澎湖不落格

總算有點有人性的作法

不過該不會又花了大筆的錢

通通全部死光光吧

可...當初到底花了多少錢蓋防波堤...
一村一漁港...到底是誰把錢花下去的...
錢花的爽....現在再花錢拆掉...
之前花錢的人都不需要付一點點的責任??

當最後一隻台灣招潮蟹在澎湖消失

施習德 (國立中興大學生命科學系)

台灣招潮蟹，是台灣罕見的特有種海洋蟹類，分布於台灣西海岸的泥質灘地上，在台灣本島以外的唯一族群，則棲息於澎湖的青螺地區，這是早在民國三十五年就已存在的記錄。五十年後，筆者於八十四與八十五年前往澎湖調查，此族群依舊存在。然而，當澎湖林務單位於八十二年開始在青螺栽植外來的紅樹林，改變了當地的基質與水流，在多年的奠基拓荒之後，紅樹林逐漸盛大，澎湖台灣招潮的滅絕之日也開始倒數。

今年六月在澎湖青螺的調查，證實了這個不幸的消息，當地的台灣招潮已經消失了！對照十年前所拍攝的照片與錄影帶，只見面積不大的潮間帶，擠滿了台灣移植過來的四種紅樹林！密密麻麻的氣根到處都是，整片溼地已經呈現陸化的趨勢。或許再過不久，此處就會變成陸地，這是海岸生態災難的開始！這裡雖可見到鮮豔美麗的粗腿招潮，但這卻是東南亞一帶十分普遍的物種，澎湖不應該都是這樣的，我們獨特的招潮蟹相消失了，特有卻脆弱的台灣招潮毫無喘息的空間，青螺已成為牠們最後的故鄉。

原本風勢強勁的澎湖並不適合紅樹林的生長，然而台灣濫植紅樹林的熱潮，竟然也出現在生態更加脆弱的澎湖離島。當紅樹林成長不佳之際，人們仍不死心的改良栽植技術，強迫其能在此茁壯，弱勢的本土物種，只能眼巴巴的看著這塊原本屬於牠們的家園，逐漸的被外來物種霸佔，猶如乞丐趕廟公般的不合理。在人們的助長之下，紅樹林終究在澎湖建立起灘頭堡，短短不到十年的時間，紅樹林成功的消滅了台灣招潮在離島的唯一族群！不斷陸化的結果，原本密度甚高的其他灘地蟹類，也變得寥寥無幾！

我們想問的是，到處栽植紅樹林的理由何在？由植樹節的種樹苗活動，竟衍生為栽植紅樹林的風潮。台灣與澎湖的海岸生態真的需要那麼多的紅樹林嗎？難道海岸充斥著濃密的紅樹林，就代表生態保育十分成功嗎？紅樹林在生態與保護海岸上，有其特殊的價值，然而，原本並不適合紅樹林的棲地，逕自以愚公移山的精神加以改造，這就違背了大自然的定律。海岸潮間帶會因為外來入侵的紅樹林，改變其基質與物種的組成，同時陰暗的密林底下，也沒有多少物種得以存活。事實上，茂盛的紅樹林已造成多處海岸多樣性的嚴重降低。一片灘地，有其自然的生態消長速率，不應該人為加以干涉。也許獲得些許人定勝天的成就感，但我們可能失去了更珍貴的寶藏。

澎湖台灣招潮的消失，或許可以解讀為一個地區性的生態浩劫，但更令人擔憂的，這個現象也許只是冰山一角，恐怕反映出整個台灣海岸棲地已經變得十分不健康了。台灣，並不是地大物博，我們並沒有多少本土物種可以如此的揮霍糟蹋，相較於大陸可以有緩衝的廣大腹地，島嶼生態是極度脆弱的，小小的島嶼環境改變了，許多特有的物種，就這樣默默的在台灣母親的懷裡逝去。

不再盲目大量的栽植紅樹林是最基本的態度，因為我們無權任意改變一片天然的海岸棲息地；然而，紅樹林強韌的生命力，卻造成海岸泥灘地逐步的被蠶食，許多地區的紅樹林，甚至已經茂盛到嚴重影響當地的物種組成，更可能造成颱風季節排洪的阻礙。到海邊拔除紅樹林孳生的幼苗或許是個積極的做法，相關單位更應該考慮進行適當的砍除疏伐，不能讓紅樹林無節制的擴張。由於海洋生物大多具有浮游性的幼體，只要潮流許可、棲地合適，我們樂觀的認為，幼體有可能沿著祖先的軌跡再次成功的著苗，回復原本多樣的海岸物種組成。

台灣招潮還會現身於澎湖嗎？或許會！然而只要外來的紅樹林不斷的茁壯、原本的棲地無法恢復，台灣招潮的幼苗就算漂流到澎湖，遇見高聳的紅樹林，恐怕也只能望灘興嘆，難以登陸著苗。台灣招潮，關係著海岸的生態環境是否健康，更是台灣生物多樣性的指標。

日前彰化伸港的台灣招潮，因為規劃不當造成偌大的族群跡近滅絕，能否復原仍是未定之數；幾乎同時間，台中麗水的台灣招潮，也因為地處私人魚塭，整個族群被剷除殆盡。換句話說，台灣招潮在中部包括澎湖、台中、彰化的族群，目前可說是幾乎完全滅絕，在其生活史仍是謎團之際，殘餘南北族群的基因交流，可能會因中部棲地的消失，而嚴重影響其種族的繁衍。我們呼籲相關單位能夠重視此一特有的海洋蟹類，採取必要的措施，除了積極保護其棲息地之外，也必須考慮納入台灣保育類的野生動物。否則，當台灣招潮在台灣徹底消失的那一天，只能感嘆我們的土地不但病了，台灣人也病了！

濕地只栽紅樹林　其他都滅絕？

讓海岸變成單一生態　將破壞原生動植物的多樣性與自然平衡　保育絕非具排擠作用的地毯式放生

施習德

近來，媒體大肆報導炒熱紅樹林的消息，並有許多學術團體的參與，計畫在台南四草地區大量「復育」台灣數量稀少的紅樹林五梨跤。對於此一消息，我們覺得亦喜亦憂，喜的是大眾愈來愈重視溼地的保育工作，可使得生態保育觀念深植民心，憂的卻是媒體不斷報導鼓勵紅樹林的「復育」工作，最後的結局可能是台灣海岸充斥著紅樹林，使海岸生態環境漸趨單一化，許多台灣本土原生的海濱植物、動物可能因而遭受滅絕的命運!

一九三二年日本學者工藤祐舜曾撰寫「福爾摩莎的紅樹林」一文，記載當時台灣主要的紅樹林棲地只有高雄灣、新豐、基隆三地，同時指出新豐的紅樹林大約是一八○○年自中國引進的，只有高雄灣、基隆的紅樹林可能是原生的，但如今這兩地的紅樹林早已滅絕；而目前全台灣擁有最大面積的淡水竹圍紅樹林地區，原先確實曾採集過幾株水筆仔標本，但一九三○年代日人高橋定衛調查淡水河口南北岸的海岸生物報告中，卻從未提及紅樹林的存在，中興大學教授陳明義等也曾為文指出，竹圍的紅樹林可能是光復之後栽植的；世界招潮蟹大師克倫博士在一九六三年前來淡水尋找台灣特有種招潮蟹的蹤跡，發現一九三○年曾有大量台灣招潮蟹的棲息地早已被整片的水筆仔覆蓋掩沒。因此，夏威夷大學的韋倫敦博士在一九八八年就為文指出，台灣目前完全沒有天然的紅樹林，所有台灣的紅樹林都是人為栽植或是人為擴張的。

栽植或是擴張紅樹林的不良後果散見於一些學術報告，包括特殊本土物種的消失、底棲無脊椎動物棲息地的減小、鳥類覓食場所的縮減等等，然而均常為人所忽略。在「林業試驗所百週年慶論文集」的綜合討論中，就有學者提出滿是木麻黃的台灣海岸 (包括蘭嶼、綠島) 對當地原生動植物的影響，單一的木麻黃林相使得這些地區的物種多樣性遭受嚴重的破壞，這是不了解生態的後遺症之一。其實，在海岸任意栽植紅樹林也可能重蹈覆轍，步上木麻黃的後塵。愛好大自然以及研究生態的人如果到高山湖泊驟見錦鯉會破口大罵的話，那麼他們也應該反對紅樹林的到處種植，這與到處放生的心態有異曲同工之妙！當我們要去改變一塊已經穩定的生態棲地時，應該先去考量這種改變對於當地非紅樹林相關生物的影響程度，並非一定要在每一塊溼地上都種大片的紅樹林，才算是保育工作的成功，人類並無權任意變更原先已經穩定的生態環境！更有甚者，一些不可能變更為紅樹林棲地的地區，在花了大筆金錢勞師動眾之下，強制栽種了成千上萬株的紅樹林，結果不但原本的棲地被破壞殆盡，紅樹林也因環境根本不合適而死亡或奄奄一息，成為一塊不倫不類且乏人問津的廢地。

從關懷弱勢的台灣海岸原生動植物、台灣海岸生態棲地的多樣性以及正確的生態保育觀念這些方面來著眼，在海岸種植紅樹林的舉動應該更為審慎，似乎不應加以鼓勵報導，使「栽植」紅樹林成為「復育」的代名詞，尤其媒體更應該扮演平衡報導的角色，以導正大眾的觀念。

(作者為中山大學海洋生物研究所博士班研究生)

由於早期建設觀念錯誤，導致澎湖被防波堤水泥塊包圍，不僅影響水文流向，也無法發揮防水效果。與大自然抗衡的錯誤經驗，縣府開始朝向與大自然和平共存的方向建設，由工務單位先將湖西鄉紅羅社區海堤消波塊移除，由林務課以青螺模式種植紅樹林。

早期觀念錯誤! 所以現在又要花大把的銀子彌補早期的錯誤! 那誰該為這個錯誤負責? 若今天的決定又變成未來的錯誤,誰又該今天這個錯誤負責?
畢竟銀子不是拿來花著玩的! 要花對地方,用在刀口上

澎湖幾千幾萬年來就從來沒有紅樹林，現在要強行栽種，會是對的嗎?
不要這樣做吧!!最好的保育的方法是，不要做任何的人為干擾，順應自然才是最正確的吧!!縣政府的官員們，別再鬧了!!

沒有並非不可以有，如果栽植紅樹林有他的益處和功效，利大於弊，當然可以考量。就像有些光禿禿山坡地，如果種些樹涵養水源又能保護邊坡，為什麼一定要留成原狀？
我只是希望縣府能說明種植紅樹林目的，而非為工程而工程。

人類自大的常常改變環境,一時沒遭到大自然反撲,結果是後代子孫遭殃!
自然環境之中,環境自然之下,順其自然各種生物就產生,就能樂活其中,
人類一直想改變環境的很多雞婆行為,有意無意之中,早晚都會影響大自然,
生物還是在本土中成長出來的比較長壽,外地來的生物不具備強勢的話,不易取代原來而生存,可是到時還有反撲,結果是惡性循環,....改變環境暫時成功,就是環境中生物的浩劫.
有因必有果,順天?逆天?一切隨緣..........

以前在觀音亭

或者現在的第三漁港

就可以抓到多少魚

撿到多少貝類

現在報應就來了吧