嚴長壽曾在二○○七年到澎湖，他說當時在地業者向他反映「夏天來不及載客人，冬天載不到客人」。長達半年的東北季風，成了澎湖發展觀光的主要障礙。過了兩年，嚴先生在公投前夕提出「把風變成澎湖的特色，變成一種交通工具，甚至變成一種遊戲」。因此他提出結合「帆船」和「單軌列車」的「輕軌風帆車」；以及可以飆風的「遊戲風帆車」和家戶社區式的小型「發電風車」。嚴先生的構想成不成熟可以討論，但至少是一個起步，把大家引入「把缺點變成優點」的積極性思考。
個人認為，不只觀光，甚至生產製造業也可以從積極面思考。就像「新竹風」可以發展出新竹米粉、柿子的特色產業，「澎湖風」不可能一無是處！政府也很早就注意到在澎湖發展風力發電產業，只是還沒克服春夏風小、用電量高的瓶頸。甚至就在今年七月中旬，國民黨政府還表示將規劃澎湖為「低碳示範島」，可見這條路一直沒斷。事實上，據媒體報導，日本廠商已經研發出小型的家庭用風、光兩用發電設備，也就是秋、冬季以風力發電、夏季則自動切換至太陽能發電，可說非常適合澎湖的地理與氣候條件。風能產業，或許值得澎湖人再深入思考。
即使回到觀光問題，有些人說風大浪大觀光客不來，筆者倒很好奇，有沒有合適的、有長浪的海灘，在風大浪大時讓國內外的衝浪好手玩個盡興？甚至東北季風初起時，能不能開闢一條「順風車道」，讓我那愛騎單車、卻動不動喊累的兒子騎個過癮？
無論如何，「反賭聯盟」應該展現愛鄉的深刻關懷，收拾所謂公投「勝利」的心情，努力為澎湖父老尋找出路！只有這樣，才能使澎湖人齊心協力，擋住下一波的財團攻勢（百億投資，只會讓這股勢力越來越兇狠），保住菊島子女的淳樸。
【摘自：】自由時報
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
鄉親，我愛你們！
◎ 薛淑雲
我敬愛的澎湖鄉親，此次的澎湖博弈公投，您們展現了過人的睿智及熱愛鄉土的情懷，用手中的選票，勇敢而堅定的向財團say NO，實在值得敬佩與喝采。
投票前，財閥與民代，威脅利誘的手段無所不用其極；縣府行政機關又未能謹守行政中立原則，讓人憂心人間淨土「菊島」，恐將淪入萬劫不復的地步。
耀眼的陽光，金黃的沙灘，淳樸的民風，良好的治安，呼號的季風，在在是我們熟悉的夢土。摯愛的鄉親們，「自己的命運自己來掌握」，您們為這句話做了最佳的詮釋，向您們致上最高的敬意，我愛您們！天佑澎湖！
（作者為馬公人，旅居台北退休教師）
【摘自：】自由時報
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
◎ 吳一忠
從澎湖的立基點來看，不管台灣吵得多兇，鬧得多亂，澎湖的地理環境和台灣仍是有所切割。跨過這道海峽，澎湖人自知設立賭場的壞處，除了重視經濟，也要兼顧環保的永續生存，面對財團肆虐和支持者的謬論，展現出自我的力量，勇敢地投下反對票，讓博弈公投「摃龜」，對執政黨展示無言抗議，三年內不得再提出相同議案，讓博弈條款暫時劃下休止符，把美麗菊島留給子孫，讓民主精神提升，這種以投票表達意見的方式，確實值得我們敬佩。
（作者為南華大學宗教研究所研究生）
【摘自：】自由時報
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
完整配套 開放賭禁何妨
陸以正／退休外交官（台北市）
昨天澎湖縣公民投票結果，否決了博弈案。衛道之士歡欣鼓舞，覺得他們成功捍衛了國民道德，替台灣留下一塊乾淨土。
這些人若非太天真，就是不願正視台灣社會醜陋面。從南到北，大小城鎮哪一處沒有受黑社會幫派份子控制的地下賭場？
世界已經進入廿一世紀了，台灣早該摒棄假道學的面具。歐洲有蒙特卡羅、列支敦斯坦；美國有雷諾、拉斯維加斯、和大西洋城，社會也未到道德淪喪的地步。
我認為如有完善配套措施，開放賭禁並無不可：
首先，可以限制進入賭場者的資格。南韓華克山莊禁止本國人進入，外人不受限制。
其次本地人只要提得出上一年度繳交所得稅超過卅萬元，表示他玩得起，不致傾家蕩產，也可憑報稅證明進去賭錢。
或許又有人質疑，如果經營者對規定陽奉陰違，放任阿毛阿狗都能進去試試手氣，那時怎麼辦呢？以拉斯維加斯為例，內華達州設有博弈管理委員會，執法極為嚴格，只要查出任何違反法令情形，輕者處以鉅額罰款，重則吊銷執照。開設一家賭場，投資至少幾十億元，沒人會冒被罰關門危險。
正如娼妓是世界上最古老的職業，賭博乃是最古老的遊戲。除毛澤東早期的中國外，世界上沒有一個國家曾經有效地禁絕賭博。澳門賴賭場吸引遊客，大陸亦未禁止。我們要對台灣社會有信心，以平常心看待博弈事業。
【摘自：】聯合報/民意論壇
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
沒有博弈 澎湖的未來
不變 觀光還有優勢？
李忠倫／公（北縣林口）
我是一位旅台澎湖人，看到鄉親努力爭取十多年的觀光博弈事業，一夕間前功盡棄，看了實在令人難過。
鼓吹「反賭」人士，多數皆為學者、教職抑或是些靠嘴巴吃飯的名嘴，甚至是不懂得甚麼叫行政中立的檢察官，根本不了解什麼叫博弈，強調博弈就等於賭場，一味反對澎湖設立博弈設施，害澎湖白白斷送一個改變的機會。
他們認為澎湖可以靠人文、靠天然景致去吸引觀光客，縣政府也非常努力，每年淡季舉辦大大小小的活動，希望能吸引觀光客到澎湖體驗冬天的澎湖。數十年過去了，澎湖冬天的觀光依舊沒有起色，不用說觀光客，澎湖人願意花近四千元的來回機票，去澎湖吹東北季風，看蕭條的風景，或是冒著大風浪去玩香蕉船夜釣小管？
說到人文，元宵節縣府辦了「萬龜祈福」，來的都是本地人或回鄉的異地遊子，真正是觀光客的屈指可數。
同樣位處離島的金門馬祖有金雞母酒廠，離大陸近，有小三通的優勢，幾乎不用靠中央補助，花錢不必看中央臉色；只有兩三個月觀光旺季的澎湖，有哪些優勢？
觀光博弈事業或許好，或許不好，嘗試過了嗎？如果不能拿出好的方法提振觀光，又一味反對讓澎湖改變，身為反對者的你，也將成為澎湖進步的絆腳石。
【摘自：】聯合報/民意論壇
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
沒有博弈 澎湖的未來
突圍 要有常留策略…
張世澤／北台灣科技學院觀光系助理教授（台北市）
要不要設置國際觀光度假區附設觀光賭場，澎湖公民的答案是「不同意」。但沒有了觀光賭場，難道就不需要面對地方觀光資源規劃與整體發展策略的問題了嗎？
受限季節性氣候因素，戶外遊憩活動不易常年經營，加上運輸飲水等基礎設施不足，讓環境承載力的考驗，成為國際觀光度假區發展的困境。
設若以最小人為環境破壞的角度來看，澎湖觀光發展的永續性，或許應該著基於「生態旅遊」、「海洋遊憩」及「運動體驗」等面向。但重要的是，澎湖更應該積極思考的是如何讓旅客願意「長留與常留」。
誰來長留與常留，天氣好的時候，要注意的，是在地觀光服務內容與品質的問題；天氣不好的時候，要思考的是如何營造另一種「淒涼之美」，以爭取國際觀光旅客的長住與停留。
或許天氣條件會限制海上活動會的進行，但島內性及室內性的文化與教育活動，仍然可以建立自己的特色。特別是如果把澎湖當作是國內高中職以下學生城鄉校外教學的中心，甚或是兩岸及國際教育交流的主要基地。
如果以上的構想是可行的，國際度假園區的建構，仍有其必要性，相關基礎設施的改善以及環境影響的控制，在在都需要縝密規劃。換言之，沒有了附屬娛樂設施的觀光賭場，澎湖或許還是可以發展國際度假園區，澎湖也需要全年常期的觀光發展戰略。
【摘自：】聯合報/民意論壇
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
雲林補選大敗 澎湖公投受挫
馬的信任危機？
施正鋒／東華大學民族發展所教授兼原民學院院長
正如美國國會議員的期中選舉，往往被視為兩年後未來總統大選的前哨戰，同樣地，採取內閣制的英國、德國、或是日本，也把國會議員補選當作對現任政府的信任投票。
此回，雲林立委第二選區補選，民進黨候選人劉建國贏得過半選票，除了對年底的縣長選舉有起碼的指標作用，同時，也對馬英九總統連任之途提供相當的警訊。
在單一選區相對多數的選舉制度下，不管是首長、還是民代選舉，當板塊尚未沉澱為兩強對決之前，特別是在三足鼎立的情況下，即使是政黨有過半的實力，分裂就是失敗的最佳預測。先前，泛綠陣營鷸蚌相爭，讓國民黨籍的張碩文有較大的出線空間；此番，民進黨提名確定後，包括四大天王在內，全黨傾巢而出輔選，即使執政黨的政績再好，要想勝出也很困難。
對於亟欲削籓的馬總統來說，地方政治人物如芒在背，因此，第二代的派系接班人形象再如何清新，也是很難疼落心坎裡，更不用說當選無效的汙點。因此，原本已經退居幕後的張輝元悲壯代子出征，卻不可能再披戴國民黨的戰袍上陣，只好打著無黨籍的旗號，左右開弓，卻不敵政黨的夾殺。
正牌的張艮輝雖然頭頂博士學位光環，不過，本質上屬於張榮味、張麗善兄妹的代理人，同樣擺脫不了地方派系的陰影，很難獲得小馬哥的青睞。更何況，葉金川空降花蓮失利，殷鑒不遠，主帥當然裹足不前，因此，即使有黨主席吳伯雄的加持、以及行政院長吳敦義的挹注，縱然能成功運作棄保，還是回天乏力。
縣長蘇治芬不愧是黨外世家出身，在上回選舉，先是獲得次要敵人張榮味的暗助，打敗國民黨的候選人許舒博；此回，周旋於黨內派系間詭譎的合縱連橫，以黑袍小將砍下兩個張家的大將，勢如破竹，又不必擔心同志坐大，頗有陳菊第二的氣勢。
不過，民進黨在地方政治若只能一再重演陳明文模式，長期來看，未必是政黨發展之福。相對之下，澎湖設置賭場的公民投票，儘管有藍綠對峙的味道，不過，因為與選舉脫鉤，反而讓當地選民有較大的自主性來表達自己的看法。
在民主國家，公投多半與定期的選舉同步舉行，除了有降低成本的考量，也有提高投票率以強化正當性的期待；然而，因為投票率涉及國、民兩黨動員模式的優劣算計，反而給百姓過多的負面印象，這是所有澎湖選民給台灣民主制度的一大啟示。
值得一提的是，國民黨挾立法院的優勢，以特別條例來排除公投法所規定的二分之一公民數門檻，顯現全國事務採高標、地方議題採低標的雙重標準。就民主國家的經驗來看，究竟是多數決、過半票決、還是要加上總投票數的門檻，除了國情以外，還是有一番道理。
一般而言，如果社會有嚴重的分歧、或是有關憲政等重大議題，公投制度會要求較高的門檻，以免出現實力相當的正反雙方，因為不服些微票數飲恨而造成對立。然而，不論是過去的民進黨、還是現在的國民黨，只要是有利自己的議案，總是希望調整公投遊戲規則。國民黨反映出頭已洗、不剃不行的迫切感，打算以「一票就贏」來強行過關，然而，過半的投票人表達反對的意見，硬是讓便宜行事的執政黨灰頭土臉，小蝦米戰勝大鯨魚，也是民主政治的勝利。
【摘自：】聯合報/民意論壇
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
《名家觀點》博弈政策 應有更前瞻決斷
林建山（環球經濟社社長兼公共政策研究所所長）
涉及我國博弈產業發展的交通部博弈案總顧問標，因有綁標「讓賭場業者制訂政策規範」之虞，日前已宣告「廢標」。在澎湖進行的博弈公投之際，不啻也在提醒整個社會，博弈產業政策應有更前瞻、更深刻的思考。
首先，我們須釐清博弈事業的本質屬性及其在經濟社會的定位。一般對博弈事業效用的認知，重點多在促進觀光及觀光內容豐富化，「聚客效應」是核心價值之一，其次才談到就業效應的經濟社會價值。博弈事業被視做是投資人獲大利、從業人員大增所得的重要依據。不過，先進國家經驗凸顯出幾個現實的問題：一是所謂聚客效應，聚的究竟是旅客還是賭客？是來自他國的多金客、休旅娛樂旅客或商務餘裕散客？還是本國本地尋閒游賭之客？甚或是黑道圍事之徒？先進國家經驗顯示，正負效應各半。
二是投資效應與就業效益。以澎湖為例，為離島地區，一旦開放博弈，所需資本及營運資金，將來自台灣本島或國外資本，則資本利得與營業收益自無留駐當地的理由；博弈事業所需的專業專技人力及餐旅觀光服務人力，也必須大量自外地引進，當地人的就業機會恐侷限於低階技術職種或其周邊商業服務業的作業人力。
要讓博弈產生正面經濟社會效益，關鍵在於：究竟要視同一般商業服務業給予自由投資經營？還是視為特許行業，須為嚴格且高限度的框制？依毛治國部長說法，傾向用新加坡模式吸引外國公司來投資經營，其營運管理政策採取澳門模式。如此，則有探討必要。
博弈事業在國外都被視為是一種特權（privilege）經濟行為，而非是一般公民的經濟自由權利，因為博弈產生的道德危險與治安問題，以致衍生的社會成本，都必須由全體國民共同承擔，所以其所產生的有形無形效益，也應由全體公民共同分享。
如果率爾將博弈事業的所有與經營都交給外資外企，必會出現「利益（甚或暴利）外流，社會成本內化」的謬誤機制現象。因此，參照美國法制設計，台灣博弈事業的法人組織應為特許，所有權型態應為全民持股的國有公營或公有民營，其獲利除設定比率，撥充照護弱勢族群及偏遠區域（含澎湖本身在內）的「離偏發展基金」，其餘應全數用為資援「全民健保」。
美國國會在1988年通過印地安博弈管理法，各印地安部族政府（The Tribal Government）在美國28個州建置超過330餘個賭場，博弈收益早已超過內華達及紐澤西兩州稅收總和，其收益的處置方式正是如此。這樣的機制設計，有助改善弱勢族群生活水準，亦能有效挹注貧弱醫保基金，遠遠超過觀光局或交通部的職權管轄。這是政府必須慎思用行的要點。
至於澳門模式，尤應引以為戒。澳門自從引進外人投資經營，博弈業績蒸蒸日上，明顯帶動觀光客流，但同時升高治安危險，亞洲各國黑道勢力紛紛搶進，使澳門成為東南亞地區大毒瘤之一。相信政府也不願見到澎湖或金門淪落至此。
有效運用行政管理機構的權能設計，對防制組織犯罪的介入或勾連博弈事業極其重要。美國從50年代起，內華達州政府即為此成立一州級（省級）博弈管理機關，到了80年代末更提升到中央聯邦政府階層，成立部級單位NIGC統籌專責，使得美國博弈產業真正有助經濟與社會。
政府大可不必考慮如何吸引外資外企，反倒應思考如何透過融資借貸方式，有效利用國際資金支持。由於博弈事業的特殊屬性，通常最能「賺定外國人的錢」，美國前五大銀行集團中至少有三家專設有「博弈貸款部門」，美洲、亞洲及中東等地的大型賭場，也都是其融貸的大客戶；台灣新設的博弈特許公司，當然可以引為資金槓桿，就不必動用納稅人資本或仰賴外企外資。
當前，政府應優先確立博弈事業政策及規制監理機制，最佳方式宜劃歸財政部專設「博弈司」管轄監理。至於營運組織的主體與經營管理體制、硬體工程建置及維運架構，乃至賭場內部配置、動線設施及營運作業流程，須預作良好規畫，並制定市場可行性方案及人才培育甄用機制。政府有關部門不妨邀請曾參與美國法制規劃及澳門賭場開發設計的幾位華人專家，來台提供諮詢，以使我國這項爭議逾半世紀的特許服務業，能有健康的發展。
【摘自：】經濟日報/財經要聞
專家真多...
季風漸起，希望來澎湖走走看看！
