<< 不能說的秘密 周爸最滿意的父親節禮物 | 回blog首頁 | 不能說的祕密首映 周董撂狠話 不准給惡評 >>

August 7,2007

周董, 新ㄧ代國片救星?

不管你怎麼看周杰倫, 討厭他臭屁, 忌妒他老是把到一級正妹, 看不起他只有台灣的二流私立高中畢業, 而且英文程度差到無與倫比----但你就是不能忽略他真的有一身才華和本事.

就已即將上映的 [不能說的秘密] 為例好了, 周董初執導演筒之作, 雖然我還沒看片, 但光從片花來推斷, 加上中國和香港的票房, 大概就算得出來這片在台灣開盤的盛況.


那些開口閉口要拯救台灣電影的人, 不妨看看這個不按牌理出牌的年輕小夥子怎麼做的. 周董的演員幾乎都用台灣人, 幕後工作人員也是,  加上青春純愛, 美景, 好音樂, 懸疑, 該有的商業票房題材都有, 但其他導演做不到的是, 他本身在大華人圈中的超高人氣和知名度. 有個吸引大眾的明星, 配上劇情張力強的好故事, 這才是票房保證!

周董不用口口聲聲愛國片, 他用行動表示, 如何用有限的經費 (6500萬台幣也還好啦) , 將一個簡單的故事說得好聽又引人入勝, 觀眾自然會乖乖掏錢進戲院了.

台灣新一輩導演們的問題就是, 非驢非馬, 要藝術片又藝術不到像侯孝賢楊德昌等國際大師的水準, 要商業片又商業不到好萊塢程度, 夾縫中根本無法生存, 只好拍片給自己留紀念. M型社會已經悄悄在國片中流行多年了, 只可惜有本事搞個大卡司大預算的畢竟還是少數. 畢竟先要搞定觀眾口味, 才有本事向金主要錢,否則就算你拍片拍到向地下錢莊借錢  (如最近的某劉姓導演), 大家還是不買帳. 台灣導演們, 別再國仇家恨憂國憂民了, 快向周董看齊吧!   


Posted by twmovie at 樂多Roodo! │09:03 │回應(18) │引用(0) │台長亂報
樂多分類：電影/TV 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3876753
回應文章
不同意你的論點，你似乎最在乎的是商業成績，商業成績固然重要，這也是電影創作者不可迴避的宿命，但是我不認為是最重要的，今天就算周杰倫片子大賣(可預期的)，對台灣電影也不會有助益，反而會扭曲了未來大家看待國片的準則而形成敗壞的投資風氣，我認為是可悲的，就一同S.H.E或菜依鈴的唱片大賣，你認為對台灣的音樂有幫助嗎? 還是只是短期的利益而已 ?

我們都希望國片好，但不應該一見到國片就盲目的支持，這樣未免也太狹隘了，心胸寬大一點，看遠一點，唯有在整體風氣良好，觀眾素質提升的情況下，國片才有希望，優質的國片才有希望。

一起加油
Posted by Jenny at August 7,2007 11:56
台灣新一輩導演也有很多優秀的人才
也不完全歸類自己在拍藝術片或商業片

最後一句"快向周董看齊吧!"有點令人傻眼
Posted by 以丁 at August 7,2007 13:01
板主最後一段的意思似乎是要創作者盡力討好觀眾，這種論點實在可笑，這樣的方式製作出的電影沒有也罷，創作還有很多種形式，若今天只為了要拍電影而做自己不願意的事，實在可笑，電影沒那麼偉大，別作賤自己，莫望初衷阿。

塔可夫司基說過，那些整天在喊說"現在我先討好觀眾，以後我就可以拍我想要的東西了"的導演，是永遠沒辦法創作的，就像陳正道一樣，很可笑。
Posted by J at August 7,2007 13:41
6500萬也還好啦？

如果這一套邏輯可行的話，以後就規定一定要是大明星才能當導演就好了。
搞不好楊宗緯也可以。
Posted by B at August 7,2007 14:19
好像激起一些火花了, 也好, 大家多聊聊吧! 這裡冷清很久了.
Posted by 台長 at August 7,2007 16:21
喔，原來台長的目的是要激起火花，難怪...
想說你怎麼會有這麼不成熟的觀念 : )
Posted by J at August 7,2007 19:43
給三樓的j,拍電影是拍給誰看的?是給進電影院的觀眾看的，你舉塔可夫司基的話，難道又要用文化精英的話語來掩飾自己曲高和寡，不願與觀眾溝通的心態嗎。
Posted by kj at August 8,2007 12:43
快來看喔！www.miolife.com這裡有周杰倫電影《不能說的秘密》首映會的獨家影片全記錄耶！有南拳媽媽、周杰倫、桂綸鎂、黃子佼、Selina、蔡康永…好像星光大道喔！
Posted by 《不能說的秘密》首映會 at August 8,2007 16:25
什麼樣的電影，就有什麼樣的觀眾，就像5566的唱片會大賣，陳建年的銷售量跟5566比起來是少的可憐，難道這是因為他不願意跟大家溝通嗎? 難道是他故意曲高和寡嗎?


道理都是一樣的，你的腦筋似乎不太靈光。
Posted by J at August 8,2007 20:30
我不在意你的人身攻擊，但是我奉勸你不要低估別人的水平，因為你的心態就是菁英文化，陳建年與5566的音樂都有與聽眾溝通，但是電影也需要這樣的溝通，一種沒有隔閡的溝通，台灣電影最不缺的就是你這種人，因為電影不能迎合某些自以為精英的傢伙，為特定階層的意識形態服務，這樣下去台灣電影的未來在哪裡?如果電影只是創作者拍給自己的創作，你不如去拍實驗的錄像，放在美術館給特定的觀賞者看，不用去電影院播放了.
Posted by kj at August 9,2007 02:40
台長這篇文章是讚美還是諷刺呢?很讓人傻眼...
如果為了讓討論區熱鬧而寫這種文章大可不必吧..

我記得上次跟台長理論不合的留言都被刪掉了
(感慨練習曲怎麼請政治人物站台..)

大家的留言也請小心吧...

ps.6500萬只有周杰倫的財力才出得起...
如果有這樣的錢當然什麼都可以照自己意思來
Posted by yu at August 9,2007 11:12
可愛的 kj,
如我所料，你還是搞不懂...

從來沒有人自稱是啥菁英不菁英的，從頭到尾就只有你跳不出這狹隘的邏輯
不斷地替別人扣上"菁英"的帽子，又要說別人是"自以為菁英的傢伙"，實在很滑稽。

為何一定要以菁英不菁英來區分電影作者或觀眾呢? 為何硬要把別人扣上菁英的帽子呢?
你喜歡周杰倫這種電影，我覺得你這樣也很有趣阿
並不代表你是劣等的，也不代表我是菁英還是什麼的
你可以把這簡單的理解成這只是品味的 "不同"
便不會再有這種憤世忌俗的心態了

至於你最後一段什麼實驗錄像、美術館的，我看你清醒點再打文章吧，毫無邏輯可言
我就不浪費時間回你了。

但是我還是希望你可以多接觸一些其他的電影，不要把周杰倫當作是國片的救星
一如不要把5566當成是台灣音樂的救星一樣，上帝祝福你。
Posted by J at August 10,2007 23:12
我最後一段有感而發是因為身為第八藝術的電影，與其他藝術（美術、音樂、戲劇）的型態學來比較，電影具有優勢的溝通形式，不應流為創作者自我安慰的產物。

電影的觀看者身處於一個黑暗的環境，流動的時間影像與伴隨的聲音音效。這些時間性與空間性的意識流動，讓觀看者的意識隨著敘事的型態遊走。電影的出生佔盡了形式上的優勢，所以我不認為電影討好觀眾有什麼不對的，電影可以說一出生就是為了＂討好＂觀眾。

當然你可以說電影不必討好的是所謂的＂一般大眾＂，因為你說各種不同的電影有不同的觀眾，是的，但是我關心的是台灣的電影出路在哪裡...

藝術電影難道一定要拒絕大眾嗎？看看國外也有一些叫好又叫座的片，為什麼要看不起討好大眾的電影，看不起討好大眾的音樂。

我只是要說一句：要不要與觀眾溝通是一種態度

天佑台灣電影

ps我喜歡藝術電影與陳建年，也不討厭5566與周杰倫，老實說，我看過的藝術電影非常的多。
Posted by kj at August 11,2007 15:08
kj, 你又說錯了，電影一出生，把觀眾嚇得奪門而出，怎麼是為了討好觀眾呢?
在我看來電影的誕生是為了記錄時空的消逝，就像是攝影的誕生一樣迷人。
怎麼會是你說得 " 電影可以說一出生就是為了＂討好＂觀眾 "
你真的要好好動動你的腦袋瓜了。

有人看不起討好大眾的電影嗎 ? 您在幫誰說話 ?

你硬是要把所有東西掛上你陳腐觀念的標籤，我不想浪費時間幫您上課了。


下課 XD
Posted by J at August 11,2007 22:12
你舉的是1985年盧米埃兄弟的"火車進站"吧，正是電影強大的溝通能力，才能讓觀眾驚嚇的奪門而出，就藝術的型態而言，這種"討好"觀眾的能力，是其他藝術無法比擬的。

至於你說"在我看來電影的誕生是為了記錄時空的消逝，就像是攝影的誕生一樣迷人"這句話很有趣，舉Roland Barthes評論"攝影"的特質來比擬"電影"是有其不妥的。

若是讀Susan Sontag 的On PHOTOGRAPHY就可以理解，他們提出攝影是一種"片刻"，是一種消逝的紀錄，也是對照電影流動的本質而產生的，因為攝影與電影具有極大差異性。這是可以在他們的文字中發現的，不是你三言兩語可以相提並論的。

如果電影是為了記錄時空的消逝，或許你可以研究一下記錄片與電影本質上的差異。

如果不是認為你看不起討好大眾的電影與音樂，或許我就不會跟你說這麼久了。

總之我還是一句話:要不要與觀眾溝通是一種態度

我不認為我們的對話是誰在幫誰上課，對我而言這是一種溝通，我也樂在其中

共勉之
Posted by KJ at August 12,2007 01:33
kj,

你可以繼續讀讀這些書本，雖然對你似乎毫無幫助，但是可以滿足你想成為一個知識份子的幻想。

我的原文是" 就像是攝影的誕生一樣迷人 " ，你看清楚了嗎?
電影可以和任何藝術一樣 "迷人" ，這不是你那陳腐腦袋裡形式上的差別，麻煩你看清楚再回應。
幼稚園的孩子都可以分辨其中的不同，你為什麼要曲解我的意思呢，

我想你還是聽不懂，你的問題就是你的腦袋裡累積太多陳腔濫調
所以書中的知識對你來說反而成為限制，甚至是不可違背的教條
以致於你無法自己思考了，你面對問題只能把所有事情再送回你的小腦袋兒核對資料
呵呵
你似乎認為平面攝影才是攝影，電影攝影就不能稱攝影。
事實上，早期電影就是攝影，就是在記錄時空，希望這一簡單的事實沒有嚇著你了。
你要把它們在你陳腐的腦袋終歸為啥片也都可以，因為一點也不重要了，
你甚至可以把所有好萊塢電影歸類為紀錄片，因為它們的確是記錄一群人在演戲
只不過它經過了剪接的包裝，讓你選擇去相信，也就是騙過了你的小腦袋兒
但在本質上，底片記錄的是一群人在演戲
這就是電影的本質，希望這個簡單的觀念沒打亂了你腦袋瓜裡的程式。


透過你的文字，我能清楚的感覺到你想脫離你那庸俗腦袋的慾望，有時你甚至以為你經做到了
我最不希望的就是我的觀念傷害到你的小腦袋了，所以我必須選擇不再幫你上課
因為我不願意去改變你的想法，因為國片正需要你這樣的人掏錢買票進場。

祝我們都健康快樂
Posted by J at August 13,2007 10:23
各位網友好, 感謝大家對這個議題的熱情回應, 但是請各位在發言時, 緊守該有的分寸, 拜託大家就事論事, 用字遣詞盡量客觀中立, 表達己見之餘, 別誤傷他人, 畢竟這是一個以討論台灣電影為主的園地, 需要各位努力灌溉, 民主自由之所以可愛, 就是因為大家都能和平地表達自己的意見, 不是嗎? 若是偏離主題, 台長會考慮留言全刪, 請各位自行備份留言. 不便之處, 請多原諒, 感謝各位!!
Posted by 台長 at August 13,2007 11:19
就只有那種念了一點書 但其實書又念的不夠多 才會像樓上的J先生自以為了不起
被大眾喜歡就比較低俗嗎 鄙視被大眾所喜歡的東西才能證明自己比較清高與眾不同有品味嗎
真是非常可笑又狹礙的小布爾喬亞心態
喜歡5566又怎麼樣呢 喜灣陳建年就能證明你的人是比較高檔的嗎
呵呵 說實話 真正懂音樂的人就知道 周杰倫的音樂藝術性比陳建年高過好幾百倍
你拿陳建年的音樂要證明自己了不起 只是曝露你那種中產階級做作的虛偽
J先生 多念點書吧 拜託拜託
沒念書 或是只念一點書 或是只念一點書又沒有讀懂 還在這裡一副指導者的樣子大放厥詞 真是讓人搖頭
Posted by 好高級的知識份子啊 at August 13,2007 15:53


回最上方