島語

Saturday, January 10th 2004 | 11:28 AM

這一期的島語專輯批判色彩似乎比前兩期淡了些，而學術研究的性質則濃了一點。不過，這也無傷!就如同第二期游勝冠在〈知識份子台灣問題思考的困頓－兼為《島語》的出版說幾句話〉一文中說的：第一期沒有刊登創刊詞，其實是希望保有這份雜誌的開放性，讓它因著主編的取向，自然形成特色。當然，我們也很清楚，《島語》所有的專輯設計，都是指向對台灣社會文化乃至文學的關注，它可能批判既有的社會現象；它也可能檢討某些文化病癥；它當然更可以嘗試開闢一些新的討論議題。這一期的島語專輯，題為「古典文學新視界」就是希望在既有的台灣古典文學研究方向上，再開展出新思維、新視野、新議題或是提引出新史料來。

本專輯共有五篇論文：施懿琳的〈假面英雄鄭成功〉，援引過去古典文學研究者較為罕用的「鄭清往來書信」為素材，嘗試掌握鄭清兩陣營在不同價值判斷與思維取向下，對「英雄」形象的兩種論述脈絡。尤其將探討的重點放在：以「異民族」身份入關統治中國的清王朝，如何介入漢人的思維脈絡中，與鄭氏陣營共享漢人社會既有的價值觀。其次，以鄭成功為焦點，集中探析所謂的「英雄」可能具有的偉大與庸凡的「兩面性」。最後提出：理想中的「英雄」事實上只是「假面」的說法。認為「民族英雄鄭成功」只能存在神話中，只能活在口耳相傳的民間故事裡，對鄭成功的歷史評價提出了異於過去的詮釋觀點。張啟豐的〈帝國陰影下的台灣傳統戲曲－從泉州通淮關岳廟〈勿褻〉碑談起〉，處理的是過去較罕為人所探索的「清代台灣戲曲」的議題，他引用發現於泉州關岳廟，由彰化生員林光夏撰寫的碑文，來探討民間禁演「關公戲」背後所潛藏的帝國的權力運作機制。藉由此文的探討，不只能夠明瞭碑文的諸多價值，更證實了傳統戲曲一直是起於民間、長於民間，因此儘管統治階層對其百般利用，或努力加以申禁，卻都只是風拂草尖，並不能真正動搖民眾的信念和價值觀。這或許可以用來作為理解何以台灣島民「三年一小反，五年一大反」，總是不馴服於清帝國的緣故。產生於民間的雄厚生命力，可以從最貼近庶民的「民間戲曲」表現出來；而這個視角是過去我們一直比較缺乏關注者，成大博士班學生張啟豐這篇論文，為我們彌補了這個面向研究的不足。同樣就讀於成大中研所博士班的林麗美所寫的〈乙未文人的離散書寫〉，使用新的研究方法，將「後殖民論述」所關懷的「族裔離散」主題，放置到台灣來做探索。以台灣歷史上變動最劇烈的「乙未」(1895)割台作為觀察點，嘗試探索此一階段台灣文人的心情動盪與轉折，如何呈現在當時或事後的作品中？文人們如何看待己身所參與的乙未抗日戰役？文人離開母土，離散他鄉。但是，這個「他鄉」實際上又是台灣人文化上的「原鄉」。在「乙未世代」心目中的「台灣」與「中國」，究竟應如何定位？種種的離散經驗、複雜的認同矛盾，如何在詩文作品中呈顯?這些議題都在此文中，做了細膩深刻的探討。

甫自南華文學所碩士班畢業的柯喬文，以他的碩論為基礎，撰寫了〈殖民話語與集體記憶：以《三六九小報》古典小說為考察〉，進一步延伸探討以「府城文人社群」為主導的《三六九小報》，如何在日本殖民者一方面致力於現代化的推行；一方面藉由指定史蹟名勝，重新捏塑島民的歷史記憶及價值觀的同時，以「緘默技術」與「鄉土書寫」兩種策略，透過瑣碎小言、柔軟內容、幽默筆調，乃至荒誕鬼話，建構小區域、小時間的在地書寫，拒絕日人的官方大敘述，以期達到「抵殖民」的目的。這雖是一篇篇幅較短的論文，但是，作者提出的幾個觀察點都相當有趣，值得玩味。藍偵瑜的〈梁啟超訪台對台灣傳統文人的影響之考察－以林癡仙為分析對象〉，表面上看來處理的是老材料，值得注意的是作者在論文中，提出了對過去說法的一個修正：她援引當時梁啟超的書信來證明，梁氏的訪台，主要是以籌募資金，作為辦報的經費；並藉此取徑日本的治台經驗，作為革新中國之參考。至於，日治下的台灣文人，乃至後來研究者反覆渲染的：故國遺老欲藉此機會安撫台人心靈創痛，串起漢民族情感的目的，在這次的台灣行裡恐怕不是那麼重要。這從梁啟超年表，未有一字提及來台之事，可以再次證明。此外，這篇論文另一個值得注意的是，作者嘗試以心理學「諮商輔導」的概念，來探討梁啟超訪台對台灣文人之所以能夠造成撫慰，乃至鼓舞功效的原因，分析得頗為細膩，是一篇頗有創意的論文!作為台文所碩一的學生，能有這樣的見解，相當值得嘉許。雖然，此文不免有許多小毛病，但是我們還是很願意將之刊登出來，鼓勵年輕的研究生能嘗試擺脫前人舊說，在一定的資料舉證與合理的邏輯思考下，提出屬於自己的見解來。

《島語》第三期，其實還有幾篇是我們邀約的稿子。「深度書評」裡，林麗美的〈滄海遺民建構誰的文化記憶？評林美秀《傳統詩文的殖民地變奏－－王松詩與詩話的現代詮釋》〉、李瓜的〈你知道嗎?所謂的知識份子－－評林慶彰編《近代中國知識份子在台灣》〉，都是針對目前剛出版不久的台灣古典文學相關著作，進行評介。分別由成大中文所與台文所的兩位優秀研究生，與外界進行「紙上對話」，頗有可讀性。另外，任教於清大中文系的祝平次〈我心目中的台灣思想史研究〉一文，亦是本期《島語》力邀的文稿。作者以他一貫清晰的思考與打破砂鍋問到底的精神，為我們一一探析：「什麼是台灣?」、「什麼是思想?」、「什麼是史?」、「什麼是思想史?」、「什麼是研究?」最後導入「台灣思想史研究」的主題，嘗試回應一般人「台灣也有思想史嗎?」的質疑；也藉此機會為我們正在進行的「台灣思想史讀書會」做一個更清楚的觀念釐清。(台灣思想史網站http://140.114.113.118/twsss)

這些精彩的章篇，都因為屬性的關係，未能放置於「專輯」中。然而，作為一個約稿人，還是忍不住要向大家推介這幾篇值得細讀的佳作。
（本文作者為成大中文系教授）