http://blog.roodo.com/twfuture/archives/5732707.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1008032103273 我只是一個年輕學子，７５年次，曾經歷過極度消極的人生，加上家庭的離異，過去我有多少次不知道自己活著做什麼？高中的時候進入廣設科，很有趣，讓我一度找到了活力。但是直到大二，我開始接觸從業界進來的老師，每一個都告訴我，你要多麼拼多麼拼。你這樣出去根本就不夠強。 我們是被誰嚇大的？不是政府。是所有眼前的長輩。 大三，我從平面跨足工業設計我開始感受到設計的空虛，我不知道要為什麼而設計，我不知道我要有多強多強多強，我才能在社會中找到自己。 我一開始天真的認為：一定是做作業沒錢拿！沒有誘因怎麼可能會有動力嘛。於是，過了一個極度沒動力、沒自我方向的大三。 大肆，我有幸承接一些業界的案子，且這些業主真的很給小的面子，價位換算成時數大概都有400NT/hour。讓我受寵若驚。 同時，身邊的廣告卻可能正貼著：徵兼差設計助理，週休二日9小時工時，月薪12000。設計產業也同樣有斷層，有些人為台灣的各民間設計，有些人為大企業、為國外廠商設計。為誰設計就決定了價碼。 但我是極度幸運的人，因為間接的關係才能接觸到這些人，在我眼中這些大概就算是Ｍ型另一邊的人吧。（真的很幸運、很感激，有這樣的前輩能帶領我們跨越，直接看見Ｍ的另一邊世界）。那麼沒有這個機會的人，要用什麼方式去察覺這端的世界？察覺這端在跑的經濟？ 於是我開始質疑設計的合理性。甚至開始懷疑設計是不是一種孽，因為他讓懂設計的人跑在最上面，不懂得留在最下面。如同很多人說過的，我也曾質疑，昂貴的設計品、平民根本享受不到吧？只賣給有錢人享受讓我感到羞愧，我只好安慰自己，大不了賺了，再捐出去嘛。 但是，想想捐款機構保障的都是弱勢族群，當然需要保障。但是有很多人民，過著一半的苦日子，卻還沒有條件接受這些福利權。這些人民其實佔最多數，公益保障不到，就只能靠政府。有人說：那都給政府保障，他們不就不勞而獲了嗎？ 還用說，當然要配套措施啊！例如推動：申請核准的專利在有條件之下發予獎勵金..即使沒有廠商要求授權，政府也可以鼓勵到一筆。 一來鼓勵發明、二來仍可讓民間人有比獲益。 還有我也從來沒講過，全台灣的產業就只靠知識工業～我也沒說，總統一投完，馬上就要轉型還是鎖國的。這些都要縝密的安排，一環牽涉一環。 來自國外路透網，沒有媒體操弄 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080321/16/vs98.html 願意為別人花錢　生活較快樂 鄧恩在文中表示：「無論收入多少，將錢花在別人身上的人都感到較快樂。只為自己花錢的人則較不快樂。」 為何與我所言不謀而合？請問還有什麼理由，不讓幸福政見這個互助快樂的社會實現？ 各位同輩們，你們看見自己能開創的未來了嗎？ 嘗試思考我所說的一切，要找回認同感？ 還是繼續茫茫然的在迷失人生意義下， 邊被老闆當出氣筒罵著邊賺錢呢。 http://www.wretch.cc/blog/irnor&article_id=11899128 各界研究都指出，幫助人使人心情快樂，除了各地的文化建設豐富我們的內心，我們也有機會藉由幫助別人獲得快樂。 http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/oct/14/today-o2.htm 即使不為了自己的將來著想，請為為那些沒有一技之長，沒有接受過市場專業的老實人們著想～]]> http://blog.roodo.com/twfuture/archives/5732707.html http://blog.roodo.com/twfuture/archives/5732707.html#comment-16045351 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 16:08:52 +0800 http://blog.roodo.com/twfuture/archives/5732707.html http://blog.roodo.com/twfuture/archives/5732707.html#comment-16045321 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 16:05:24 +0800