公民監督國會聯盟 Citizen Congress Watch

國會亂象與立法怠惰，媒體在其中扮演什麼樣的角色？媒體人又會提出什麼樣的批判觀點？又如何從媒體改革的角度，切入國會改革？由公民監督國會聯盟以及台灣記者協會舉辦的第三場國會監督論壇《媒體也瘋狂！？──媒體V.S.國會》，特別邀請到世新大學廣電系助理教授管中祥、前立法委員簡錫堦以及中國時報國會線記者林諭林，並由勵馨基金會執行長紀惠容擔任主持人，針對國會目前新聞生態與新聞政治的共生關係作出深入淺出的刻畫，打開了新聞與政治的黑箱子。

首先發言的世新大學廣電系助理教授管中祥直接點出，媒體和國會是以共生關係組成，但是國會亂象與媒體亂象本身不必然有直接關係，由於在台灣民主化的過程中常常以肢體衝突的方式呈現，新聞媒體自然會改變其呈現國會的方式。但是不爭的問題是精彩的法案辯論越來越少被新聞呈現，呈現的方式逐漸去政治化、去公共化，反而往個人特質化與花絮報導的方式來表達，政治新聞已經變得不是在分析公共問題，而變成政治即吵鬧、打架的負面表述，這樣的負面表述正是極權主義的溫床。而新聞媒體雖然批評政府，但是收入不佳的新聞台也受到政治置入性行銷以及大型商業集團與金控公司的影響，成為新聞與政治關係最曖昧的一點。管中祥提出改變媒體內部勞雇關係、新聞台退場機制與開放國會等改革方式，希望能夠從媒體改革著手，進一步改造國會。

曾任立法委員的簡錫堦則從公眾人物的角色切入，強調國會議員需要表演和影像，因為不論是正面新聞或負面新聞都有助於國會議員突顯個人於地方的知名度，進而與選民產生良好互動；反之如果議員過於認真法案研究，還會被選民與國會記者遺忘。簡錫堦就以個人推動替代役過程為例，在推動過程中由於缺乏新聞媒體焦點，也讓助理群飽受挫折。簡錫堦也強調，在立法院中最有議題深度的是公聽會，但公聽會往往內容冗長提不起記者興趣，反倒是短短十分鐘的記者會能夠給記者良好題材進行新聞寫作。簡錫堦最後指出，新聞媒體報導國會如果著重其戲劇性的表現容易導致議員的過激表現，國會仍然需要長期監督與透明化，甚至於可以考慮由國家撥出千萬元預算建置監督國會機制，讓透明國會成為真實。

林諭林以自己跑過國會、台北市政府、台北市議會與立法院的經驗談起，首先林諭林引用德國哲學家韋伯的話，「現在社會對於新聞工作者的評價差，原因是大眾總是拿最差的記者作為討論案例」，記者群一樣有很努力挖議題的記者；但是由於政黨對立過度，以及本屆立委選舉減半的壓力，議員表現自然就會激化。林諭林對於媒體新聞的共生關係認為有好有壞，但是媒體真正的問題在於報社的管理階層仍然是戒嚴時代出身者為主，就影響到報紙的發展與方向，導致媒體與現實脫節；新聞記者許多對於新聞工作仍然有熱情，但熱情仍需社會支持。

今天與會人數多達二十餘人，之後許多與會者熱烈提問，氣氛相當活潑。