美聯社與艾普索斯公關公司十三日公布的最新民調顯示,美國民眾認為,國會的表現比布希總統更差,滿意度只有二成四,比布希總統三成三的支持度還要低。
這項民調顯示,自五月以來,民眾對國會的滿意度大跌十一個百分點。兩個月前,國會獲得的支持度還有三成五。
二成四的滿意度與國會上一次的最差表現相同,那時是二○○六年六月,民眾對同時掌控國會參、眾兩院的共和黨極為不滿。五個月後,民主黨即在國會選舉獲勝,重新掌控國會兩院。
廿幾位自稱是「全民監督國會聯盟」的成員,今天到立法院前進行誓師行動,強調全民都可以監督國會的表現,這些民眾也進入立院議場內旁聽,針對立法院進行審計長審查過程做出評鑑,評鑑的結果是中等表現的63.6分,聯盟認為,立委們還有很大的進步空間。
為了監督國會,50多個民間團體所組成的「公民監督國會聯盟」,12日前進立法院,針對立委審查審計長過程進行評鑑,評分項目包括立委發問水平、現場問政態度等,結果立法院整體表現只獲得63.6分而已,公都盟批評部分立委多有各自的政治立場,他們強調未來還會對大法官與監委人事權審查、進行評鑑。
立法院開議,由於本會期立院將審查包括大法官、審計長與監察委員等重大人事案,加上明年1月12日即將舉行立委減半選舉,為監督立院,包括台灣環境保護聯盟、社區大學全國促進會、勵馨基金會等50多個非政府組織,特地組成「公民監督國會聯盟」,他們12日更直接到立法院議場、旁聽審計長林慶隆的審查過程,結果在「優、良、普、差、劣」五項排比中,整體表現「普通」。
日前媒體報導,不同黨派之立法委員對於國會之運作方式紛紛提出興革意見,包括批判目前之密室協商制度,要求全程紀錄,亦有立委主張儘速成立國會頻道,實況轉播立委出席問政情形,以還給人民知的權利。
公民監督國會聯盟認為,下屆立委減半後僅剩113席,每位立法委員之權力將大幅擴充,國會之決策機制必須更加公開、透明,方能防止不當之利益交換,而國會以內規限制隨選視訊系統 (VOD)不得同步向外界傳播,更是完全違背民主原則,令人懷疑是否有立委因為「作賊心虛」,才不敢接受外界檢驗。因此,公民監督國會聯盟歡迎朝野立委積極改革國會運作機制,並呼籲朝野合作,於本屆最後會期內,通過相關法案、修正不合理之內規,以改善國會形象,重建民眾對國會之信任與信心。
...繼續閱讀
![]() |
在一個民主時代,每個公民手中都有一張選票,透過定期選舉的機制,選出國家元首、地方首長以及各級民意代表。但是,「公民權」的行使絕對不僅限於投下神聖的一票,公民們還需要有一連串選前和選後的配套行動,才能讓民主制度真正符合「主權在民」的核心精神。
台灣曾經頻繁地舉行過由基層到總統大選的各種選舉,然而在形式和選風上,卻談不上有什麼改進。特別令人詬病的是,台灣的選民在投下他手中的那一票時,往往並不很清楚他要選的對象究竟有那些具體政見,選上之後可能對公共政策產生什麼影響?其實台灣的選民經常是受到人情、地域、利益(如買/賣票)等等因素的影響,而不太接近「自主意志」的投票模式,更缺乏以「公民」身分繼續監督政治人物的認知和行動,以致若干政客在當選後,馬上露出惡形惡狀的猙獰面目。立法院的亂象和最近台東縣議會通過「自肥條款」的事件,只不過是冰山之一角。
...繼續閱讀
民意代表經人們選舉,獲取了相當權力後,一樣開始腐化,沒有例外。可是誰去監督他們呢?監督機制又須如何建置呢?
健全的民主機制應是:人民可以選舉你,也可以罷免你,無奈的是我們選出的民意代表,在任期中無替換機制,而民代們自身訂定的罷免門檻又很高。還有,民代不像首長有任期制,連選連任無限制。所以,民代們除了落選,人民可以說拿他們沒有辦法。
...繼續閱讀美聯社與艾普索斯公關公司十三日公布的最新民調顯示,美國民眾認為,國會的表現比布希總統更差,滿意度只有二成四,比布希總統三成三的支持度還要低。
這項民調顯示,自五月以來,民眾對國會的滿意度大跌十一個百分點。兩個月前,國會獲得的支持度還有三成五。
二成四的滿意度與國會上一次的最差表現相同,那時是二○○六年六月,民眾對同時掌控國會參、眾兩院的共和黨極為不滿。五個月後,民主黨即在國會選舉獲勝,重新掌控國會兩院。
台灣的國會亂象已名聞全球,但是立委諸公們似乎依舊不為所動,每天在立法院上演的,仍然是藍綠對決、焦土抗爭的「歹戲」。
2007年6月6日我們公民監督國會聯盟一行七人,進入到立法院三個委員會旁聽,並且測試將來要實地紀錄的「國會監督觀察報告」表格。我分配到「內政及民族委員會」,發現出席還算踴躍,可是多屬執政黨立委,原來今天審的法案是與「兩岸人民關係條例」有關,所以執政黨有甲級動員,準備封殺反對黨的提案。其實立法院有點像「劇場」,大家都有一些演戲的心理期待,所以行禮如儀──主席宣佈開會、提案委員說明、列席官員報告──之後,就開始很有默契的「朝野攻防」起來。這次由於執政黨立委佔了多數,因此沒有多久便提議散會,主席看到大勢已去,也「從善如流」,於是大概一個多鐘頭,委員會即結束了,法案的修正完全沒有進展。
...繼續閱讀公民監督國會聯盟召開記者會,公布「國會監督試評報告」指出,朝野政黨對於「憲政主義」的認知及承諾仍十分不足,立法院在「朝小野大」的生態下,往往成為惡意杯葛的場域,「只分敵我、不講是非」。
其次,是立法委員過度的作秀心態。某些立委深諳媒體「嬗、色、腥」的偏好,經常以聳動的口頭或肢體語言,進行爆料或人身攻擊,卻也總能吸引媒體的注意,達到個人宣傳的效果。長久下來,立委的個人秀與媒體「重鹹」口味之間,似乎達成某種「共生」的默契。
第三,則是立法委員的「專業性」相當不足,影響到立法品質。
監督聯盟呼籲,立法院各委員會能夠允諾邀請公民監督國會聯盟代表,並安排專區、座位,給與會代表進行觀察與旁聽工作。其次,在第六會期裡,開放立法院內轉播各委員會開會實況(VOD隨選視訊系統),讓公民監督國會聯盟代表公開審閱各委員的問政表現。
...繼續閱讀公民監督聯盟今(五)日公布一份「國會監督報告」,指國會效率不彰,白白浪費很多人民納稅錢。但國民黨認為,國會亂源是執政黨,公督盟應先反制執政黨,才是正本根源之道;親民黨則認為,公督盟的用心值得肯定,但他們「見樹不見林」,很多制度問題都沒有探討到。
公督盟理事長顧忠華上午舉行記者會表示,行政部門每年花費三千多萬元用在議事文件的印刷費上,另外還製作立委的個人問政錄影帶,根本是浪費資源,他們要求立法院開放開會實況VOD隨選視訊,供民眾監督,卻遭到拒絕。
...繼續閱讀針對台灣立報於二○○七年七月五日社論《不沾鍋的國會評鑑 不要也罷!》乙文對公民監督國會聯盟之評述,本聯盟作出以下回應:
一、按照本聯盟於七月四日對外所發布之採訪通知,內容僅刊載「公布國會監督報告」與「立法委員簽署承諾書」等事,並未有「評鑑優秀立委」一事。另外,本聯盟成立僅半年,並未有「過去幾年以來,澄社、公民監督國會聯盟都會依據出席率以及「是否涉及不當言行」、「是否涉及人身攻擊」等負面指標來對立法委員進行監督」乙事。
二、台灣立報雖然長期以來觀注教育、弱勢等議題用心甚多,但在報導本次新聞時,不但疏於查證,並未參考相關資料,便以社論抨擊本次公督盟國會評鑑過程,並捏造本聯盟「評鑑優秀立委」乙事;公民監督國會聯盟對於台灣立報此次粗暴、膚淺的評論方式,本聯盟對此深表遺憾,並要求惠予更正。
三、公民監督國會聯盟基於實地考查、現場主義的觀察態度,對於國會進行實質評鑑,目前亦獲得民間團體與部分立委的肯定;對於此次台灣立報的社論,本聯盟除要求更正之外,並希望台灣立報未來能夠更深入了解監督國會議題。
※新聞連絡人:葉紘麟 02-23671571 0920-107850
...繼續閱讀公民監督國會聯盟今日(七月五日)於NGO會館召開記者會,公佈近日由公民監督國會聯盟所製作之「國會監督報告試評」,也是台灣史上第一份可以經由全民參與的國會監督行動。今日除公民監督國會聯盟理事長顧忠華、副執行長何宗勳出席報告國會監督現況及未來規劃外,也有立法委員王榮璋、賴幸媛、黃淑英與會簽署承諾書,要求立法院開放視訊系統、開放委員會與大會給監督團體旁聽等公開承諾。
顧忠華於記者會上表示,發表國會監督試評報告是民間監督國會的第一步,也是目前台灣第四波監督國會運動的一個起點,而且監督國會的成效在國外的案例是顯而易見的,包括韓國、香港與其他歐美國家也都有監督國會的機制,也的確改變了立法現況。顧忠華強調,目前的立法院除了制度之外,更需要公民參與監督國會,這是民主的ABC;顧忠華除了希望在場立委可以提出公開國會的具體承諾外,更批評目前的國會不像不像「議場」,反倒像「戰場」─進行民主內戰,以及像「秀場」為了爭取媒體報導而作秀,更像「商場」─上演利益交換的戲碼,同時也表示立法院充斥太多不透明、倉促的議事流程,尤其是黨團協商的過程。顧忠華也希望未來的國會能夠有更明確的遊戲規則。
...繼續閱讀台灣的監督國會工作已經經過三個主要的波段,包括1987年新時代基金會對於增額立法委員的問政質詢評鑑,以及澄社的國會監督報告,和之後的社會立法運動聯盟的國會游說工作。但是以上三波運動由於困於人力與物力的短缺,以及評鑑運用方式的效度不足,導致監督國會運動的成效有限,甚至於人亡政息。但是在監督國會運動頓挫之時,國會的運作仍然有欠文明、透明、陽光,導致立法院無法有效率的運作,致失人民期待;在下一屆立法委員改制為單一選區兩票制之後,個別立法委員的權力將會更加擴增,重新啟動監督國會運動、以民間力量導正國會運作方向,是目前民間社團的當務之急,也是啟動第四波監督國會運動的努力目標。
公民監督國會聯盟的監督國會方式,有別於過去對於書面資料的評比與出席率的統計,而是透過現場主義的監督方式,由加盟社團直接前往立法院進行監督過程,並將監督結果公開於社會,供一般民眾參考。為達成監督國會的工作目標,目前公民監督國會聯盟的階斷性目標可以分作以下四個階段:
...繼續閱讀
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|