台灣人‧台灣思‧台灣情

有幸參加林榮三基金會所舉辦的台語文欣賞與應用課程的「認識台灣戲曲班」，由邱婷老師所講授。邱老師是北管「世家」的第三代，從祖父母開始一路下來，對於北管的「傳統」堅持不已。邱老師在聯合報做過記者，對於台灣戲曲研究甚深，也因此對於自家的「北管」總也帶著一份「使命」的堅持，所以他說他花了十八年從事北管的推廣，然而政府的不重視讓他決定「封箱」。

記得在大學時代，旁聽當時中文系林茂賢老師的「台灣傳統戲曲」，有次老師要求我們一定要去看「新美園」的北管戲，同學載著我一路飛奔到台中，台下觀眾不多，但是可以知道的是這些都是茂賢老師的學生。當時老師說，台上的演員平均年齡78歲，看著演員滿臉的歲月刻痕，不禁讓我為之驚訝，而今日在邱老師的課程中，我終於知道為何新美園會這樣落寞的走入歷史。

「沒有定根，就難以茁壯開花」是我上完課後很想送給邱老師的一句話。在課堂上，老師不斷的強調北管前輩們的堅持，我不禁想，當我們在中國黨的教育下，連「台語」（或言福佬話）都被政策消滅殆盡時，民劇前輩對戲劇的堅持注定就是要走向滅亡，因為戲劇已經變成「寂靜之聲」，新觀眾怎麼能知曉戲劇語言裡的美感與趣味呢？再之，北管來台經歷了清治、日治、國民政府到現在，只有堅持「傳統」而不知道融入在地社會的變遷與氛圍，就會遠離民眾的生活，那麼這樣的劇種用什麼元素來吸引「新觀眾」呢？畢竟，舊有的戲迷也在一代一代凋零。

因此，我總得來思考，北管或者是一些「堅持傳統」的劇種的滅亡絕非「偶然」，而是劇種「定根」出了問題，沒有土地的養料作為創作的元素，怎麼能夠讓戲劇獨具一格呢？許多傳統戲劇最後會凋零，都是受到「傳統」的束縛，無法融入新元素，最後只能在遠離民眾生活的情況為之倒下。邱老師或許是因為北管的關係，對於中國（他稱大陸及內地）有極深厚的情感，但是在我習慣「台灣中國一邊一國」的思維下，我覺得他並沒有體認到北管滅亡的最核心問題，那就是「獨立」，一種遠離母體後的解放思考。

老師言中的戲劇大河裡，可以聽到中國民戲中與北管呼應的「血脈」，但是他卻沒有想到同源的戲劇可以經過土地的滋潤，來避免血脈枯竭而成就「藍出於藍」的境地。我認為戲種也應該有「獨立」的精神，才能衝破「傳統」的枷鎖，從傳統出發注入「創新」的力量。我們可以看看日本許多的技藝源於中國，然而日本卻將這些來自中國的技藝融入自己民族特有的氛圍及思維，最後反而比發源地更加發光發熱。回頭看台灣的戲曲不也是這樣嗎？多數從清治時期來台後，有多少劇種是具有真正的「本土性格」，說穿了並不多，而我個人認為「金光布袋戲」就具備這樣的性格，雖然它具有「北管」血脈，但是經過「創新」的改革，已經成為獨特的戲劇演出形式，他們可以現場演出，可以像電影，又可以像動畫，且涵蓋了多元文化的藝術表現，不正凸顯台灣社會的「移民性格」嗎？也因此，它能吸引「新觀眾」的目光，和堅持「北管」傳統的戲曲當然就離民眾愈來愈遠了，所以說，北管能不「滅亡」嗎？

老師說戲劇藝術不能跟政治混為一談，但是政治所擬定的政策卻是戲劇藝術的「扼喉指」，一伸一縮都攸關著戲劇文化的存亡。政治思維是否帶動本土意識的蓬勃，就會影響戲劇在地營養的吸收程度，如果只是一味堅持「舊有傳統」，那麼在台灣這種被「禁錮語言」以及複語文化危急的社會中，斬了語言之根，文化當然也會斷根，因此，依賴「語言」的傳統戲劇，怎能活下來呢？

北管的滅亡，只是反應一種戲劇版圖的態勢，我相信唯有「定根土地」的戲劇，才有能量與民眾互動，今天要反省的是北管是否有此能量，如果沒有，那麼老師的無力與無奈，是誰也怪不得的。