視窗雙月刊

文/楊聖弘

    幾年前，一個朋友告訴我一段他親身經歷的故事：

　在國內剛開始推動導盲磚鋪設政策的時候，有一次，他經過某個知名的地攤街，正打算瘋狂的展開血拼任務時，眼前一幕奇特的景象卻令他深感好奇，原來，應該是七零八落、紊亂無章的攤販，這天卻格外的井然有序，似乎才經歷過有心人的規劃一般，顯得異常的整齊。在好奇心的驅使下，他決定找個攤販老闆問個究竟，未料這位熱心的老闆指著地上剛鋪好的導盲磚，笑嘻嘻的說：「你看，政府為了讓我們有個依循，特別鋪了這條線，大家擺攤子；雖然這條線高高低低、感覺不太穩，但整條街看起來，就整齊多了，照顧了我們，也兼顧了市容，真是一舉兩得！」

    這樣令人哭笑不得的故事，在政府幾年的無障礙政策推動下，應該已經不會再出現了。然而，觀察國內有關輔助視障者的無障礙設施，卻仍有相當的改進空間，原因不僅在於公共建築是否「依法」執行相關的無障礙規劃，我們社會對於視障者「似是而非」的刻板印象，進而造成相關設計不符視障者真正的需求，可能才是現階段更大的問題。

　記得有一次，筆者在計程車上與司機聊天，他突然興奮的拿出一張紙鈔，要我摸摸看究竟是五百元還是一千元；當我正暗自盤算，應該如何讓他了解視障者「辨識」紙鈔的困難之際，他不耐的從我手上拿走了這張紙鈔，並且似乎盯著鈔票上的某個位置，喃喃的說：「這上頭的『盲人點』看起來這麼清楚，你怎麼摸不出來呢？」

　我向他解釋，這「盲人點」可能太小，我們觸摸會有困難。他顯然很不能接受這樣的答案，開始用嚴厲的口氣指責的說：「政府對你們這麼好，我卻一天到晚聽到你們說這個不好、那個不好，你們到底還要政府怎麼做才會滿意呢？」

　「視障者的觸覺一定較一般人靈敏」，這是社會普遍的刻板印象。然而，事實卻因為不同的觸覺訓練背景（例如是否從小接受摸讀點字的訓練）、致殘的時間差異（例如幼年或成年後失明）以及不同的失明原因（例如糖尿病可能導致末梢神經受損）等，都會影響視障者的觸覺靈敏度，即便真的有若干視障者的觸覺較一般人靈敏，也一定有其客觀的生理功能性的限制。

　因此，我們認為，假若有任何「透過觸覺辨識（含手部或腳部）輔助視障者的無障礙設計」，最好都能經由使用者實際的測試，若真有困難，至少可以一般明眼人矇眼後的普遍觸覺條件，作為設計的標準，因為不少中途失明者的觸覺能力，與這樣的狀況並沒有太大的差異。

　我們社會另一個似是而非的刻板印象是：「視障者的聽覺一定比一般人好」。這樣的印象，也反映在許許多多無障礙的設計上。台北市的公車族，這一年來一定發現公車上增加了「語音自動報站」的服務，這是若干視障單位多年來努力爭取的成績；然而，從不少視障者的反應中，我們卻發現，因為不少公車上的語音音量太小，視障者經常聽不清楚播報的內容，讓這項貼心的設計，無法有效發揮輔助的功能。對此，曾有視障者向相關單位反映，結果獲得的答案卻是：「民眾反映語音太吵，所以他們必須降低音量」，這位回答的人員還疑惑的反問：「視障者的聽覺不是比較好嗎，應該不會聽不清楚吧？」唉！他果真相信「上帝關了一扇門，就一定會開啟另一扇窗」？真不知道，那些因為車禍或疾病而導致失明的朋友，是不是在眼盲的那一剎那，耳神經就突然的發達起來了。

　輔助視障者的無障礙環境設計，經常被提到的，不外乎導盲磚、語音電梯、點字標示等，這也與我們社會普遍認為視障就是「完全不能看」的刻板印象有關。

　視力介於全盲者與明眼人之間，社會普遍對於他們的障礙問題感到陌生，使得相關的無障礙規劃，經常忽略這群人的需求。事實上，有關輔助弱視者的無障礙設計，如能把握資訊（例如公共場所的標示或公告）放大、前景與背景顏色對比這兩項原則，對於他們就有相當大的幫助。

　也許因為工作的關係，經常有人問我：「輔助視障者的無障礙設施，應該包括哪些項目？」而我的回答卻總是：「這可能很難有個標準」，我的意思並不是相關的無障礙法規所立的標準有什麼問題；相反的，我更希望主事者能熟讀這些標準。然而，標準是死的，而標準背後的意義卻是活的，如果能了解每個無障礙設施背後的意義，加上務實的去執行使用測試，假設自己在「不使用視力或僅能部分使用視力」的情況下，也能順利的使用這些設施，那麼，無障礙的規劃設計，是可以有相當多可能性的。就拿導盲磚為例，不少建築師為了設置導盲磚是否會破壞整體建築的美感而傷透腦筋，然而，如果了解導盲磚的設置意義，並且確定替代方式也可以達到同樣的目的，那麼，誰說導盲磚一定要是一個樣兒呢，只要能發揮「導盲」效果的設計，同樣也是值得我們稱許的。

Copyright ®無障礙科技發展協會，更新時間：94年9月30日