2008年03月30日
把屬於基層工人的工會要回來！美國工會改革運動簡介系列四：卡車司機工會的經驗（下）
「民主派」的基層民主路線
1986 年某一天，「卡車司機工會」有黑底的 138 分會主席法蘭克，氣急敗壞地衝進一家批發倉儲店找一個會員麥克（批發倉儲店是「卡車司機工會」重要的組織據點之一），找到之後，一面用三字經對他臭罵、一面向他撲打過去，直到麥克被打得流血為止。
事情是這樣子的，幾個月前 138 分會另一個會員約翰被公司記過處罰，約翰不服向工會拿表格要填申訴單，可是當地分會幹部老是顧左右而言他，跑了好幾次辦公室卻連一張表格都拿不到，於是約翰轉而向「民主派」求救，他填好由「民主派」那裡拿到的申訴單交給工會，得到的回應卻是被公司開除，理由為使用不適當的表格。
明眼人一看就知、這件事是工會和資方聯手衝著「民主派」而來，約翰不過是犧牲品，「民主派」當然不能坐視不管。 138 分會的「民主派」結合附近其他分會的進步會員，開始去圍約翰工作的那家店，並向「勞動關係委員會」 NLRB 提起申訴，使約翰重回工作。原本 138 分會的會員對當權派的惡形惡狀已吞忍許久，經過這次勝利之後，「民主派」的聲勢大振，並準備在下次分會改選中奪取主導權。
「民主派」開始接觸在該分會轄區中主要批發倉儲店工作的會員，並發行自己的刊物宣傳，經過定期聚會討論之後，他們推出的理監事候選人，平均分佈在這些主要的組織據點，其競選政見是： 1. 定期召開理監事會； 2. 落實團體協約； 3. 小組長由符合代表性的選舉產生。
而麥克正是「民主派」推出的候選人之一，法蘭克毆打麥克顯示出他已經開始緊張，但恐嚇的方式已經無濟於事，暴力手段只是更加添會員的反感，後來「民主派」推出的候選人全數上壘，也就是說，不是上級總會來清除敗類、也不靠官方的力量來打擊黑道，「民主派」成功結合基層的力量，把黑道掃地出門。但事情當然也不是那麼簡單，「民主派」一當選，資方結合黑道勢力展開反撲、以鎖廠的方式對付分會的新領導班子，接下來，分會的團體協約也即將到期，「民主派」需要經歷更嚴苛的挑戰。
138 分會的經驗只是無數個「民主派」的故事之一，在各地，「民主派」陸續贏得若干分會的改選，每當總會與資方談判團體協約時，「民主派」就會逼迫總會得發動罷工作為談判後盾，如果結果還是不盡人意或甚至總會放水時，「民主派」亦曾在複決投票中、於分會的層次成功發動會員否決總會的協議，但就總會層次來說，「民主派」的力量還是比較薄弱，欠缺全國性的力量集結。
UPS 機器人
美國 1970 至 1980 年代的經濟不景氣衝擊貨運業，加上一些政客主張放寬對貨運業的管制，勞動彈性化的現象逐漸發生，包括：要求生產績效、變形工時及雇用契約工降低勞動成本等等。在 UPS 這家美國最大的貨運公司內，這些現象以最畸形的方式被突顯出來。
UPS 試圖結合社會科學及「科學管理」的方式來增進生產效率，管理階層要領班觀察現場中的人際關係、找出工人中的意見領袖，他們認為，與其一個一個去影響工人，還不如先影響這些意見領袖，這樣要進行任何工作規則修改都比較方便。
管理階層模仿泰勒式管理把工序標準化，每一動都要依據嚴格的規定，比如說：踏進駕駛座要先右腳、後左腳；搬運貨物要先用左手、後以右手扶助；拿車鑰匙要用右手的小指、不能用其他手指等等。用 UPS 員工自己的話來說，他們不過是「 UPS 機器人」而已。
在這種畸形的管理下，發生了不少駭人聽聞的職災：一個在貨物輸送帶末端卸貨的工人因背痛而倒在地上，但現場工頭並沒有停止輸送帶，其他同事也不敢背負停止生產的罪名，只能避免貨物砸在受傷的人身上，那個人就這樣躺在地上 20 分鐘後才被送醫，而這個過程中那條輸送帶連一秒鐘都沒有停止過；另一個地方，同樣是在輸送帶旁工作的工人，因為貨物太多堵塞了帶子前進的速度，他不敢先停止輸送帶再作調整，直接用手去撥那些貨物，結果整個身體被帶子捲進去、當場死亡；還有一個倒楣鬼是外送貨車司機，他因背痛而被認為生產效率過低，所以公司派了稽查隨車監督它的勞動效率，他在送貨過程中倒在人行道上，但稽查竟沒有立刻叫救護車，反而先打回公司請求指示，這個司機後來精神崩潰。
腐敗的工會頭子對這些事情完全視而不見，於是「民主派」開始想一些方法來組織基層會員，例如有人開始組織醫療互助基金，發生職災的可以向基金申請醫療費用，後來還擴展至爭議基金、勞教基金等等。經由不同議題的運作，以及改選與團體協約談判時、一次一次的動員群眾，「民主派」就這樣慢慢累積他們的基層實力。
官方對工會的整肅 因為總會一直是被黑道把持著，美國政府那邊也一直都注意「卡車司機工會」的犯罪問題，但官方關心的並不是工會的民主發展，對親資方的政客來說，利用腐敗工頭來對付進步工運勢力是一種方法，直接摧毀工會也是一種方法，所以官方對待工會的態度，本來是傾向由政府接管工會。
「卡車司機工會」的頭人們為避免喪失自己的利基，也開始向總工會示好，希望重新加入總工會以求得某些正當性，對總工會的頭人來說，「卡車司機工會」的重新加入會帶來可觀的會費收入，當然是歡迎之至，於是在 1987 年，工會重新投入總工會的懷抱。
「民主派」對政府接管是反對的，他們的訴求是基層民主，於是展開了「有權參與決策運動」（ Right to Vote ），他們主張所有的總會代表都必須由會員選舉產生、而非指派，這樣在代表大會上才能有基層意見的參與，並透過修改章程逐步建立民主決策機制；同樣的原則，會員必須有權複決團體協約，並以直接選舉的方式選出總會領導人及全國執委會成員。在「民主派」的堅持之下，最後官方放棄了接管工會的企圖，並接受「民主派」的建議，只在過渡期間由官方監督工會的運作，包括監督 1991 年的總會改選。
「民主派」的未來
此時， 804 分會的主席卡瑞（ Ron Carey ）找上「民主派」，尋求「民主派」支持他參選總會理事長。這件事在「民主派」內部有一些爭議，卡瑞這個人在其分會內的作風符合民主原則、在勞資對抗過程中的立場也沒問題是進步份子，只是過去他一直跟「民主派」保持距離，更重要的是，「民主派」原先設定的工會民主進程，最重要的部分乃在重建由下而上堅實的群眾組織，以逐步達到總會決策機制民主化的目的，民主不是靠電影《駭客任務》中的救世主來解救世人，在大部分分會仍是舊勢力掌握的情況下，匆促推出總會候選人恐會模糊焦點。
這件事被放進「民主派」每年舉行的代表大會上討論，最後獲得通過， 1991 年，卡瑞如願在「民主派」支持下當選理事長。
另一方面，舊勢力也展開帝國大反擊，他們也開始了他們的集結，並以霍法的兒子小霍法（ James Hoffa, Jr. ）為首領，企圖在 1996 年改選時奪回主導權。在這期間，因為小霍法一幫人仍掌握大部分的分會，所以總會依靠的，往往是直接對基層會員作訴求，以會員直接表決的方式決定重要決策或團體協約的定案，雙方互有輸贏。 1996 年改選，卡瑞以 52 ﹪對 48 ﹪的得票比例，僅僅 4 ﹪的差距打敗小霍法。
1997 年，工會發動 UPS 員工的大罷工。在罷工之前，根據「民主派」的組織原則，工會經過嚴密的部署，經由聚會討論發掘志願的組織者，當談判破裂罷工開始之後，這些志願組織者馬上就能上第一線擔負指揮調度工作，並結合非正式的契約工一起行動。這場 18 萬 5 千人參與的罷工持續了 15 天，因為 UPS 實在是太惡名昭彰，民意調查有 55 ﹪的群眾支持，最後工會獲勝，這大概是美國工運在 1990 年代最重要的一場抗爭，提振了不少工運士氣。
但勝利的喜悅並沒有持續多久。卡瑞在競選連任時被抓到財務有問題的小辮子，法院判決應重新選舉，而且卡瑞被剝奪被選舉權，匆促之下「民主派」緊急推出另一位候選人，但是以 40 ﹪對 54 ﹪的比例在 1998 年的重新選舉中落敗（ 6 ﹪由另一個候選人所得），小霍法登上理事長的寶座至今。
這場選舉的落敗對「民主派」或整個美國工會改革運動來說，當然是或多或少的打擊，不過我們必須去檢討缺失，才能夠展望未來。不要忘了，「民主派」的最終目標是經由基層的改造達成決策機制的改造，就客觀而言的確離目標還有一段距離。至少「民主派」不像他們在「礦工工會」的前輩們一樣，一旦取得工會主導權便解散民主派，選舉失利之後也沒有因此懷憂喪志，「民主派」一直在持續從事基層組織工作。
「民主派」不只是競選宣傳機器，它是一個常設性的、基層化的改革機構。它並不試圖從「卡車司機工會」中分裂出來，它要從中進行基層翻轉，它有自己的會員制度、會訊、網站、專職組織者，更有基層的勞教討論會議、每年定期代表大會，它有不斷修正的工會民主綱領及勞工權益訴求。
跟「卡車司機工會」超過一百萬的會員數比較，「民主派」上萬人的會員數並不算多，但它有點像先鋒隊，在工會中起著引導風潮的作用，任何工會頭人都不能忽視它的影響力。「民主派」在 21 世紀是否能再創出壯麗的基層改革及進步工運功績，我們拭目以待。
系列四參考文獻：
La Botz, Dan (1990) Rank-and-File Rebellion: Teamsters for a Democratic Union , London : Verso.
1986 年某一天，「卡車司機工會」有黑底的 138 分會主席法蘭克，氣急敗壞地衝進一家批發倉儲店找一個會員麥克（批發倉儲店是「卡車司機工會」重要的組織據點之一），找到之後，一面用三字經對他臭罵、一面向他撲打過去，直到麥克被打得流血為止。
事情是這樣子的，幾個月前 138 分會另一個會員約翰被公司記過處罰，約翰不服向工會拿表格要填申訴單，可是當地分會幹部老是顧左右而言他，跑了好幾次辦公室卻連一張表格都拿不到，於是約翰轉而向「民主派」求救，他填好由「民主派」那裡拿到的申訴單交給工會，得到的回應卻是被公司開除，理由為使用不適當的表格。
明眼人一看就知、這件事是工會和資方聯手衝著「民主派」而來，約翰不過是犧牲品，「民主派」當然不能坐視不管。 138 分會的「民主派」結合附近其他分會的進步會員，開始去圍約翰工作的那家店，並向「勞動關係委員會」 NLRB 提起申訴，使約翰重回工作。原本 138 分會的會員對當權派的惡形惡狀已吞忍許久，經過這次勝利之後，「民主派」的聲勢大振，並準備在下次分會改選中奪取主導權。
「民主派」開始接觸在該分會轄區中主要批發倉儲店工作的會員，並發行自己的刊物宣傳，經過定期聚會討論之後，他們推出的理監事候選人，平均分佈在這些主要的組織據點，其競選政見是： 1. 定期召開理監事會； 2. 落實團體協約； 3. 小組長由符合代表性的選舉產生。
而麥克正是「民主派」推出的候選人之一，法蘭克毆打麥克顯示出他已經開始緊張，但恐嚇的方式已經無濟於事，暴力手段只是更加添會員的反感，後來「民主派」推出的候選人全數上壘，也就是說，不是上級總會來清除敗類、也不靠官方的力量來打擊黑道，「民主派」成功結合基層的力量，把黑道掃地出門。但事情當然也不是那麼簡單，「民主派」一當選，資方結合黑道勢力展開反撲、以鎖廠的方式對付分會的新領導班子，接下來，分會的團體協約也即將到期，「民主派」需要經歷更嚴苛的挑戰。
138 分會的經驗只是無數個「民主派」的故事之一，在各地，「民主派」陸續贏得若干分會的改選，每當總會與資方談判團體協約時，「民主派」就會逼迫總會得發動罷工作為談判後盾，如果結果還是不盡人意或甚至總會放水時，「民主派」亦曾在複決投票中、於分會的層次成功發動會員否決總會的協議，但就總會層次來說，「民主派」的力量還是比較薄弱，欠缺全國性的力量集結。
UPS 機器人
美國 1970 至 1980 年代的經濟不景氣衝擊貨運業，加上一些政客主張放寬對貨運業的管制，勞動彈性化的現象逐漸發生，包括：要求生產績效、變形工時及雇用契約工降低勞動成本等等。在 UPS 這家美國最大的貨運公司內，這些現象以最畸形的方式被突顯出來。
UPS 試圖結合社會科學及「科學管理」的方式來增進生產效率，管理階層要領班觀察現場中的人際關係、找出工人中的意見領袖，他們認為，與其一個一個去影響工人，還不如先影響這些意見領袖，這樣要進行任何工作規則修改都比較方便。
管理階層模仿泰勒式管理把工序標準化，每一動都要依據嚴格的規定，比如說：踏進駕駛座要先右腳、後左腳；搬運貨物要先用左手、後以右手扶助；拿車鑰匙要用右手的小指、不能用其他手指等等。用 UPS 員工自己的話來說，他們不過是「 UPS 機器人」而已。
在這種畸形的管理下，發生了不少駭人聽聞的職災：一個在貨物輸送帶末端卸貨的工人因背痛而倒在地上，但現場工頭並沒有停止輸送帶，其他同事也不敢背負停止生產的罪名，只能避免貨物砸在受傷的人身上，那個人就這樣躺在地上 20 分鐘後才被送醫，而這個過程中那條輸送帶連一秒鐘都沒有停止過；另一個地方，同樣是在輸送帶旁工作的工人，因為貨物太多堵塞了帶子前進的速度，他不敢先停止輸送帶再作調整，直接用手去撥那些貨物，結果整個身體被帶子捲進去、當場死亡；還有一個倒楣鬼是外送貨車司機，他因背痛而被認為生產效率過低，所以公司派了稽查隨車監督它的勞動效率，他在送貨過程中倒在人行道上，但稽查竟沒有立刻叫救護車，反而先打回公司請求指示，這個司機後來精神崩潰。
腐敗的工會頭子對這些事情完全視而不見，於是「民主派」開始想一些方法來組織基層會員，例如有人開始組織醫療互助基金，發生職災的可以向基金申請醫療費用，後來還擴展至爭議基金、勞教基金等等。經由不同議題的運作，以及改選與團體協約談判時、一次一次的動員群眾，「民主派」就這樣慢慢累積他們的基層實力。
官方對工會的整肅 因為總會一直是被黑道把持著，美國政府那邊也一直都注意「卡車司機工會」的犯罪問題，但官方關心的並不是工會的民主發展，對親資方的政客來說，利用腐敗工頭來對付進步工運勢力是一種方法，直接摧毀工會也是一種方法，所以官方對待工會的態度，本來是傾向由政府接管工會。
「卡車司機工會」的頭人們為避免喪失自己的利基，也開始向總工會示好，希望重新加入總工會以求得某些正當性，對總工會的頭人來說，「卡車司機工會」的重新加入會帶來可觀的會費收入，當然是歡迎之至，於是在 1987 年，工會重新投入總工會的懷抱。
「民主派」對政府接管是反對的，他們的訴求是基層民主，於是展開了「有權參與決策運動」（ Right to Vote ），他們主張所有的總會代表都必須由會員選舉產生、而非指派，這樣在代表大會上才能有基層意見的參與，並透過修改章程逐步建立民主決策機制；同樣的原則，會員必須有權複決團體協約，並以直接選舉的方式選出總會領導人及全國執委會成員。在「民主派」的堅持之下，最後官方放棄了接管工會的企圖，並接受「民主派」的建議，只在過渡期間由官方監督工會的運作，包括監督 1991 年的總會改選。
「民主派」的未來
此時， 804 分會的主席卡瑞（ Ron Carey ）找上「民主派」，尋求「民主派」支持他參選總會理事長。這件事在「民主派」內部有一些爭議，卡瑞這個人在其分會內的作風符合民主原則、在勞資對抗過程中的立場也沒問題是進步份子，只是過去他一直跟「民主派」保持距離，更重要的是，「民主派」原先設定的工會民主進程，最重要的部分乃在重建由下而上堅實的群眾組織，以逐步達到總會決策機制民主化的目的，民主不是靠電影《駭客任務》中的救世主來解救世人，在大部分分會仍是舊勢力掌握的情況下，匆促推出總會候選人恐會模糊焦點。
這件事被放進「民主派」每年舉行的代表大會上討論，最後獲得通過， 1991 年，卡瑞如願在「民主派」支持下當選理事長。
另一方面，舊勢力也展開帝國大反擊，他們也開始了他們的集結，並以霍法的兒子小霍法（ James Hoffa, Jr. ）為首領，企圖在 1996 年改選時奪回主導權。在這期間，因為小霍法一幫人仍掌握大部分的分會，所以總會依靠的，往往是直接對基層會員作訴求，以會員直接表決的方式決定重要決策或團體協約的定案，雙方互有輸贏。 1996 年改選，卡瑞以 52 ﹪對 48 ﹪的得票比例，僅僅 4 ﹪的差距打敗小霍法。
1997 年，工會發動 UPS 員工的大罷工。在罷工之前，根據「民主派」的組織原則，工會經過嚴密的部署，經由聚會討論發掘志願的組織者，當談判破裂罷工開始之後，這些志願組織者馬上就能上第一線擔負指揮調度工作，並結合非正式的契約工一起行動。這場 18 萬 5 千人參與的罷工持續了 15 天，因為 UPS 實在是太惡名昭彰，民意調查有 55 ﹪的群眾支持，最後工會獲勝，這大概是美國工運在 1990 年代最重要的一場抗爭，提振了不少工運士氣。
但勝利的喜悅並沒有持續多久。卡瑞在競選連任時被抓到財務有問題的小辮子，法院判決應重新選舉，而且卡瑞被剝奪被選舉權，匆促之下「民主派」緊急推出另一位候選人，但是以 40 ﹪對 54 ﹪的比例在 1998 年的重新選舉中落敗（ 6 ﹪由另一個候選人所得），小霍法登上理事長的寶座至今。
這場選舉的落敗對「民主派」或整個美國工會改革運動來說，當然是或多或少的打擊，不過我們必須去檢討缺失，才能夠展望未來。不要忘了，「民主派」的最終目標是經由基層的改造達成決策機制的改造，就客觀而言的確離目標還有一段距離。至少「民主派」不像他們在「礦工工會」的前輩們一樣，一旦取得工會主導權便解散民主派，選舉失利之後也沒有因此懷憂喪志，「民主派」一直在持續從事基層組織工作。
「民主派」不只是競選宣傳機器，它是一個常設性的、基層化的改革機構。它並不試圖從「卡車司機工會」中分裂出來，它要從中進行基層翻轉，它有自己的會員制度、會訊、網站、專職組織者，更有基層的勞教討論會議、每年定期代表大會，它有不斷修正的工會民主綱領及勞工權益訴求。
跟「卡車司機工會」超過一百萬的會員數比較，「民主派」上萬人的會員數並不算多，但它有點像先鋒隊，在工會中起著引導風潮的作用，任何工會頭人都不能忽視它的影響力。「民主派」在 21 世紀是否能再創出壯麗的基層改革及進步工運功績，我們拭目以待。
系列四參考文獻：
La Botz, Dan (1990) Rank-and-File Rebellion: Teamsters for a Democratic Union , London : Verso.
Tillman, Ray M. (1999) ‘Reform Movement in the Teamsters and United Auto Workers', in The Transformation of U.S. Unions-- Voices, Visions, and Strategies from the Grassroots , eds. by Tillman, Ray M. & Michael S. Cummings, Boulder: Lynne Rienner Publishers.
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/5777291
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
