不‧衛‧生

大學時期，被訓練出一聽到James Watson這兩個人名就得如雷貫耳俯地膜拜的程度。這兩位學者，就是在1962年得到諾貝爾醫學生理學獎的得主，因為他們發現了DNA的雙螺旋構造。其實當年共同得獎的還有Crick和Wilkins。不過，歷史資料最後還是慢慢還原出一位在人類發現DNA的漫漫長路中功不可沒、但是功勞卻因早逝而被忽略的女性科學家，Franklin。王秀雲在科學月刊上的一篇文章(1992)，暴露出Watson這位諾貝爾桂冠得主，幾乎是個性別歧視份子(sexist)，有意無意將這位女性科學家描繪成難以親近的形象。

最近，Watson又被媒體給纏上了。原因是他說了種族歧視(racist)的談話。十月中旬，他在英國媒體《周日泰晤士報》訪問中暗指黑人智力比較差，終於染上一身腥。後來他承認他的說法並無科學根據。他在不久之後被任職的基因研究大名鼎鼎的Cold Spring Harbor Laboratory給停職，這位老先生在三天前從他的職位上無預警退休。以下有幾個相關的中文新聞報導。

前諾貝爾獎得主說黑人不如白人聰明引爭議  PChome 新聞 - 2007年10月18日
諾貝爾獎得主華生歧視黑人遭停職  中時電子報 - 2007年10月20日
黑人智商較低？ 基因專家語出驚人  PChome 新聞 - 2007年10月22日
貶黑人言論諾貝爾獎得主華森辭職  聯合新聞網 - 2007年10月26日
歧視黑人諾貝爾得主華生辭職  中時電子報 - 2007年10月26日

這件事在科學界引起很大的震撼。科學家是否在各個層面都必須保守住「科學」態度？科學家可不可以在公開場合說自己立場或主觀觀察的感受，即便那很可能政治不正確呢？

我個人相當不認同Watson這位政治不正確的白種男性白領階層的老頑童態度，我也認為科學家必須有一定程度的政治敏感度。不過我必須說，很可惜他不是生在台灣，若在台灣，只要當他被尊為大師之後，再怎麼政治不正確，都會被視為玩笑話，雲淡風清冷處理。(如那一位李敖「大師」對女性的言論。)

身在異地，對台灣新聞總還是時不時的會關心一下，前陣子某直銷產業鬧出風波，造成國內對於教育的大討論，有論者提出「他們都搞錯！學歷不重要，「完成」才重要」的論點，相當精采而深入地探討這波議論風潮中所忽略的面向：「完成」，一種培養能力與責任感的歷練過程。

問題是：我們給不給年輕人「完成」的機會呢？

立委高金素梅最近咬著商業周刊不放。由於後者委託楊力洲拍了「水蜜桃阿嬤」紀錄片，再度打著溫情牌，以前幾年「阿祖的孫子」「等待鳳梨長大的女孩」等等專題的方式，打動閱聽者的「善心」，並進一步開始嘗試以募款來完成其「企業社會責任(CSR)」；而後者募款流向以及週邊商品的促銷，成為論者批判焦點。

我不想站在商周那邊，因為對於這種三不五時剝削底層階級的影像以塑造企業形象，但其實為了促進閱讀率與廣告收益、抱著當代偽自由經濟觀與資本家大腿的媒體，在玩這溫情老招時終於出了槌，對社會來說是一件好事。然而，廣大受到這種招式給打動的閱聽讀者，也難以不在此負一些道德責任；若不思及這事件裡頭所藏著的社會共犯網，而只用看好戲的心態，其實也只是浪費社會資源的口水混戰罷了。

那種感覺很詭異。就是當在看到有人侵辱他人時，好不容易提起勇氣想要做點什麼的時候，突然之間侵辱者立場軟下來，而自己高舉起來的拳頭就變成一種尷尬的存在。這種情況最常發生在家暴事件中。但我這裡是要用在樂生這件事上，雖然比喻地不三不四。

奇摩新聞轉貼中時電子報報導「說明樂生案大學生嗆「院長騙人」蘇尷尬」。當中有一段：

針對樂生案，蘇貞昌指出，我們做得比日本政府還好，相關問題他尊重專家及權責單位意見。不過，蘇揆話還沒講完，李俊達隨即嗆聲「院長騙人」，並舉起寫著「公開審議百分之九十方案」（指保留百分之九十的樂生療養院）白紙表達訴求。

「百分之九十方案」不是只指保留百分之九十的樂生療養院，而是樂生與捷運「共構」的合理選項。若只把這考慮配套的提案簡化為「保留樂生」，而忽略其中同時關心捷運與新莊發展所費的心血，就根本是扼殺了民主的基本價值：尊重異己者的提案，儘管你不同意。身為資訊平台的中時電子報，更應該負起確實報導的責任。

目前政客的考量很簡單。兩場大選迫在眉睫，誰能越快用捷運來收買新莊地區的人民，誰就離勝選進了一步。也因此，寧可抱殘守缺、一意孤行，也不想多費時間與經費，達到人權、歷史、與經濟三贏的局面。

曾帶士林社大的學員去過樂生兩次，一次就僅拜訪就院區的病友，另一次同時拜訪新舊兩院區。很難說新院區舊院區哪個好，只要是這些因為過去公共衛生政策而被迫失去青春以及許多無限前途的老伯阿姨們過得舒適，那就是好的地區。也因此，即使最後只有一位想待在舊院區，也沒有任何人有權力去剝奪那埋葬了他生命所有的回憶之地。(鬧哄哄的怪手機具，對照著那間清幽佛堂，在當年扶持多少病友的靈魂，以及那一株株曾掛著因不堪病痛而上吊的奇異果實的老榕樹，確是讓人唏噓。)

希望我老的時候，不用因為我曾經造訪過已經被水泥填滿的那個空間，而對錯過的人發出驕傲的神情…

中正紀念堂今天起暫定古跡 ？好一個迅速的行政決策！讓我想到今天收到來自青年樂生聯盟的信：樂生可能在一個月內遭強制搬遷 。哼哼，來個超級比一比吧： 

落成年代

樂生療養院：民國十九年(日據時代)

中正紀念堂：民國六十九年 

功能：

樂生療養院：公共衛生與醫療

中正紀念堂：文化休閒

目前功能

樂生療養院：尚有漢生病患者居住，大部分患者已遷往新院址

中正紀念堂：藝文休憩為主。晚上只有銅像跟守衛住在裡面。

被倡議列為古跡之由

樂生療養院：因設置捷運新莊機場而遭拆遷命運，遂有志之士遊說政府將之列為古跡以保留。

中正紀念堂：因中央政府(民進黨)決定修改中正紀念堂名，並拆除四周圍牆，引起輿論紛議，台北市政府旋即將之暫定古跡。

下注

樂生療養院：最多剩一兩間屋子作古跡紀念。(甚至建物會被搬遷)

中正紀念堂：圍牆不會被拆。全部都只是政客吠著好玩而已。