不‧衛‧生

他每個月有薪資差額。他前幾天寫信跟老闆討論新年度薪資差額如何補貼時，老闆要他做個清單，整理一下自開始至今的薪資狀況。今天，他在回信前，先跟我花了一點時間來好好釐清他的這一段工作歷程。原來一開始他進入實驗室時，當時的計畫管理者(老闆的博班生)允諾他起薪比國科會標準高，我猜想應該是當時給他的證照專業加給。 

兩年之後，該計畫結束，該助理自然轉入銜接同一個研究的另一個計畫。然而，先前的計畫是單位內的計畫，因此當時該助理是以編制內人員起薪，薪資標準比後來的國科會標準高，因此他的薪水一下子縮減兩千多元。薪資差額就是指專業加給與這個縮減掉的薪資。 

再過三年之後，計畫結束，研究室沒有拿到grant支援這個田野調查，於是只好讓這位訪員一邊繼續進行工作，另一方面老闆到其他合作計畫中找錢。那將近一年的期間中，他的薪資完全是以工讀生的名義來支付，單位中的行政部門不能將此算入年資，因此他的工作就白白少掉一年。年資不僅牽涉到基本福利，還包括了薪資的調整。 

結果當他跟老闆提到此事時，反而有種踢到鐵板，不被信任的感覺。當然，這其中也包括了長期以來內部管理可能較為鬆散，過度信任而缺少文件存檔以玆未來查閱的機制。這或許也是一個好例子，解釋有時屬下也應該為了自保，提出書面契約或憑據的要求。 

然而，最大的問題自然是來自錢不夠的實情。目前政府中主要的研究計畫補助單位，都是很少把研究放在長期的角度來思維，彷彿研究一兩年就可完成似的。而許多須長期執行的研究，若能有長期的資源來培養資深的研究助理或訪員，將可以因為他們長期執行計畫，因此可以降低許多行政上以及研究上的準備成本。其次是國家資源畢竟有限，而政府研究經費也總放在可以創造出未來得以產業技術轉移的科技，因此許多其實很基本而重要的研究領域就被忽視或犧牲。這也牽涉到了政府用納稅人的錢幫助產業發展新科技是否公義的疑問；畢竟政府花錢應該花在產業界所不願意付出但是對於社會安全卻相當重要的領域上才是。