不‧衛‧生

我忙了一整天，回到宿舍一看，就看到老劉說不排富
空蕩蕩的肚子整個燒起來
與其每家都發幾百塊錢
還不如發個幾萬塊消費券給真正的經濟弱勢者
經濟蕭條下真正會受到衝擊的
不是那些有閒錢投資的小資產階級
而是相對底層支撐整個社會的底階大眾

那些已經失業又沒多少積蓄的人跟還有工作而且可以逛百貨周年慶的人
竟然拿一模一樣多價值的消費券
結果前者還是填不飽肚子，後者花那些小錢也沒搔到癢處
兩面不討好吧?

問題是criteria有問題而不是排不排富，idiot
不需要那樣被媒體牽著鼻子走吧
每戶120萬，這根本是愚蠢至極的切點
上禮拜有幸看到美國的貧窮線定義，即使目前對這個定義的批判不少
但是至少它還會考慮到戶中人口數這條件

竟然還用消費券是用來刺激景氣的藉口幫政策轉向合理化
既然這都是人民納稅來的，如果可以同時刺激景氣同時作為社會安全網不是很好很有效率嗎
為什麼把子彈分散給沒有需要的人呢
這些大官是沒學過經濟學概論理頭最基礎的邊際效應喔?
還是老劉上經濟學概論時在寫武俠小說，拋開了真實的世界??

不然這樣也可以啦
就是還有閒錢的人就每人發100塊消費券，分十張，一張10元，每日限用一張
這樣100塊的消費券所引發的消費額度就可以膨脹到100元面額以上
就是拋錢引錢，金光黨的步數，那就高明了

剛剛讀到美國農業部去年的一份報告
還有明大Mary Story在2006年的一篇paper
很明顯的，學校是個很好的救經濟場所，尤其是在經濟不景氣的時候
不景氣的時候，失業率上升，收入下降，對於原本就比較困苦的家庭衝擊最大
而小孩子無辜，所以當家庭無力當小孩的緩衝墊時
學校就要負起這個責任，要餵小孩: 不僅要餵飽，還要營養均衡
另外在蕭條下，民眾消費緊縮，初級產業的從業人員像農林漁牧也會受到相對高的衝擊
所以政府在這時候就該扮演起協調角色，平輸需求與供應
把農產品送到學校，同時學校要興建餐廳與廚房，聘請廚師與營養師
這樣同時也就增加工程與勞力需求，緩衝失業率上升的壓力，同時也緩衝小孩因家庭經濟壓力所面臨的營養問題

"小小"的一個農業是可以救國的，這不是玩笑話
可是台灣農業單位是啥，農委會，B咖，跟衛生署這個咖一樣都是八部二會之外，在行政院院會時場邊列席的位階
這就要怪陳水扁了，當時他要搞行政重組時，就偏偏要把這好政策跟爭議極大的統獨綁在一起
結果，整個好端端的小孩跟著洗澡水被倒掉
全世界不知道哪個國家跟台灣一樣，會把衛生跟農業放在場邊坐冷板凳的

還有說到那陳雲林，跟陳水扁沒兩樣，耳東陳這個字都被你們糟蹋了
你來台灣怎麼都盡跟那些政客跟資本家吃飯
你有沒有看看嫁到台灣來的媳婦們
上次還看到七十歲老先生殺掉差他三十歲的大陸妻子的新聞
你除了把稀疏的頭發吹膨之外還會幹嘛?

我就說，馬英九上台後，弱勢跟邊緣的要小心
不料短短幾個月間，就差不多了

太忙又肚子餓，又吃不到控肉便當，找一些欠罵的事情來幹譙... 氣煞我也

消費券本應該排富
而富的定義除了所得之外
持有股票跟基金或其他以股市為本的金融商品的人也應該算進去
如果為了拿消費券把手上股票賣光，先讓政府賺一手證交稅，那也很好

政客在那邊夭巴吵，好好一個一邊濟貧一邊促經濟的政策
也要把它給擴大到所有人試用
想趁機買票，真是厚顏

不過稱"排富"，頗為不智，因為台灣人民大多不認為自己是"富"
但是要是稱消費券"納窮"，可能會導致沒人想使用消費券
(像美國有些人就是因為不想要窮的標籤，所以即使政府發給他food stamp他也不用)
要推出一個政策，wording實在重要，不是像名嘴或政客隨便放話隨便喊都沒關係的

至於攤販這種台灣的有機地下經濟
如果行政院可以藉這次消費券而想出辦法把攤販也收稅管理
一定歷史留名

Self disclosure: 以上 情緒佔50% 理性佔30% 通盤完整性佔5% 偏見佔15%