有權無責謂之賊

要用什麼樣的基準來衡量最基本的，應有的生活？
貧窮要用什麼基準來判定？要到什麼程度才是富裕呢？

我不是學經濟的，對於這樣的命題，我想學經濟的一定會有很多說法
但也因為我不是學經濟的，只能就用我的經驗與感覺來判斷

所以會很主觀，如果相關領域看不下去的，就當作是看外行人耍寶吧

如果問臺灣人，你覺得基本的，不貧窮的生活應該到什麼程度？
我猜應該很多人會說，就是賺很多錢阿，賺越多錢越不窮阿
到要賺到多少錢一個月才算基本生活品質？
如果問我的話，我會說，一個月至少要賺到兩萬五到三萬以上，要到五萬以上才是有錢...

當然這只是把收入當指標去衡量，如果我又有車，又有房子，又有小孩，那一個月兩萬五到三萬，我猜是活不下去的。

那什麼樣叫做窮呢？問十個臺灣人有十一個都會說自己很窮，臺灣人很少說自己有錢，但一定會說自己很窮，錢出去比進來多時，就覺得很窮。反正只要一直有錢進來，就脫離窮比較遠啦～～

好，我要說的是，臺灣人用收入來衡量生活基本條件，德國人呢？

德國是個社會福利很好的國家，跟臺灣相比較起來
羊毛出在羊身上，這些福利也是從上班族的薪水裡面扣的，我知道那些看起來月收入很高的人，光是有的沒有的扣一扣，淨收入可能沒有臺灣人一般上班族多，如果又住在慕尼黑，那就好自為之了。

一個住慕尼黑的朋友就告訴我，慕尼黑的人，他們可以很驕傲他們的月收入，但他們卻不敢給你看他家長什麼鬼樣子。

不久前看到明鏡報導（我忘記跑哪去了，我只看到標題而已），說德國目前四個人中有一個人是貧窮的。我很訝異，我直覺是因為失業率攀升，還有他們對於貧窮的基準很高。

一次全校出遊的羅馬行活動，在遊覽車上，我們看到一位坐在路邊乞討到有點逼迫人家給錢老婆婆，有的同學還是有給錢。安娜看著，感慨地說，在德國，德國政府給人民的基本福利就是每個人一餐至少一個麵包。我聽了還挺有感受的，這就是德國的基本福利政策摟？

這讓我聯想到一次兩個臺灣朋友在我面前爭論獨裁的問題，他們對於獨裁的解讀不同，然後一個朋友舉了希特勒的例子，他說，你認為希特勒獨裁嗎？當時的人可不這麼認為，不然希特勒不會得到廣大民眾的支持當選總理。那時他的政見是，要讓每一戶至少有一台車，因此深得人心而當選。（這個當選因素我沒去考究，也尚未證實）

德國人很Grundsaetzlich，從在學校學習就可以感覺得出來，他們會有一個基礎標準，且他們不認為這個是苛求，這是本來就應該要有的，例如你念建築，你怎麼可以不懂建築結構呢？你念景觀設計，你怎麼可以不了解植物與其拉丁文學名呢？你學電腦，你怎麼可以不懂數學？（所以我非常推薦大家來德國念基礎科學，非常紮實）

他們的深層觀念裡，也認為做為一個人，應該要有什麼，應該要有人權，增該要有思想，應該要自由要有表達的能力，應該要有活下來基本的能力，一個國家應該要幫助人民最基本的是什麼？他們都在思考這個問題，這在德國憲法裡面表現無疑。（我想也是因為這樣，德國人用人權標準看中國，就覺得非常不能理解）

這種基本的訴求方式，非常地深入德國民心，我想這也是德國政治人物拿到票最簡單也最好懂的競選口號吧。就像一次我跟我同學的對話，有天我問拜楊彼得，你家裡有沒有Internet，他說沒有，在一旁聽到的德國阿信跑過來跟彼得說，你怎麼可以沒有Internet哩？你們的邦總理XXX就說，他的競選承諾就是，要每個人至少有個Internet跟一條皮牛仔褲。

這個讓我對更加深德國人對於"貧窮"與"富裕"的定義方式

所以怎麼定義富裕，怎麼定義貧窮，是個有趣的國家命題。