La Isla Bonita

曰：說真的，我覺網路串聯對於「反按捺指紋」真的很有限，不如有力人士出來召開記者會宣導「為何要反對全民按捺指紋？」根據自由時報報導，民進黨執政後，已經將此法拖延許久，有心人應該有更積極的作為，讓全國民眾了解到「按捺指紋」對於人權有何威脅，又，對於治安的幫助性不大，且有隱私外流之虞。

貼：司法院大法官會議做出戶籍法第八條第二、三項規定「暫時停止適用」解釋，宣告司法史上首件「暫時處分」，將七月一日起即將上路的請領身分證按捺指紋新制急速凍結，依處分內容，屆時民眾請領或換證無須捺指紋，行政機關也要維持現制，繼續發給未改版的身分證，不得製發新證。

釋字第五九九號解釋以暫時處分（也稱急速處分）定下的暫時狀態，效力延續到本件釋憲案實體解釋公布時，若解釋遲不出爐，則處分效力自昨日起屆滿六個月失效。

本件解釋內容雖未對未來的實體解釋做出「方向性」闡述，但若干資深司法界人士看完解釋文與解釋理由後，認為具有「暗示性」，大法官日後極可能對戶籍法第八條相關規定，朝著違憲方向審查。

因本件釋憲已列為優先審查案件，一般預料，實體解釋應會在三個月內做出。

大法官凍結的戶籍法第八條第二項、第三項相關規定為，請領國民身分證應捺指紋並錄存；不捺指紋者，不予發給。解釋理由指出，七一起必須捺指紋才能領到身分證，以致可能發生的損害，已屬全面而急迫，且無其他方法來防免，如若未來實體部分被宣告違憲，主管機關錄存人民指紋已是既成事實，對人民基本權利造成的損害難以回復。

多數大法官並認為錄存指紋檔，要付出一定人物力成本，若屆至違憲解釋出來再銷毀，耗損大量行政資源，影響公益重大。

解釋理由說，本案凍結後，只是戶政現況的延伸，對戶籍管理或已有身分證者，無重大妨礙或損害，就算行政機關因為凍結而擬就權宜措施，額外付出的行政成本，與人權侵害相較，只是小損害。另外，如若未來做出的是合憲解釋，主管機關再依法推行新制即可，不至於無法取得民眾指紋。

戶籍法第八條第一項原也在聲請凍結之列，但大法官認為這將把「請領身分證」也一起凍結掉，使民眾無法領證，因而駁回。

司法院表示，戶籍法施行細則第二十二條等有關按捺指紋規定，因母法已被大法官急凍處理，子法等於也一併遭到凍結。

昨天大會除大法官林永謀出國外，其餘十四位大法官均出席。至於本件釋憲案，是由民進黨立委賴清德等八十五人提出。

新聞辭典╱暫時處分權 來自真調會釋憲案

司法院大法官做出釋字第五九九號解釋，首次使用「暫時處分」權限，將戶籍法第八條第二項、第三項，有關按捺指紋才能請領，或換發國民身分證等規定，暫時停止適用；大法官此「暫時處分」權限，來自大法官釋字第五八五號解釋。

大法官釋字第五八五號解釋是針對立法院制定「三一九槍擊事件真調會條例」是否已逾越立法權限，以及條文內容是否違憲等做出解釋；該號解釋文的後段指出，為了避免人民、憲法基本原則受到無法回復的重大損害，大法官有權做出暫時處分，不過要評估「做」與「不做」之間的利弊得失。（記者孫友廉）

自由時報 2005.06.11. 記者賴仁中、孫友廉╱台北報導

更多相關文章，敬請參詳更多關於「按捺指紋」的連結