遊走…觀察…紀錄…

有人說，在深不見底的經濟危機中，救命都來不及了，還能管手段及可能帶來的副作用？更何況還要求政府趁機會改造社會？

這也未必，經濟危機，對於每個國家來說，是挑戰，卻也是改變的契機。1929年全球經濟大蕭條，面對景況日益深重的社會沈痾，不同的國家，走了不同的解決路徑，較為人熟知的，就是美國的新政，極端一點的，則是德國的納粹。不要提共產化所有制革命這種最衝的，著名的社會福利國家瑞典，也利用經濟危機脫胎換骨，從改良資本主義的分配問題著手，將整個國家改造為舉世稱羨的社會福利國家。

台灣面對這一場百年一遇的經濟大風暴，到底要怎麼走？

不同的解決路徑，代表了對經濟危機的起源有不同解讀。瑞典社會民主黨幾乎在與凱恩斯提出有效需求的同時，針對資本主義的弊病，提出了消費不足理論，以創造生產性就業機會為根本，大幅提高政府公共支出，不僅製造有效需求，也拯救失業率，使得瑞典從原本高達30%的失業率，16.4萬人失業，到1937年降為1.8萬人失業。

這樣的手法，看似與現在各國的救市手段沒有兩樣，卻有本質上的差別。以目前台灣馬政府為例，可以說是無所不用其極地灑資源，從擴大內需，到消費券，再到近期釋出大量政府短期工作、教育券及10萬名研究助理，從短期刺激來看，的確符合創造有效需求的特質，但從長期的角度觀察，卻一點都不值得期待，這些對於台灣未來社會結構毫無改善的可能。

不過要求馬政府有不同的想像，其實也是難為現在只知道幫著台商到中國求資源的國民黨了，他們外在無壓力，內在呢則真的是誠心這麼認為可以救台灣。

想當年瑞典的社會改革，除了是社會民主黨中若干理論家具有遠見之外，最重要的，就是瑞典強大的工運實力，從經濟危機蔓延到瑞典開始，小從抗爭大到全國性罷工不斷，一點也不和諧，最後逼使資方團體妥協簽署莎堡協議（Saltsjöbaden Agreement），建立集體談判制度，使得資方在動手裁員時，必須勞資政三方談判。當然瑞典工會簽出這樣的東西，也是妥協，對許多左派來說是自綁手腳，但也因為這些抗爭，資方也對政府提出的種種社會改革妥協，同意由提高累進所得稅、遺產繼承稅和財產稅籌措。這些都打下戰後瑞典成為社會福利國家典範的基礎。

將近百年過去，又是一場深不見底的經濟危機，但這次已經沒有共產主義競爭的壓力，工會運動在1980年以來的打壓下力量嬴弱，政府及勞方都在資方全球化生產下沒有喊價實力。目前可以看到各國的經濟危機政策，幾乎都是政治菁英的財稅及貨幣政策，不顧一切的灑資源，卻又從來不正視因為長期小政府理論下的財稅缺口，對於富人稅更是不敢觸及。對於制度改革，僅有些許點綴，完全沒有值得期待的想像，例如美國，至今仍只有毫不具體的全民健保支票，而台灣則提出了老年長期照護保險制度。這種救市方式，最後就算拯救了經濟，仍然會因為國債高築而進一步造成財稅不平等，加上仍擺在一旁的分配不均，這些都將只會為下一次危機累積資本。

2009年第一天，傳出鴻海企業取得蘋果電腦中國總代理，當全球經濟經歷了2008年一整年的急速沈淪，已經是全球EMS第一廠的鴻海也面臨到訂單大幅縮減，而必須大幅裁員求生，一開年，鴻海就宣示出路將是通路以及中國內需市場，不過這件事情會怎麼發展，還有得觀察。

鴻海要賣蘋果這件事情當然對於目前許多大陸台商來說有指標意義，並且也議論紛紛，目前有兩種看法，一種是經歷了一年經濟危機的挑戰後，仍有資本者，許多也將未來的出路往中國市場看，準備投入品牌建立及通路上面；另一種呢，就是認為，原來時局差到連鴻海都慌了。

第一種，就是對未來大陸內需市場有高度期待，並看做是2009年歐美訂單可能仍將縮減的替代品，尤其是今年11月初中國政府宣布的四兆人民幣擴大內需方案，更被視為續命丹，但問題在於，中國市場要撐起歐美長期建立起來的消費水準，將這些生產線產出的商品運送從向外轉往向內，可不是像在海裡轉一條船那麼簡單。

沿海城市將近30年的出口導向生產，不僅是中國大陸經濟的起動機，而其分潤給外來工的工資，更是許多內陸農村地區的重要現金收入來源。近一年來這些沿海城市大幅的裁員、減薪，已經逼使許多外來工回鄉，如果內陸省分無法承接起這些回流人口的就業，再怎麼擴大內需，都難有效用。

當然，目前沿海城市的企業關廠的狀況不明，政府統計失真，問人不是粉飾太平就是危言聳聽，一副資本主義發展初期的無政府面貌。就以前一陣子傳出東莞厚街數百家台資鞋廠倒閉的事情來說，也有另一種說法，其實是跟著寶成往江西移動。我們就當真的是寶成衛星廠移動好了，這裡面除了經濟危機之外，也有兩個重要的驅力恰好存在而銜接上，就是幾年前的民工短缺及中國政府的西進政策優惠方案已實施數年。但要注意的是，這樣的遷移行為，仍是看中了內陸更便宜的土地、勞動力成本及政府優惠，它延續了台資企業長期追求最低成本的傳統，能撐起多少消費值得懷疑，這種性質，仍與擴大消費的目標有根本矛盾。

至於第二種看法，大概就是唱衰全球經濟者，並且認為搞製造的去弄通路根本是不務正業和亂投資。

有一件事不得不說，今年春節前，許多珠三角台商反而擴大生產，生產線24小時不停趕工，這是訂單多到接不完？不是的，而是準備好春節後就不玩落跑，趁著這段時間將一年的庫存趕工完成，然後慢慢賣，這是迴光反照。這些台商，就是標準的蝗蟲，等到台灣的「台商經貿特區」成立後，他們說不定也會回來設廠，但請的絕對都是外勞。

不過如果鴻海的蘋果戰略是玩真的，對於跨國工運來說倒是一件有意思的事情。以往的跨國工運串聯，從紡織業開始到電子業，多為跨國勞工團體順著供應鏈，在生產端進行勞動條件調查，並以抵制商品為籌碼，向歐美國家的品牌廠施壓，再讓掌握訂單的品牌大廠，要求供應商改善勞動條件。鴻海在三年前就因為深圳的富士康廠被揭露凌虐勞工而被蘋果電腦警告，嚇得霸氣十足的鴻海全球緊急危機處理，就連在台灣，從來沒有開過記者會的鴻海，也在那次特別破例，在土城的鴻海總部開了記者會說明，那次我有去，本來我以為我是菜鳥，原來所有的記者都是第一次。也就是說，鴻海要在中國順利賣蘋果，除了也可能因為負面消息而被蘋果取消代理權，恐怕也得顧及自身形象，避免被抵制。未來類似這種事情怎麼操作，值得好好觀察，對台灣的勞工而言，也有其實質意義。

現在全球經濟搞成消費市場負債消費、生產基地沒錢消費，是全球共業，如果要將中國內需市場當救星，就得面對自己以往將中國便宜勞動成本加工基地的問題，當農民工基本工資一個月700多，加班費又七折八扣，現在又面臨失業，能消費個什麼屁才怪，當然，同樣的問題也在台灣出現。這個事情的解決，根本難以靠仍在想價格競爭力的企業以及繼續想提供低廉價格優勢誘因的政府做到了，如果認為這次經濟危機的根源在於全球長期貧富不均下的消費失衡及不足，解決的方式就僅剩下如何分潤這些年來富人累積的財富，別讓他們在搞無政府式的盲目投資，繼續往價格競爭、生產過剩的惡性循環上走。

面臨台灣越來越大規模的裁員無薪休假風潮，喊了一陣子的「政府挺銀行、銀行挺企業，企業挺勞工」三挺政策，全國勞工都該問，到底挺到哪裡去了？

三挺政策不是不可能徹底達到，在政府挺銀行及銀行挺企業這個部分，的確能夠以明的或暗的政策，要求銀行少抽銀根、貸款鬆綁，但在企業挺勞工這一塊，台灣政府除了道德喊話，又有什麼武器要求企業就範？

長期以來，勞政單位就將裁員、減薪、調動等勞資爭議，推給企業的指揮管理權，現在全球性金融風暴擴散，更是符合所謂裁員減薪要件，勞委會貼心地提出卻被罵翻天的無薪休假資方可給付低於勞基法基本工資，就是在這種邏輯下做出的決策，既然政府都同意企業裁員工，資方又怎麼會客氣。

講遠一點，資方的指揮管理權，就是外人難以知悉的黑洞。這次全球性經濟危機的確又凶又狠，但重點是，個別企業真的是撐不下去逼不得以裁員的嗎？還是趁勢裁員？企業的財務狀況從來就是資訊公開的禁臠，上市上櫃公司已經不乏造假作帳，加上企業高層預留資源的決策權，沒政策工具又膽小怕事的「小政府」根本就僅能選擇閃得遠遠的。

這裡面就牽涉到救企業的弔詭。台灣政府已經長期提供補貼、補助讓企業巨幅成長，當泡沫經濟竄起時，企業常常肥到流油，還算專注本業的企業，就擴大產能，而想惡搞的，就五鬼搬運，到了經濟危機時期，不是產能過剩就是債留台灣，再向政府大喊救命，政府卻仍只能扮演被綁架的財神爺，仍聽企業的一面之詞給資源。

所以三挺政策，最有可能的狀況就是落實在銀行挺企業這一塊，政府拿納稅人的錢，挺這些會繼續動大刀裁勞工的企業。目前政府對於企業挺勞工，的確僅有道德勸說，連銀行挺企業前，政府當給錢的大爺時，要求企業簽保證不裁員切結書都不敢提了，還能有什麼期待。

至於推給勞資協商，那勞委會真該摸摸良心，近幾年工會組織率持續探底，有工會的勞工，都需仰賴政府做後盾，更何況沒有組織的工人。這陣子拿給員工簽署的自願減薪、無薪休假同意書，勞委會都該表態是勞工在失業脅迫下自始無效的契約，也難怪勞委會做出無薪休假得以給付低於基本工資的解釋後，勞工團體會這麼生氣。

政府該公布三挺政策宣示以來，多少企業受惠於銀行的力挺，而這些企業又有多少是最近進行大裁員。老實說，既然企業不挺勞工，銀行挺企業也是白花納稅人的稅金，除了讓資方繼續當大老闆之外，對社會毫無益處，倒閉了也絕對不可惜。

消費券條例通過，確定明年1月18日發放，除了總額837億消費券之外，還包括了將近20億的發放成本。這20億包括了消費券印製、宣導、說明，而1月18日當天的仿投開票所發放方式，也將會有大量的人事成本，現在不僅3600元的消費券各行各業虎視眈眈，發放業務也因為工作人員有1800元到2700元的津貼、事後可補假一天、敘獎，加上一直到九月前的說明解說期所需人力，讓公務人員搶破頭，還想攜家帶眷、呼朋引伴。

消費券的發放，不少人抨擊成本過高，但老實說，既然同意了消費券的擴大內需效果，發放成本再高，也是具有購買商品、勞務等效果，作用和公共工程類似。反正擴大內需就是這樣，不是有個笑話，就是政府找人鋪路後，再找人挖洞，然後再找人鋪路……。消費券就是鼓勵消費，然後再發錢找人把券發出去，同樣也是擴大內需的一部份，就算再浪費人力，例如找兩個人在發券所門外當門神站一天，恐怕都無可厚非。

但20億的發放成本，仍有更好的執行方式。台灣的公共建設常被人詬病的就是變成地方派系的禁臠，一筆錢下去，從派系頭人開始分潤，經過層層轉包和截收，不僅工程品質不佳，是不是真的下滴到有需要的人真是值得懷疑，最後還造成政治派系分贓的副作用。難道，發放消費券的20億，就變成公務人員的吃香喝辣、拉幫結派的工具？

尤其失業、無薪休假如此嚴重的當下，118當天發消費券領個幾千元工資不無小補，如果能當諮詢人員，就是重要並能養家活口的短期工作，現在傳出諮詢人員和管理員變成每月薪資高達5.6萬和8萬元的超級肥缺，難道不該化整為零，儘可能雨露均沾

既然政府已經有登記者眾、企業實際雇用卻偏低的「立即上工」機制，這些最需要工作的民眾，已經可以諮詢是否有發放消費券的意願，並且還可以經過短期訓練及看專長，直接作為未來的諮詢人員之用，真沒必要搞成人人靠關係才能擠進的窄門，演變成「消費券現形記」。

在這個全球經濟已經弱不禁風的時候，本週一人民幣無預警重貶，驚動全球市場，這幾天以出口導向為主的亞洲各國貨幣也紛紛跟貶。中國人民銀行讓人民幣走貶，裡面有太多值得討論的事情，對未來全球經濟和金融的影響難以估計。

前一陣子全球經濟危機日漸沈重，國際輿論甚至有將中國拱為救市主的傾向，這種期待主要是在1997年金融風暴後，亞洲各國貨幣紛紛不支倒地，當時台灣已貶值的方式拯救出口，引發了另一波亞洲貨幣競貶，但人民幣力挺到底的政策，不僅美國公開讚許，也被看做是全球撐過金融風暴的關鍵之一。這次原本也期待經過10年後，中國這個更龐大、官方干預能力仍在的經濟體，能夠作為一股重要的穩定力量，中國也的確在11月初宣布了舉世矚目的四兆人民幣擴大內需方案，但沒想到一走入12月，就放手讓人民幣走貶。

這讓人驚覺原來中國可能已經到了必須讓人民幣貶值救經濟的地步除了經濟情勢嚴峻之外，可見歐美各國消費緊縮造成的中國出口衰退，影響到中國經濟的運行，而中國的內需市場及龐大的內需方案，目前也難以完全填補這一塊漏洞。

在1994年，中國也曾以人民幣重貶來增加出口，當年度中國的出口遽增32%，出口金額由920億美元竄升到1840億美元。現在的中國出口的質與量已經不能與當年相比，能否仍靠貶值拯救出口，不無疑問，但卻有相當的負面效應。

首先，1994年的人民幣貶值，救了中國的出口，卻使得東亞其它國家面臨強大出口壓力，許多國家的經常帳也因此惡化，這其實是1997年金融風暴的原因之一。這次人民幣貶值，如果誘發另一波東亞國家的貨幣跟貶及經濟惡化，對於中國的國際地位來說，得不償失。

此外，自東協10＋3以來，中國與東南亞各國簽訂了許多零關稅協議，藉著開放中國市場，整合東南亞經濟的戰略，而這幾年來，的確也造成東南亞國家與中國西南各省的貿易值竄升，但這次人民幣貶值，是否會排擠到東南亞各國對中國的出口，甚至打亂這幾年累積的東亞一體化進程，值得密切關注。

但從今年中以來，美元對亞洲貨幣屢創新高，而人民幣在鎖死美元下，也同步對亞洲貨幣勁揚，這次人民幣對美元貶值的幅度到底多大、對亞洲貨幣能否繼續維持強勢，使東亞各國仍維繫中國市場，將會是之後的重要觀察指標。

全球經濟持續衰退，原本老神在在認為今年第四季經濟就會好轉的劉兆玄內閣，終於知道事態嚴重，祭出了消費券猛藥，寄望能拉抬低迷的內需市場。政策有沒有效用還不知道，卻不知道怎麼搞的讓全民像吃了興奮劑一樣，新聞節目、街頭巷尾都在期待消費券效應，從正面來，消費券的炒作如果能產生實際的消費，並且擴大乘數效應，倒是好事一件，但現在看起來卻不是那麼回事。

持平地說，一人3600元台幣的消費券就是食之無味、棄之可惜。消費券真不是什麼萬靈丹，尤其這個經濟危機谷底仍深不見底的時候。今年三月，美國布希政府為了刺激美國內需市場宣布退稅，的確有效提振美國的消費市場，但隨後在金融業未爆核彈持續引爆後，先前灑出的退稅大禮根本蓋不住經濟陳痾。更何況，台灣這個出口導向國家，內需再怎麼提振都救不了外銷市場的持續低迷。

但也不能說消費券完全沒作用，畢竟總額829億消費券發下去，如果乘數效應經由這一陣子的炒作也能有公共建設的一般計算標準四倍左右，那就算是成功，對內需的效應不可謂不大。平心而論，這個政策算是民進黨退稅訴求的改良版，畢竟台灣民眾儲蓄比例高，不若美國民眾高比例的負債消費，批評者以日本為例，消費券僅三成進入消費市場，但要是拿到現金，有一成進入消費市場恐怕就要偷笑了。

正因為消費券有如雞肋，全民討論理所當然，但興奮真的可以不必。目前持續深化的全球經濟危機，絕對不可能經由消費面的拉抬，就能夠解決，包括已開發國家主導傾斜於開發中國家生產造成的生產過剩、財富過於向少數人集中的分配問題，這些都是當前金融問題、經濟危機的根源，讓貨幣資本急速積累、消耗過渡資源、除歐美國家及高階層外的消費不足。尤其目前許多國家的救市手段，經過將近30年來的減稅風潮，多是已經在高額舉債及稅賦不平等的條件下進行，更是深化分配問題。這裡台灣消費券政策也是如此，舉債發放的消費券後，最後買單的仍是受薪階級，而不是一再減稅、免稅的財閥巨富。

看來馬政府這次因為發放消費券，成功地做了一次的公關宣傳，不僅行銷了消費券，要是話題能一路延燒到實際發放的過年前，那真是一連幾個月都能蓋住更多該被討論的經濟問題，消費券根本就會像是政府給民眾施打的迷幻藥及鴉片，這樣算起來，一人3600元就能達到如此效果，對諸多問題已經焦頭爛額的政府來說算是相當划算的。

金融風暴席捲全球，其實也是檢驗每個國家經濟體質的時候，如果船體堅實，能避免毀滅性的傾覆，如果備料充足，就算船體破個小洞，也能立即修補。繼垮掉的冰島之後，許多國家已經發出船體崩解的求救訊號，包括南韓、巴基斯坦、阿根廷、東歐中亞國家、中東等國家，他們撐得過去嗎？

這次從已發展國家擴散出來的經濟危機，終不可避免將往開展中國家擴散。歐美國家船體雖然有點生鏽，但仍然是鐵骨鋼板，新興市場只要一有風吹草動，資金仍然會立即往歐美國家搬，例如曾經經歷震盪療法的東歐、IMF援助的南韓、外債危機的拉美。

東歐各國的狀況情勢其實相當險惡，主要是銀行業開放後，歐洲各大銀行紛紛進駐，不僅向東歐政府放貸，連以歐元計價的次級房貸都在東歐大肆推廣，當年各銀行以的歐元貸款利率低於本國貨幣借貸利率，吸引東歐國家民眾貸款，結果幾年後利率上揚加上本國貨幣貶值，民眾繳不出錢淪為呆帳，不僅變成銀行危機，更可能進一步演變成外債危機。

在這種情況下，各國可以說是不惜任何代價避免成為第二個冰島，南韓政府日前已經丟出1000億美元救市，並且主動貼中、日兩國冷屁股，希望提前成立亞洲基金，甚至還發起「全民存美元搶救小企業」運動。而阿根廷總統乾脆直接宣布私人退休基金國有化，以解決基金喋喋不休賣股票及其持有的龐大國債還款問題。

這種生死關頭，還能管姿勢好不好看？就連美國都將銀行國有化，各國陸續提出的狠招，的確難以譴責，台灣打算將國發基金向郵儲基金融資至一兆台幣，也是這種思維的結果。

但換一個角度，姿勢難看，不也是因為平時揮霍過多、縱慾過渡的結果？

這波深不見底的金融風暴，誰的口袋深、裝得備料多，就越有可能撐過去。動郵儲的腦筋也許是危急狀況下的不得不然，但台灣何時淪落成這種在危機中段就得拿出壓箱寶的境地，面對可能持續擴散的危機還有多少老本能夠揮霍？在泡沫時期，在沒有別的國家成長快就是退步的思維下，許多新興國家為求快速發展，多採取揠苗助長的政策，加上新自由主義的減稅風，常常累積龐大的財政赤字，一到了衰退時期需要擴張性財政政策時，就面臨捉襟見肘的窘境。

台灣目前的債務已經是4.6兆，加上隱藏性債務，可能高達13.5兆，在這波金融海嘯裡，還能有多少財政空間進行公共投資？但馬英九政府仍然沒有好好打算厚實稅基的問題，甚至還打算降低遺產稅，這看起來是緊急應變，但實際上仍是趁火打劫居多，就算在這波金融危機台灣有驚無險渡過，如果在不好好計畫讓自己的船體該補強的補強，該備料的備料，遲早會在某一波經濟危機中沈淪。

當拯救經濟危機成為當今不用思索的政治正確時，有一個重要的問題該問，這種經濟該不該救？

這波由美國這個資本主義中心爆發的危機，剛好碰上美國總統大選，不論是共和黨的馬凱，或是民主黨的歐巴馬，都強調自己解決經濟危機的能力，並誓言重新讓美國人實現美國夢，但這場夢，會不會就是經濟危機的根源？

美國，或者台灣這種期望自己變成美國生活方式的國家，如果因為經濟危機而沈淪，會不會才是應該走的路？

為了支撐美國夢，美國藉著強大的軍事力量，無視於貿易赤字、債務暴增，不斷印美元、繼續消費，半強迫半誘惑全世界納入這種生產消費體系以賺取美元，各國賺了美元，又回購美元資產形成債務回流到美國，成為華爾街炒作的資本，說實話，只批判華爾街貪婪是不公平的，要不是華爾街搞了一堆金融衍生性商品出來，這麼多沒有出路的貨幣資本早就造成經濟危機。

這就讓美國像是一個自己身兼吸毒、販毒、運毒、製毒的壯漢，而中國這種最末端的商品生產國，則像是阿富汗種罌粟花的農民，原料往美國送，自己賺一點小工錢，台灣則是提供農機具分點好處，真正飄飄然的則是美國。大家都知道美國遲早會淘空自己，但都無法自拔。

回到高度管制及凱恩斯主義能解決這個問題？其實仍然是吸毒，要讓美國的這種消費方式繼續存在，必定產生龐大的美元流竄，管制了金融業，也是要生出別的商品標的。至於凱恩斯主義，其造成的消費供給，剛好就是1970年代前美國夢的典範，但最後也因為美國狂灑美元消費，讓布雷敦森林會議建構出來的美元、黃金兌換比例崩潰，這才造成1980年代的新自由主義。也就是說，這波危機，不過是當年危機的延續而已，唯一的差別是，這30年來，因為失去了凱恩斯主義的財產重分配精神，貧富差距惡化下，是靠著個人債務來撐起消費，現在房貸爆了、信用卡風暴也在各國陸續引燃，被榨乾的中產階級，還能靠什麼來消費？

更重要的，其實1970年代會產生環保運動，也是有其經濟基礎，戰後歐美各國的20年發展， 已經有人看到這種生活方式，根本是在淘空地球。再30年過去，環境主義的意識型態，敵不過資本主義的拜物教意識型態，現在不過看到初步的代價，無止境的消費，撐起無止境的生產，讓當前全球環境生態更是險惡，而經濟本身也爆發嚴重危機，毒癮經濟，讓我們兩頭落空。

不過既然軟性的環保理念推廣被嫌到沒有關鍵影響力，那大家只該對經濟的反噬逆來順受，可能，吃硬不吃軟的歐美只剩下經濟繼續沈淪的這條路，才救得了地球，並讓整個失衡的生產消費體系獲得重新的平衡。

台灣的經濟發展，其實也是在這個結構下的副產品，的確，經濟危機很殘酷，但要恢復原來的生活，恐怕未來仍要面對更嚴厲的代價。每次股市下跌，所有媒體大喊這會讓消費萎縮，但當年股市大漲時的奢豪式消費，真的能長久嗎？

也許，我們正站在一個轉捩點上，正邁向一個有別於以往毒癮式經濟的生產消費體系，我不知道這要付出多少代價，也許，大家也會選擇繼續吸毒，畢竟戒毒時的殘酷禁斷作用很少人想主動捱的。

在這個全球金融資本面臨崩潰的時候看列寧的《帝國主義是資本主義的最高階段》，相當有意思。我們對於當前混亂局勢的批判和分析，其實都很難超越列寧的深度和力度，但基本上，這本小冊子是政治著作，隱含其中的政治路徑，必定得認為當時的資本主義發展，已經是最高階段中的最高階段，才能讓革命有其意義。怎知道資本主義還繼續活下去，金融資本的繁複、影響力，更大到列寧難以想像的地步。

那現在呢？金融資本仍然作為爆發危機爆點，也仍重要到各國必須不惜任何代價救援，不過現在的資本主義，是最高階段中的最高階段了嗎？

Wallerstein昨天登了一篇文章：〈The Depression: A Long-Term View〉，行文極其小心，一堆probably、maybe，反正就他的觀察，認為這是整個資本主義長波的一部份，他引述了世界體系理論常用的Kondratiev長波理論，現在是下降的B階段，他認為，這次的B階段，是撐得最久的一次，從1970年代就開始衰落的資本主義，用了種種手法緩解，也就是採取了許多政府的手段介入市場，包括1987年的股票崩盤、1989年的信貸危機、1997年的東亞金融風暴、1998年的LTCM破產失控、2001年的安隆倒閉。這一次呢，Wallerstein也蠻煩的：it will not be so easy, probably impossible, to avert the worst.

這樣的論斷招致了不少批評，許多人就認為他這樣講，大家就不要幹嘛好了，也就是罵他忽略political practice，就是沒有政治實踐觀啦，也就是應該要像列寧那樣勇敢講出來。

當然，Wallerstein是有分析的，但實在太幽微了，搞得像神喻暗示，不過這也是蛋頭的為難之處，說得空，就被罵太理論，說得太具體，就被批太有指導性。

反正就是，他認為目前世界體系必然會往多極的方向走，各國會開始競逐自己的方式在未來上升時期的領先地位，不過Wallerstein論斷的是，下個體系，應該不是資本主義體系了，不過可能更糟，變成極權的階級社會，但也可能更好，更民主、更平等，那個會獲勝，要看從現在開始的政治鬥爭。目前各國的情勢是歐美已經開始國有化，這會有兩種可能，一種是社會民主，另一種則變成極右威權，意思就是大家要開始準備一下面臨這個新情勢。

先暫時不要管Wallerstein怎麼說了，他一下子又說這是資本主義進程的一部份，一下子又之後就不是資本主義，反正，是不是最高階段的最高階段還有得討論。現在美國吵得正熱的氣象員，就是1970年代接受資本主義即將滅亡的論述，所以必須要立即武裝革命，沒想到B階段長得很，只好躲起來一陣子後出來自首當大學教授，現在因為歐巴馬選舉才又被想起來。

基本上，現在各國的狀態不明，未來的發展勢必和分配正義及這個正義怎麼達成有關，這裡的分配包括國與國之間的，以及一個國家之內的階級之間的。當前的西方民主制度已經被布希淘空，能不能再行社會民主達成分配正義實在讓人不敢期待。回到東亞國家來看，現在歐美國家自身難保，亞洲各國不管要不要抱在一起，都面臨要用什麼政治價值及分配制度來渡過金融危機的抉擇，所謂的開明威權本來就是對抗西方價值的重要論述，之後會不會變成主流？

這裡面中國、越南、新加坡等國家搞不好反而比較不為難，他們本來就是這樣幹的，根本不需要考慮，而具有民主制度的國家，如日本、南韓、台灣、部分東南亞國家、印度，問題恐怕就複雜點了，要走威權老路社會成本太大，但半生不熟的民主制度，不是一不小心搞成法西斯，就是像菲律賓的美國附庸式假民主，逼得人必須搞革命。

再回到台灣，我其實比較覺得台灣會走往附庸式假民主，如果美國因為這次金融風暴國力大減，勢力得退出亞洲，台灣得重新面對怎麼回到東亞的問題，當然類似的位置包括日本、南韓、菲律賓這幾個二次大戰後親美的國家，但台灣卻有中國因素在干擾，如果東亞的情勢穩住，附庸於中國的政治制度會比較有可能存在，阿共如果沒有很扯，獨派大概還能像目前香港的反對派一樣存在，但如果阿共發狠了，大概只能選擇上山打游擊。如果東亞掛了幾個國家，中國也硬著陸，日、韓、台能抱成一團自救的可能性不高，東亞島鏈國家八成會亂成一團，那就看那時是那個倒楣鬼當政，不是被推翻，就是只能搞戒嚴了。至於社會民主這個選項，我想沒有這個階級及制度基礎的台灣，如果平時燒高香、積了幾代陰德，也不是沒有機會啦。

以上純屬虛構，如有雷同純屬巧合，哈哈

美國政府於前天宣布入股美國九大銀行的方案，根據《紐約時報》的報導，九大銀行的董事長被找去財政部開會，才一坐定，財政部長寶森就拿出允許政府入股的同意書要求簽字，不同意就不准離開財政部，本來以為是去喝茶聊天的九巨頭當場傻眼，但最後在沒有選擇的情況下，被迫簽下城下之盟。

如果把人名和銀行名稱遮掉，還真會讓人以為回到了中國民初時期，軍閥一開會就丟把槍在桌上，威脅恫嚇民間實業家樂捐、自己要插乾股的場景。

但這是現在的美國，誰想得到這些曾被奉為獲利之神的大銀行董事長，淪落到這種地步，誰更想得到，曾經一冒犯到自由市場規則就會被罵得滿頭包的政府官員，有朝一日能以這種高姿態接收民間資產？

才不過一個月前，自由市場還是神聖不可侵犯的制度，轉眼間豬羊變色，國家介入就變成解決這次金融危機的唯一藥方。英國首相布朗接管銀行的救市模式，迅速被歐美國家接受，不過千萬不要以為邁向市場退位、國家接手的治理模式就是好事，經過雷根柴契爾提倡的新自由主義30年的整肅，國家的性質恐怕得先值得好好深究。

其實這次的介入，最重要的意義在於宣告國家機器面對經濟起伏，以往的貨幣政策和財政政策已經完全失靈，無法刺激擴大金融業同業借貸及對民間的貸放，以解決目前最險惡的流動性風險，加上經過一年的次貸風暴，金融機構的清算已經完全不受到信任，所以才被迫直接取得金融機構所有權避免危機擴大，時間和範圍仍不明朗，不需要有太多期待。

而且國有化到底要花多少代價，現在沒人知道，不過經過小政府概念的洗禮，目前世界各國政府的不僅稅基大減，更舉下鉅額債務，虛有其表的歐美政府，勢必仍得舉債。

更重要的是，歐美各國的民主政治也有劇烈的質變，如果說這次金融風暴是過渡自由放任的錯，那訂立去管制法令的官員、民意代表，都是共犯，多年來，不僅是意識型態上的同路人，更是在當今選舉越來越花錢現實下的互利者，偏偏政治上面傳統的工會力量越來越弱，NGO又沒群眾基礎的結構，民代反而成為中產階級的唯一政治代言人，高額的舉債，領死薪水、作為稅收主要來源的我們仍將是未來的犧牲者。

現在的國有化，在結構不變的情況下，恐怕將只是以往藉著自由市場之名牟取暴利的右手，換到以國家為名控制經濟的左手而已，都是我們本來就無法掌握的寡頭統治，只是現在是國家機器取得上風罷了。

所以之前提到率獸食人的「軍閥」，其實不是玩笑話，當然，每個國家會根據國情背景的不同而有不同的發展出現，擁有社會福利基礎的，也許會有好的統合機制，而已經有嚴重債務問題的國家，恐怕國家介入仍無濟於事，榨乾國民後仍會陷入金融危機，而美國只要美元霸權不變，依然能夠印鈔票、各國買美國國債度過難關，等待下一次吹爆泡沫。