遊走…觀察…紀錄…

問一下
未婚懷孕跟欠繳健保費 這兩件事有關係嗎？
狗救了娃娃 跟台灣的社福制度 這兩件事有關係嗎？
黃媽媽未婚懷孕在先 他的男朋友不用負責任嗎？
什麼樣的邏輯可以推論初台灣社福制度完全沒有作用呢？

我想這不難理解吧。未婚懷孕是一回事，現在未婚懷孕的這麼多，男朋友跑掉的也蠻多的，但怎麼會有人貧窮到沒錢繳建保費的地步？社會福利體系不論主動或被動，都沒有受理這個案子，甚至還接觸不到，想想，有多少人類似黃媽媽的處境，沒有被報導出來，實在令人心驚。

我記得黃媽媽沒錢是因為失業，失業問題多少跟社福制度有關。

當初這則新聞給我的感覺真的就是集中在忠犬帶來的感動(沒辦法，我受不了貓狗)。
後來朋友跟我說男嬰詢問度超低，提醒我這件事另一面的現實……

我還是對狗兒的行為很感動，但媒體確實地模糊了更需要關心的畝子處境與結構性問題的探討。

torrent建議惠急慈善會篩選狗狗認養人的方法很棒啊，不然讓只是一窩蜂卻不是真的有愛心的人認養了狗回去，狗兒也不會幸福。

我記得那個未婚媽媽除了失業外
這次會變成這樣似乎是因為嬰兒比預產期早出生

我想這就是整個事件被媒體忽略的「經濟因素」。
以目前那位未婚媽媽的經濟困境(家裡好像快斷電了？)，就算孩子按照預產期來到世間，恐怕她還是因為沒有錢而不敢上醫院。

thaliana，

我想其它人的回應已經有說到了，多謝大家的回應。我這篇稿子想找時間完成，因為這幾天在忙捐款給韓農的行動，所以沒有時間好好寫。

基本上，在健保方面，我會談「保險制」而不是「稅收制」的方向著手。社福制度的部分，則是談目前各地方政府社會局的財務、人力薄弱的問題，「不告不理」的現象越來越嚴重。至於貧富差距，我想是老問題了。

如果還有其它指教，請多多提出來。

anarch，

我也對那隻狗狗好感動喔，我也有一個朋友，一直在做收養流浪狗的事情，每次看她這麼辛苦，都覺得台灣民眾真的太愛一窩蜂，神犬到新的家庭，我好擔心沒多久又被棄養。

我想重點是社會的價值觀很奇怪，人不如狗。這不是愛不愛護動物的問題，有錢人的狗一個月可花的費用恐怕都比這位初生嬰兒還要多，大家沒看到台灣越來越多的寵物用品專賣店、猫狗餐廳...。然而，又有多少人關心這些孤苦的人呢 ? 當大家一直在強調有多少小學生繳不出午餐費時，又有多少人真的盡自己還可以做到能力去幫助他們呢 ?

我也覺得這似乎是兩回事，”因為小狗救了嬰兒這件事由此可得出台灣社會病得很嚴重”，這樣的邏輯似乎有些牽強，雖然台灣的社會的確是病入膏肓了．
而且對於”小狗救主”這件事的真實性，我也感到些許的懷疑，畢竟這件事發生之時並沒有所謂的”目擊者”，只有黃小姐自己說了算．我知道這麼說會有人對於我的懷疑感到不以為然，但在談論台灣社會病了之前，我更想談論的是黃小姐的不負責任．
新聞對於黃小姐背景並沒有很多的描述，只說了”失業一陣子””欠健保費半年””男友叫她把小孩生下來就不見了””懷孕七、八個月時有想過自己無法扶養小孩，那時就有想過要把小孩出養”．．．之類的．
黃小姐是個成年人，讓自己未婚懷孕在先，又到了七、八個月時才來思考自己有沒有能力養小孩，怎麼說都說不過去吧！據報載預產期是一月五日，小嬰兒在元旦出生稱不上是早產，黃小姐其實應該早就該考慮到生產費用的問題．
台灣社會的價值觀的確很奇怪，還記得不久前有位流浪漢向一家彩券行乞討了二百元，錢一到手，他就拿一百元去買了樂透，雖然是真的讓他中了彩，不過如果我是給他錢的那個人，我一定會很生氣．由此可見，這個社會還是普遍存在著不勞而獲的心態，台灣的社福的確做得不好，但是在對政府大加撻伐之前，其實應該先想想自己又付出過什麼？因為那些民代、官員都是人民用選票選出來的，擺明了就是政客還是一再的當選，現在搞成這樣，也只能說是自己的姑息養奸吧！