<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>毒癮經濟該不該救？</title>
<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/7398099.html/</link>
<description><![CDATA[當拯救經濟危機成為當今不用思索的政治正確時，有一個重要的問題該問，這種經濟該不該救？

這波由美國這個資本主義中心爆發的危機，剛好碰上美國總統大選，不論是共和黨的馬凱，或是民主黨的歐巴馬，都強調自己解決經濟危機的能力，並誓言重新讓美國人實現美國夢，但這場夢，會不會就是經濟危機的根源？

美國，或者台灣這種期望自己變成美國生活方式的國家，如果因為經濟危機而沈淪，會不會才是應該走的路？

為了支撐美國夢，美國藉著強大的軍事力量，無視於貿易赤字、債務暴增，不斷印美元、繼續消費，半強迫半誘惑全世界納入這種生產消費體系以賺取美元，各國賺了美元，又回購美元資產形成債務回流到美國，成為華爾街炒作的資本，說實話，只批判華爾街貪婪是不公平的，要不是華爾街搞了一堆金融衍生性商品出來，這麼多沒有出路的貨幣資本早就造成經濟危機。

這就讓美國像是一個自己身兼吸毒、販毒、運毒、製毒的壯漢，而中國這種最末端的商品生產國，則像是阿富汗種罌粟花的農民，原料往美國送，自己賺一點小工錢，台灣則是提供農機具分點好處，真正飄飄然的則是美國。大家都知道美國遲早會淘空自己，但都無法自拔。

回到高度管制及凱恩斯主義能解決這個問題？其實仍然是吸毒，要讓美國的這種消費方式繼續存在，必定產生龐大的美元流竄，管制了金融業，也是要生出別的商品標的。至於凱恩斯主義，其造成的消費供給，剛好就是1970年代前美國夢的典範，但最後也因為美國狂灑美元消費，讓布雷敦森林會議建構出來的美元、黃金兌換比例崩潰，這才造成1980年代的新自由主義。也就是說，這波危機，不過是當年危機的延續而已，唯一的差別是，這30年來，因為失去了凱恩斯主義的財產重分配精神，貧富差距惡化下，是靠著個人債務來撐起消費，現在房貸爆了、信用卡風暴也在各國陸續引燃，被榨乾的中產階級，還能靠什麼來消費？

更重要的，其實1970年代會產生環保運動，也是有其經濟基礎，戰後歐美各國的20年發展， 已經有人看到這種生活方式，根本是在淘空地球。再30年過去，環境主義的意識型態，敵不過資本主義的拜物教意識型態，現在不過看到初步的代價，無止境的消費，撐起無止境的生產，讓當前全球環境生態更是險惡，而經濟本身也爆發嚴重危機，毒癮經濟，讓我們兩頭落空。

不過既然軟性的環保理念推廣被嫌到沒有關鍵影響力，那大家只該對經濟的反噬逆來順受，可能，吃硬不吃軟的歐美只剩下經濟繼續沈淪的這條路，才救得了地球，並讓整個失衡的生產消費體系獲得重新的平衡。

台灣的經濟發展，其實也是在這個結構下的副產品，的確，經濟危機很殘酷，但要恢復原來的生活，恐怕未來仍要面對更嚴厲的代價。每次股市下跌，所有媒體大喊這會讓消費萎縮，但當年股市大漲時的奢豪式消費，真的能長久嗎？

也許，我們正站在一個轉捩點上，正邁向一個有別於以往毒癮式經濟的生產消費體系，我不知道這要付出多少代價，也許，大家也會選擇繼續吸毒，畢竟戒毒時的殘酷禁斷作用很少人想主動捱的。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/torrent/archives/7398099-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：毒癮經濟該不該救？</title>
	<description><![CDATA[就算這場經濟危機不是自由經濟的錯，但自由經濟已經不被視為解決問題的藥方了。

兩房這個凱恩斯幽靈，其實當初也是用自由經濟這個藥方來解，本身私有化，然後也大幅開放房貸市場管制，但自由市場這個藥方不僅沒用，反而製造更嚴重的問題。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/7398099.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/7398099.html#comment-17786221</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 23 Oct 2008 06:49:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毒癮經濟該不該救？</title>
	<description><![CDATA[所謂「毒癮經濟」（？）該不該救？這個問題讓作者自己來回答，順便請告訴我們：一個有毒癮的人是該槍斃、放任自生自滅，還是該試圖一救？這個標題一開始就讓人覺得不大對勁，特別是對一個自己本身也活在資本主義的世界，並跟著安身立命、養家活口，且消費、賺錢、獲利的人來說，這樣的口吻只能讓人懷疑他是否暗示了一個制度性的革命。比較可惜的是他只說「也許，我們正站在一個轉捩點上，正邁向一個有別於以往毒癮式經濟的生產消費體系」，但是並無具體方案，特別是他在另處還提到台灣是「附庸」的制度，因此真的，所謂「毒癮經濟該不該救」這問題或許只能拿去問「主人」，至於「附庸」是不能也不會有發言權的，對否？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/7398099.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/7398099.html#comment-17779219</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 22 Oct 2008 10:57:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毒癮經濟該不該救？</title>
	<description><![CDATA[这场危机不是自由经济的错，恰恰是政府干预的错，两房就是凯恩斯幽灵的产物，让本来不该买房子的人买了房子，自然还不起按揭贷款，造成的坏账引发金融危机是必然结果。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/7398099.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/7398099.html#comment-17697349</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 20 Oct 2008 21:28:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毒癮經濟該不該救？</title>
	<description><![CDATA[不吸毒可以过日子，但是消费少，工厂生产少，失业率高，薪水降低，这种日子估计没人愿意过。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/7398099.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/7398099.html#comment-17697175</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 20 Oct 2008 20:57:52 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>