遊走…觀察…紀錄…

經過一個多月的下鄉，委屈的阿扁言詞除了麻辣之外，也需要四處攀比，從自比林義雄、曼德拉，再到孫逸仙，其實從8月中陳水扁的海外帳戶案爆發後，我始終覺得能和陳水扁好好比較的近代政治人物，應該比孫逸仙再前面一點，那就是太平天國的天王洪秀全。

太平天國的暴起暴落，可以說是晚清及中國歷史上亟需研究的重要篇章，從1850年廣西金田起義，至1853年就攻克南京，兩破清軍江南大營，並北伐至天津，但卻在不斷的內鬥及消耗中，於1864年被曾國藩剿滅。

當然，一直以來，太平天國史的研究在國共各擁史觀的影響下，一直有偏執的侷限。但如果太平天國的起落能有什麼意義的話，應該在於某個政治正確的政治理念，絕不等於其實施的正當性和可能性。

太平天國政治正確在哪裡？第一，滿清的確腐敗到該被推翻；第二，有農民起義的性質。同樣的，我也認為，台灣獨立作為某種政治理念，其實也有其政治正確的部分，但民進黨和阿扁要把打倒國民黨、建立台灣國，完全攬在自己身上，也未免過於太平天國一點了。

仔細看太平天國史，可以發現裡面有許多新興朝代有別於舊朝代令人亮眼的部分，更會有任何革命時期的豪壯。史景遷的提問很有意思，怎麼一群秀才、礦工、農民加在一起的政治制度和軍力，能把清軍打得半壁江山都淪陷？

革命時期不會有狂燥，承平及衰落時期才會有。太平天國從廣西打到南京的短短幾年間，不僅軍事成功而已，事實上，在國家意識型態的建構、權力分配及經濟制度，都有其有意思的地方，如果不從一些成敗、宗教、政治情緒的角度來看，這群人，那時能快速搞出統合各方利益的神權王權政治理論、功臣分封制度、田畝及聖庫制，的確是太平天國快速崛起的根本。但這些，其實也是其沒落的原因。

尤其是定都南京後，許多的矛盾開始出現，我想，這裡面大家都很熟悉了，主要表現在諸王內鬥，但也是之前建立起的制度無法適用於太平天國的新形式而造成的，這將許多團體都會發生的狂燥一面挑撥出來，這種團體，對敵人本來就夠狠了，例如太平天國極盛時期，對於清軍、百姓，常常是屠殺光的，一旦認為原本的同志也是敵人時，德行也是差不多的，但重點是，這種對內對外的妒恨該在什麼範圍下節制成為一種默契及新制度，避免自我墮落成流寇，那就是關鍵了，歷史上有許多政權，這一關過了，至少還能偏安一隅，例如三國時期的孫吳和蜀漢，還有你我熟悉的國民黨政府。

從這個角度來看民進黨和阿扁，既然阿扁的問題和錢有關，我想特別需要談談太平天國的聖庫制度，這裡再強調一次，我看阿扁的海外帳戶從來不是法律的部分，因為就算百分之百都沒有貪污、都是為了台灣建國、都是無私不是陳家的，在制度上，仍然是極其落後、而該被譴責的。

聖庫制度作為原本太平天國革命時期的財政制度，是有其優越性的，但也是走得太前面，以「人無私財」的共產方式作為積累模式，但由於仍然無法和自己的階級制度相搭配，反而更尖銳化了矛盾，像諸王最後的爭執，也是在於自己的私財和聖庫制度之間的關係。

民進黨的黨庫及政治人物的財政，當然從一開始就和太平天國聖庫扯不上邊，民進黨絕無平均主義的分配概念，不過其後期的發展與分配方式，不僅和崩解時期的太平天國聖庫有點類似，卻是青出於藍、更勝於藍。

阿扁的建國基金，就像歸天王洪秀全總管的聖庫進行統籌分配，藉此掌控諸王，然後民進黨諸王也不甘永遠屈於人下，自己也會暗坎一點，但阿扁仍然是最有募集基金的指標性人物，這種制度下，聖庫裡面的財產讓自己享受一下，當然也不是什麼罪過，於是公庫變成私庫，然後再由私庫豢養鷹犬、掌控權力。太平天國的聖庫是白紙黑字的制度往崩解的方向走去，但阿扁的建國基金，卻是由默契建構起來的潛規則，現在看來還會讓綠營萬方朝拜，加上諸王都死得差不多了，洪秀全如果還活著，也會羨慕得半死。

阿扁建國基金的優勢還在於，洪秀全的聖庫卡在南京，除非花光，要不然實在是搬不走，使得自己也必須在南京撐著，最後便宜了曾國藩，但當然有此一說，最後洪秀全的聖庫根本被淘空得所剩無幾，曾國藩最後一毛錢都沒撈到，無法上繳，反而嚇得半死怕朝廷認為自己A錢。但經過時代百多年的轉變，情況早有不同，現在的金融制度，卻能讓建國基金全球流動，自己能選擇在民進黨內當精神領袖，或者乾脆學翼王石達開，先出走當流寇，但金庫和兵力都在自己手中，隨時能反攻中央，奪回權力。至於兵連禍結、大傷元氣之類的，當然就不是在這種賭徒的算計範圍內了。

流寇就是流寇，就算會進行全球建國基金運籌管理，還是流寇。講白點，擁有許多進步政治理念及制度的太平天國就算是被腐敗之極的清王朝所剿滅，也是應當的，根本沒理由譴責清朝，更不需要欷噓。

延伸閱讀：

扁珍資本主義
當政治潛規則大公開後
不負責政治解盤：阿扁與民進黨該切割還是合流？