遊走…觀察…紀錄…

減稅的確有利於經濟，如果這個經濟是泡沫經濟的話。

不過公平一點說，每個資本主義經濟體的成長，都是或大或小的泡沫，減稅本來就是政府刺激成長的方式之一，問題在於，稅收本來是政府進行國家資源分配的重要武器，自己的武器越來越少，又能怎麼解決泡沫產生的副作用？

答案就是只能繼續減稅。這其實已經快變成各國政府不得不然的飲鴆止渴，以美國為例，次級房貸風暴除了被歸因於FED的低利率政策之外，還加上2003年布希的減稅政策，游資一下子暴增，其中尤以房地產業為烈，最後房地產泡沫一破，就是延燒已經一年多還沒解決次級房貸風暴。現在美國重要的房貸機構房利美、房地美面臨破產，美國政府號稱將無限準備接收，這卻是用美國納稅人繳的血汗錢。但要讓資本市場維持流動性，加上減稅後加稅猶如登天，當然只能死鴨子嘴硬，繼續認為減稅將有利經濟並間接增加稅收，最後的結果就是國債連天。

減稅當然也不只是有利於財閥巨富，否則這樣的統治階級實在太笨了。中產階級比起減稅前，每年一定會少繳點稅，美國年收入6萬元的家庭，1999年的稅金約為16800元，到了2008年則為9000美元，每年多出7800美元的可支配所得，當然會讓絕大多數的美國人擁抱減稅。不過經濟要是這麼簡單，那也不需要經濟學家了。因為減稅加上伊拉克戰爭，聯邦財政不足，布希政府開始刪減社會福利、教育及醫療開支，也就是說，你每年因為減稅賺的錢，也是要慢慢吐出來的，這本稍微複雜點的經濟帳，卻好像沒有經濟學家有興趣算。

回到台灣，要說減稅後將會吸引資金回台、有利投資、有利經濟，實在是讓人想不透了，台灣的游資現在仍相當鉅額，會缺資金嗎？如果是因為台灣的生產性產業稅賦優惠不足造成游資過多那也就罷了，但促產條例的世界級優惠已經實施多年，能說台灣的資本家沒有低稅賦競爭力？就算真的減稅了，仍然會繼續提出外勞薪資太高、勞健保勞退負擔太重，有人會嫌手中餘錢太多的嗎？

不過有了餘錢就會進行生產性投資？這可不一定，常常這些餘錢會進入股票、房地產等非生產性投資，這些都是泡沫之源，但諷刺的是也都是經濟成長指標，讓減稅政策更有正當性，如果還能解決前一個泡沫產生的流動性危機，那減稅更會被吹捧得和神蹟一樣，但其實說穿了不過又是另一個泡沫再起而已。

要無條件擁抱減稅政策也不是不可以，那就必須承認將會面臨到一種反覆於減稅、吹脹經濟、泡沫破裂、再減稅刺激經濟的經濟循環中，但你確定你會在這種循環中獲得利益？