遊走…觀察…紀錄…

古代的所謂全國性幫會，由於通訊不進步，中國幅原又廣大，其實沒有像武俠小說寫得那樣組織嚴密、如心指臂，實際上甚至僅是結盟關係，拜個精神領袖、找個東西當聖物、掰個地方當聖地，就號稱大幫派了，各個堂口彼此之間的信任，還靠著切口及遇事處理的價值是否一致，這些東西搞到後來為了維繫幫派的生存，常常必須非常民粹，就算到了現代社會的現代組織，雖然科技進步了，但腦袋還是一坨糨糊的話，處理事情起來也是差不多的。

「馬上」以後，之前東吳的名嘴條款，現在政大的莊國榮解聘事件，之後還不知道有什麼大學會跟進，就是類似的邏輯，他們的切口，就是「校譽」，然後打算自己找幾個案例來表現一下彼此是不是很麻吉，順便也向「上面」的總舵掛號為「堂口」，其心之封建不堪，真是醜惡。

先不說校譽問題。先從莊國榮事件來看，莊國榮在總統大選前的造勢場合演講時，講出所謂「乾女兒變成幹女兒」，引起軒然大波，先不論此事之價值，就算是錯到底好了，請問，這干政大屁事？

莊國榮當時主要的身份是教育部主秘，他及民進黨也付出了代價，政大教職不過兼任，而且還是媒體故意爆出才能藉以違反「師道」譴責，選後睜一隻眼閉一隻眼，也沒人會管，不爽他的，大可以繼續批他，打算把他罵離政大都無所謂，因為這也是言論自由，但動用起學校行政單位的力量，藉之予以解聘，就是另一回事了。政大這樣自動自發如果成立，我想請問，要是莊國榮住家的社區管理委員會，自告奮勇，以莊國榮在選舉場合爆粗口，有礙社區良善風氣為由，決議莊國榮搬離，這樣行嗎？這樣像話嗎？一個人，本來就有多種不同層次的身份，要是能這樣牽拖，要不要餐飲公會、醫師公會也來個決議，不準莊國榮來吃飯、看病？

回到「校譽」，其實不過就是戒嚴遺緒，要說封建，也是蠻有封建傳統的。這真是個整學生的好東西，學生頭髮長了點、瞄了異性一眼、講話大聲……都能以違反校譽處分。當時許多的價值，現在看來都是笑話，誰說現在爆粗口有違師道的價值，不會被時代淘汰？

政大校教評會說莊國榮「行不檢有損師道，嚴重傷害校譽」，這真是沒知識兼不知國際潮流，多少國際上的抗議場合上面多少知名教授，拿著麥克風，大聲罵Fuck XXX，請問，這些教授任教的學校，有說他們「行不檢有損師道，嚴重傷害校譽」？在台灣，我也認識一個大學老師，只要上了宣傳車、看到鎮暴警察就抓狂，拿著麥克風講出的髒話比莊國榮還要粗俗一萬倍，而且激動沒衛生到口水亂噴，嘴角還會有白沫，恨不得SNG車24小時播他罵的事誰，對，我想認識的就知道我在講誰，但大家會覺得他會因此不該當某校的老師嗎？

為什麼不能罵髒話？誰說老師不能罵幹恁娘？老師有什麼了不起？說老師不能爆粗口的是暗示老師比一般喜歡把國罵掛嘴邊的鄉下人高尚嗎？

說穿了，校譽也就是因為沒標準、會挪動、沒有邊際、更沒有實體，這種東西當標準，最後絕對會變成學校中最有權力者任意解釋，作為保護自己的工具。中山國中老師蕭曉玲，認真教學，不過就是支持一綱多本、在電視上批評學校，校方立刻祭起「校譽」翻天印，予以解聘。另一個例子，桃園某校的學生性愛影片上網，引起軒然大波，校方老早就知道，結果居然是因為擔心有損校譽，將當事人勸說其轉學了事，也沒向警方報備，還想把輿論從疑似性侵，引導成兩情相悅。

遠一點的，大家還記不記得幾年前的長庚溜鳥俠，社會輿論當作茶餘飯後笑談，但校方就是想要重懲，但找來找去無法可罰，最後也只能祭出校譽，以留校察看論處。反正學校高層整人、怕被整都能拿著校譽，好用得不得了。

話說回來，政大校方擺明了「權力就在我身上，我就是要整你莊國榮」，同樣的，當時莊國榮在處理中正廟更名事件時，也是一朝權力在手，我就是要硬幹的態度。這種當上了執法長老，得到幫主支持，就拿出對自己有利的幫規，砍得你叫，越疵牙咧嘴，就越得到幫眾的支持，各位看，這是哪門子大學啊、哪一國的教育部啊，我還學術自由、言論開放咧，笑死人，這不是幫派，又像什麼？

前面說了，政大的主動「力求表現」，也是夠難看的。馬幫主遙遙在上，心嚮往之也就算了，還把不相干的事情攬在自己身上，老實說，政大要搞這件事情的人，也知道這件事情會引起軒然大波，根本就是自己製造的表態機會，把政大所有人拖下水，希望總舵別誤會政大是個百花齊放的學術殿堂，從莊國榮事件來看，可以證明政大是木柵分舵，大家都拿著「榮譽」這個切口，是一條心。

對了，政大教評會同意同意不續聘的十四名，能不能公布一下名單，看這些人什麼時候當上堂主、舵主、長老之類的，還有，這幾天，蠻多其它的政大老師和學生都有發言，不知道裡面多少人是幫眾啊？要是也將「校譽」當咒語在唸，自我民粹化，那就別懷疑了，快去歃血為盟吧。

延伸閱讀：

別讓我以身為東吳校友為恥
老師是什麼？看這裡的解釋吧，比什麼傳道授業解惑這個千年前的標準好多了