遊走…觀察…紀錄…

今天外雙溪除了至善天下及鄭成功廟之外，差點又多了個醜陋的東西，那就是東吳大學。

東吳大學本來要在壓力下，提案限制東吳的老師上電視、廣播節目的次數，還好校務會議上沒達成共識，最後決議，退回校教評會研議及討論後，再把結果報回校務會議討論。但不知道最後結果如何，真是令人擔心。

這個案子針對的人很明顯，就是徐永明、謝志偉、林建隆、羅致政等人，是啊，這些人在電視上的言論，我常常不同意，但重點是，東吳怎麼可以因為有人打電話抗議，居然就要限縮上電視的次數，難道你們沒學過：「我雖然不同意你的言論，但我誓死捍衛你說話的權利。」這個最基本的言論自由原則。

當然，我也同意政論節目很糟糕，最好停掉幾個，但我不會同意由台灣的NCC、新聞局來下公文關節目，同樣的，藍綠名嘴自恃有發言權，言論以聳動、離譜為業，怎麼批判都沒用，是的，這是權力問題，但我絕不同意用另一種粗暴的權力來制止這些爛嘴。

我這裡特別提徐永明、羅致政兩人就職的東吳政治系，過往在國民黨威權時期，曾經收留傅正等自由派學者，使得東吳政治至少成為台大之外，算具有自由派風氣的政治研究學府，比起許多政治系成為等官僚養成班、威權的理論打手，不知道好多少。之前徐永明離開中研院，進入東吳，當徐永明是綠營名嘴被暗擠，我實在慶幸東吳仍有此傳統。過往國民黨威權時期東吳尚有此格局，無畏打壓，豈知現在居然動起箝制言論自由的腦筋，理由說是有很多民眾打電話來的壓力，笑話，難道過去受到的壓力會少、會小嗎？

另外，今天電視上最離譜的莫過於東吳大學主秘李貴英，她一臉不屑地說：「某位教授」在144天內上電視103次，這樣會對教學和校譽有影響。

這種論調才真是令人不屑，一個教授下班後，想做什麼是他家的事，對教學是否有影響，自有評量機制進行審議，需要像管小學生一樣預設上電視就會影響教學？那玩社團和打工也都會影響學習，是否也可以規定學生一個月只能至社團四次、打工四次？

而校譽論更離譜，校譽有濃厚的威權價值，不僅主觀，更有掌權者任意認定的問題在，李貴英妳的校譽，不等於我的校譽，我就認為維護這些名嘴的言論自由才是合於校譽的作法，而李貴英妳在電視上面疵牙咧嘴，才是嚴重破壞校譽，要是妳的邏輯成立，才應該限制妳上電視的權利。

別忘了，東吳還有人權研究中心，這種提議是有人權的作法嗎？東吳人權中心別變成校方打壓人權的遮羞布了。