<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>別讓我以身為東吳校友為恥</title>
<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html/</link>
<description><![CDATA[今天外雙溪除了至善天下及鄭成功廟之外，差點又多了個醜陋的東西，那就是東吳大學。

東吳大學本來要在壓力下，提案限制東吳的老師上電視、廣播節目的次數，還好校務會議上沒達成共識，最後決議，退回校教評會研議及討論後，再把結果報回校務會議討論。但不知道最後結果如何，真是令人擔心。

這個案子針對的人很明顯，就是徐永明、謝志偉、林建隆、羅致政等人，是啊，這些人在電視上的言論，我常常不同意，但重點是，東吳怎麼可以因為有人打電話抗議，居然就要限縮上電視的次數，難道你們沒學過：「我雖然不同意你的言論，但我誓死捍衛你說話的權利。」這個最基本的言論自由原則。

當然，我也同意政論節目很糟糕，最好停掉幾個，但我不會同意由台灣的NCC、新聞局來下公文關節目，同樣的，藍綠名嘴自恃有發言權，言論以聳動、離譜為業，怎麼批判都沒用，是的，這是權力問題，但我絕不同意用另一種粗暴的權力來制止這些爛嘴。

我這裡特別提徐永明、羅致政兩人就職的東吳政治系，過往在國民黨威權時期，曾經收留傅正等自由派學者，使得東吳政治至少成為台大之外，算具有自由派風氣的政治研究學府，比起許多政治系成為等官僚養成班、威權的理論打手，不知道好多少。之前徐永明離開中研院，進入東吳，當徐永明是綠營名嘴被暗擠，我實在慶幸東吳仍有此傳統。過往國民黨威權時期東吳尚有此格局，無畏打壓，豈知現在居然動起箝制言論自由的腦筋，理由說是有很多民眾打電話來的壓力，笑話，難道過去受到的壓力會少、會小嗎？

另外，今天電視上最離譜的莫過於東吳大學主秘李貴英，她一臉不屑地說：「某位教授」在144天內上電視103次，這樣會對教學和校譽有影響。

這種論調才真是令人不屑，一個教授下班後，想做什麼是他家的事，對教學是否有影響，自有評量機制進行審議，需要像管小學生一樣預設上電視就會影響教學？那玩社團和打工也都會影響學習，是否也可以規定學生一個月只能至社團四次、打工四次？

而校譽論更離譜，校譽有濃厚的威權價值，不僅主觀，更有掌權者任意認定的問題在，李貴英妳的校譽，不等於我的校譽，我就認為維護這些名嘴的言論自由才是合於校譽的作法，而李貴英妳在電視上面疵牙咧嘴，才是嚴重破壞校譽，要是妳的邏輯成立，才應該限制妳上電視的權利。

別忘了，東吳還有人權研究中心，這種提議是有人權的作法嗎？東吳人權中心別變成校方打壓人權的遮羞布了。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：別讓我以身為東吳校友為恥</title>
	<description><![CDATA[dear ...,

我要大推你在個人網誌的說法，沒錯政治就是一齣戲，公領域扮演該扮演的角色，私領域就是不變的自己。
我想你第一次留言的意思是"私校可以有私規，一定會受到公評，但不一定可以變成被迫回應改變的壓力。
鬥爭就鬥爭，拿什麼言論自由的帽子粉飾太平？"
可惜下面的Liche看不懂你的意思直接爆炸了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html#comment-16810547</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 07 Jul 2008 18:31:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：別讓我以身為東吳校友為恥</title>
	<description><![CDATA[呵
不公開反對就是沒種?
輔大哪會裡一般死老百姓覺得他有不有種
這對輔大來說根本就不是個問題
更遑論拒不拒絕社會公評]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html#comment-16798073</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 04 Jul 2008 18:04:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：別讓我以身為東吳校友為恥</title>
	<description><![CDATA[重點是輔大既沒種公開反對某些普世原則，校方的政策也沒有權利拒絕社會公評。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html#comment-16791835</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 03 Jul 2008 15:19:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：別讓我以身為東吳校友為恥</title>
	<description><![CDATA[樓上...
你是哪隻眼睛看到我覺得校方敢公開反對?
敢不敢公開反對接不接受公評根本跟這些事無關]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html#comment-16789939</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 03 Jul 2008 08:33:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：別讓我以身為東吳校友為恥</title>
	<description><![CDATA[樓上先別罵人白痴，基本上狐狸喵的說法站不住腳。
以輔大為例，輔大當然可以不甩「言論自由」，當然可以伸張自身天主教某些反動意識型態去干預教師，但不表示輔大就不必接受公評，輔大的教師和學生就只能乖乖聽話。

講難聽一點，許多普世原則(例如言論自由與性別平等)，就算輔大校方不認同，你認為方敢公開且明白反對嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html#comment-16788969</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 03 Jul 2008 00:00:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：別讓我以身為東吳校友為恥</title>
	<description><![CDATA[樓上的是白痴嗎

今天剛好良心有來上班
給你個網址讓你看看
<a href='http://72.14.235.104/search?q=cache:AlYjazhlTcoJ:tw.myblog.yahoo.com/samhain-deGaul/article%3Fmid%3D1857%26prev%3D1860%26l%3Da%26fid%3D34+La+Pens%C3%A9e+Sauvage+%E6%9D%B1%E5%90%B3&hl=zh-TW&ct=clnk&cd=2&gl=tw' rel='nofollow'>http://72.14.235.104/search?q=cache:AlYjazhlTcoJ:tw.myblog.yahoo.com/samhain-deGaul/article%3Fmid%3D1857%26prev%3D1860%26l%3Da%26fid%3D34+La+Pens%C3%A9e+Sauvage+%E6%9D%B1%E5%90%B3&hl=zh-TW&ct=clnk&cd=2&gl=tw</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html#comment-16774139</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 30 Jun 2008 09:48:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：別讓我以身為東吳校友為恥</title>
	<description><![CDATA[樓上的在放屁！！！

老闆憑什麼要求員工下班後的言行？

老闆可以要求員工不去夜店？不能上網？

因為這個事情，居然連老闆可以限制員工任何事情的言論都出來了，真是馬上就威權。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html#comment-16773179</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 30 Jun 2008 01:23:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：別讓我以身為東吳校友為恥</title>
	<description><![CDATA[東吳是私立學校
雖然要求這點不妥
但是老闆還是可以要求員工(教授)
員工不爽可以走人
不需要大放言論自由的屁述]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html#comment-16771177</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 29 Jun 2008 17:21:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：別讓我以身為東吳校友為恥</title>
	<description><![CDATA[現在是學校要限制教授上電視節目次數，那之後誰是下一個目標咧？

東吳是不是同時也要限制學生不能在外兼差打工超過時數，以免影響學生學業。
天天晚上開轟趴的同學更是需要被檢舉，進行課後輔導與校園服務。
KTV不能唱太晚、約會要晚上10點前回家‧‧‧‧‧這些都該列入當東吳的校規。
對於所管轄的「子民」都要恪守本分，不准逾我的矩，這就是東吳校方所展現的傲慢權力者心態，不是嗎？

其實節目製作單位也不用擔心，
如果真的教授們被東吳限制時數，
那這些節目天天 call out 訪問他們總可以了吧。:P]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html#comment-16336729</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 02 May 2008 16:27:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：別讓我以身為東吳校友為恥</title>
	<description><![CDATA[東吳大學秘書處：secretary@scu.edu.tw

電話：雙溪校區（02）2881-9471轉5022～27、
　　　城中校區（02）2311-1531轉2771]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html#comment-16330565</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 01 May 2008 15:16:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：別讓我以身為東吳校友為恥</title>
	<description><![CDATA[我認為他們學校有權決定自己的內規，列為勞動契約條件之一。但是若照中時的報導來看，想要禁止教師上電視的人根本拿不出個正當理由來，還大剌剌地表現出雙重標準：

同樣經常上電視的政治系教授劉必榮及音樂系教授彭廣林，校方認為他們在廣播電視上的發言相當專業，學校支持。 

怎麼認定教授「在廣播電視上的發言相當專業」？政治系的老師們在政論節目上發言，專業性不足嗎？音樂系教授主持節目，真的專業性就很夠嗎？誰有權評估這專業性？

「校譽」這大帽子更是主觀又可笑。格主說得好，真通過這辦法才真有損校譽。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html#comment-16330441</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 01 May 2008 14:57:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：別讓我以身為東吳校友為恥</title>
	<description><![CDATA[我認為，如果教授對於本分仍然有做好，那麼私底下的行程學校實在沒有立場去干涉，就算這些教授的私下行程公開上電視評論政治，也屬於私領域的活動。

但如果教授因為私事而影響了教學，這就有必要檢討了，只是學校應該檢討的是教授有沒有因為外務而影響教學，並沒有沒有因為上電視而影響教學吧！有許多教授就算不上電視，還是外務多的影響教學，學校的重心應該放在教授是否有影響教學和研究，並不是一個月上電視幾次吧！

只是我在電視看到李貴英小姐發言，一付就像是終於逮到機會剷除異己的樣子，令人心寒。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html#comment-16329561</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 01 May 2008 11:20:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：別讓我以身為東吳校友為恥</title>
	<description><![CDATA[不過如果教授為通告任意調缺課之事屬實, 該教授還是應該檢討吧]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html#comment-16329221</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 01 May 2008 09:48:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：別讓我以身為東吳校友為恥</title>
	<description><![CDATA[我覺得這新聞很誇張
學校要限制教授上電視維持教學品質
難道還要做家庭訪問
看伴侶間是否吵架
和小孩溝通是否有問題
老師內褲有沒有每天換嗎!

拿影響教學品質來阻擋教授日常生活
學校權力也太過分擴張

教授在電視上發表的言論
並不代表東吳校方的立場
僅代表個人立場
在這點上，言論自由是每個人的權力]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html#comment-16328575</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 01 May 2008 03:44:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：別讓我以身為東吳校友為恥</title>
	<description><![CDATA[其實我猜這不是劉兆玄的意思。畢竟在學校裡面，很多人看上電視的老師不爽已經很久了。或是說老師在外寫書也可以被講成不務正業。

總之，劉兆玄已經是歷年來敝校最開放的一個校長了。而真正的問題，我想是出在那些私底下運作提案的教授們吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html#comment-16327893</guid>
	<author>how.penguin@gmail.com(HOW)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 01 May 2008 00:39:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：別讓我以身為東吳校友為恥</title>
	<description><![CDATA[為何校方要去統計教授上電視的次數、頻率？難道沒有別的事好做嗎？吃飽太閒嗎？特務復活嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html#comment-16327891</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 01 May 2008 00:38:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：別讓我以身為東吳校友為恥</title>
	<description><![CDATA[所以我覺得劉校長的價值觀很混淆，也保守。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html#comment-16326799</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 30 Apr 2008 21:58:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：別讓我以身為東吳校友為恥</title>
	<description><![CDATA[到了今天,台灣還有許多人不能容忍不同的意見,
頻頻以行政的手段及冠冕堂皇的藉口
來箝制其他立場的言論.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/5955673.html#comment-16326565</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 30 Apr 2008 21:13:57 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>