遊走…觀察…紀錄…

這個星期喜憨兒基金會的事情吵得很熱，隨著事件的發展，甚至有情緒對立的情況。但談談這件事情仍然是蠻應該的。

這幾年觀察一些NGO搞生產，其實有它尷尬的層面在。一個角色是理應為弱勢爭取權益的NGO、另一個角色則是資方，不同的NGO，分別座落於光譜的不同點。

曾經看過月薪800元的庇護工場，但實在不覺得它是剝削，其實有點像是「托兒」。社區的家長上班時，就把智障兒送到這個工場，下班帶回，與社區間取得良好的互動與溝通。

Roach在〈餐廳賺錢，喜憨兒就該加薪？〉所說：

我不敢說喜憨兒基金會的庇護商店真的做得很好。但，要質疑喜憨兒基金會，也拜託專業一點好嗎，不要連什麼是「庇護性就業」都搞不清楚就大發噱詞。我會想問的，是喜憨兒基金會是否有積極訓練、轉介，讓憨兒們有能力轉到外面職場，從「庇護性就業」轉為「支持性就業」。

不過喜憨兒基金會的性質，到底是庇護性就業還是支持性就業，恐怕還得再檢視，至今它都沒有公布帳目不是嗎？重點不是執行長的薪資，而是資源怎麼incoming？商品怎麼販賣？喜憨兒的人事成本佔的比例？利潤怎麼處理？行銷經費的細目？政府補貼怎麼應用？人事流動率？

這些種種，牽涉到喜憨兒基金會到底是搞庇護工場，抑或者根本就是一個販賣同情的餐廳，或者兩種性質兼有。

但不論是前者還是後者，並不等於喜憨兒的勞動條件不應該爭取。

是一家餐廳或者是別種工場，喜憨兒能領到時薪66元的基本工資就應該謝天謝地了嗎（別忘了，時薪66元符不符合勞基法也有爭論，青年95聯盟就認為應該是時薪95元）？一旦喜憨兒的父母親戚有朝一日不能照護，喜憨兒成為社會原子化的一員，他的工資，應該是多少？一個月15840夠嗎？不足的部分，有多少是應該加薪達到？有多少應該是政府補貼？更何況勞動條件還不只工資，還有工作環境、性騷擾問題等等。

但喜憨兒或其它的弱勢，怎麼爭取自己的勞動條件？組工會？呵呵，恐怕有點太作夢了。基本上，能為他們代言的有三個角色，第一，他們的父母親戚；第二，NGO組織；第三，勞政主管機關。

所以喜憨兒基金會如果是個庇護工場，這三個角色應該都有一個認知，未來喜憨兒真的從事就業後，如何讓讓他們真的能自食其力，又不會被剝削，更不會因為工作而受到職業傷害。也不會因為要求加薪，甚至要求改善極爛的工作環境，而被不當解雇，在精神上受到二度傷害。

在庇護的時候，喜憨兒、父母親戚、NGO組織、勞政主管機關的四角關係就要開始建構，彼此教導、互動成一個得以穩定操作的勞動條件談判系統，這也該是庇護的一部份。

初步來看，喜憨兒基金會的角色難以拿捏的地方也就在這裡，它一方面是個需要和市場競爭的餐廳，而喜憨兒的存在一定程度上是它的「市場利基」，另一方面又是訓練喜憨兒謀生技能的庇護工場，希望喜憨兒未來能找到好的工作。

從這次受到市議員質疑後喜憨兒基金會的一些應對，可以看得出來他們雙重角色在作祟。一下子說是教育，自己是庇護工場，一下子又立刻關廠歇業，像極了勞工一爭取薪資就關廠的資本家。

還有兩件事情值得查，第一，側面瞭解，台北市政府這幾年的社福預算大幅縮減；第二，如果喜憨兒基金會的一些工場如果是庇護性質的，遇到經營困難，政府該不該接手運作，避免造成骨牌效應，使得弱勢反而受害。第三，喜憨兒基金會的勞動條件好壞只是其中的一部份，重要的是在一般勞動市場就業的喜憨兒，他們怎麼了？誰有做調查？喜憨兒基金會有沒有呢？

推薦閱讀：
餐廳賺錢，喜憨兒就該加薪？
時薪66元的喜憨兒，被剝削了嗎？
[社會] 社會福利與資本邏輯
一段回憶─兼談組織工作者的退場時機
人性‧剝削‧困境

---

10月11日補記：

勞委會職訓局在昨天發了一個針對報載喜憨兒有否薪資過低問題，勞委會再度回應新聞稿，大家參考看看：

目前庇護工場有福利型、復健型及就業型等多種型態，其中以福利型的庇護工場占大多數。

勞政主管之就業型之庇護工場係以就業為目的，具有勞雇關係，並應該依照庇護就業者之產能予以核薪。又依照身心障礙者保護法30條之規定，庇護性就業是以具有工作意願但工作能力不足之身心障礙者為對象，由於大部分之庇護工場經營者多為非營利組織，對於提供庇護性就業服務需要時間建立行銷管道及營運，以逐漸達到收支平衡之目標。因此勞委會訂有推動計畫以輔導庇護工場以及協助推廣其產品。又基於庇護工場無法立時達到目標，職訓局並規定有兩年工作能力強化期，一方面協助庇護工場漸趨穩定經營，另一方面，透過庇護職場中對身心障礙者的工作適應訓練，協助庇護就業者能逐漸提高工作穩定度及產能，更進而能從庇護職場慢慢回歸一般職場就業。

勞委會對於福利型、復健型及就業型的庇護工場的定義值得再去深究。另外，庇護工場、建教合作、支持性就業、實習之間的異同，也值得探討。

另外，勞委會主委李應元剛剛也發佈簡訊，明天早上要去新竹，喜憨兒加油打氣。