2007年10月6日

從曾茂興詮釋戰談起

曾茂興在抗爭現場


其實我一直有個自私的想法,在目前工運低迷,工運道路上走了多年的前輩,要能有幾個可以讓我們後輩述說、宣傳的對象就夠了,至少、至少,能讓現在有心於從事工運的人看到了,知道自己的多年努力,會有公允的正面評價,而有走下去的動力。

剛過世的曾茂興,一直是我心中景仰的目標人選之一。

剛回國,看到對於曾茂興過世後,對其歷史定位及詮釋的火花,在舊的恩怨未解的情況下,慢慢產生新的情仇,這裡面又牽涉到錯綜的工運路線、政黨情結及統獨爭議在裡面交纏,畢竟對過世者的詮釋,常常是對自我實踐的定位。所以先前的想法,現在看來未免太天真了。

曾茂興的爭議,主要還是集中在2004年後他接任陳水扁的國策顧問,不過現在除了他在電視上支持吳淑貞幫陳致中買積架的談話之外,還沒有什麼更具體的指責,老實說,以接任國策顧問就等於出賣勞工,這樣的指責太快、太重。

基本上,我覺得有些對曾茂興的批評是無效的。並不是說不該指責他,而是說這裡面有許多值得該繼續細談的地方,我覺得比較值得認真面對的是iron那裡一名「有感而發」的留言
對曾爸的批評,大都是在曾茂興接任國策顧問之後,
批評的內容多半是曾茂興在抗爭過程中衡量利害後,
建議勞工採取有利的抗爭策略後,被部分人認為「妥協」,
或者某些政治團體,因為不能遂行其利用勞工來達到自己的政治目的後,惱羞成怒因而批評曾爸。曾茂興的運動策略,常常不在檢討的範圍(可能不好挑剔),反而是曾茂興接受陳水扁的聘任,擔任國策顧問成為唯一的藉口。

去看看曾茂興的奮鬥歷史,他是勞工「順法抗爭」的始祖,因為他是勞工出身,所以瞭解勞工的需求,他從不將勞工帶上玉石俱焚的道路,有牢獄之災也都一人承擔,這就是曾茂興。比起嘴巴講得頭頭是道,遇到抗爭卻不見人影或是只會慫恿別人去衝去拼的人,可愛多了!

過去曾茂興一個人,沒有可能總攬所有的勞資爭議,但是沒有人做得比他成功,甚至比他認真,比他更真誠地以勞工利益為念。

現在曾茂興走了,批評他的人,大可以做出一番作為,我可是拭目以待。

雖然「有感而發」寫的不一定正確,比方說曾茂興應該不是什麼「順法抗爭」始祖,因為順法鬥爭是當時工運獲得正當性的唯一方式,大家都這麼幹的。至於關於妥協的部分,由於他接受了國策顧問一職,那時曾茂興支援過的每一場關廠抗爭,他的種種言行,解讀的方式極多,謠言也不少,在這裡不予贅述。只是每一次每一次的抗爭,都欠缺了釐清的工作,以致於到現在,常常只剩下耳語及謠言,到底曾茂興當時的建議,是基於運動策略的判斷,還是真的有當牽猴子的行為,已經難以確認,我寧願是在前者的態度下繼續談論。

我昨天挖出三年前寫的評論:〈從工人運動學到的東西〉,以及勞動黨桃竹苗勞工服務中心寫的〈公司重整、員工被整的耀文電子產業工會46天抗爭結束〉,裡面有一些當時耀文工會關廠抗爭的過程描述,大家可以參考。

先說清楚,從一個抗爭事件、幾篇文章描述是不能描述完整當時的抗爭過程,也不能抹煞曾茂興一輩子的努力,但在定調一個人前,卻不能迴避這些文本,好的、壞的,都得面對。老實說,對於林宗弘何明修都說國策顧問那段期間的曾茂興,以他把薪資都捐出來證明曾茂興無私奉獻勞工,我認為是在諷刺黃清賢、盧天麟拿著高薪不捐款,也無法全面地描述曾茂興擔任國策顧問時的種種。至於何明修號稱的「一生」,更是片斷和浮面,也更沒做到他自己所宣稱的去檢視曾茂興在每個面臨考驗的時刻作的每個抉擇。

曾茂興作為國策顧問,不論他是主動還是被動,的確是成為政府解決工潮的體制化的一部分,回歸到運動策略,這也沒什麼好道德譴責的,仍可以從當時的工運大環境,或者是從曾茂興的個人特質,抑或是當下的判斷,來好好談曾茂興的抉擇,對曾茂興接任國策顧問後的種種言行,對整個勞工運動有利還是有害,可以具體的從許多方面談論。

例如我不是沒有聽過從運動策略及勞工運動的大方向出發,認為現在勞工運動就應該妥協待進的說法,對於民進黨執政,也以反國民黨的民主運動還沒完成,勞工運動必須作為1980年代以來民主運動的一部分繼續合作,這也不是什麼難以啟齒、該作為完全支持曾茂興背後的潛規則,我還頗覺得這是值得尊重的一家之言。用模模糊糊的描述搞感動行銷或批判鬥爭,其實意義不大。另一方面,許多的火花其實不盡然只有一些舊恨的嘴泡,但潛規則不講清楚,但弔詭的卻又是彼此大致明瞭,比方說,誰偏統偏獨、誰偏民進黨誰又仍在自主工運上搞,一些瑣碎的言行,就變成彼此攻訐的工具,舊恨就再加上新仇,混雜了立場,就更複雜了。

至於指責曾茂興對於民進黨執政後勞動法令改惡都不發聲的事情,我是認為,曾茂興為民營工會勞工,並以街頭抗爭出身,對於奇淫精巧的法條修正及國會遊說,一向都不擅長,這樣的指責是有欠公允。

沒有人是聖人,每個人都有弱點及懦弱的時候,也都複雜。最後還是有小小私心,希望在談出曾茂興的種種之後,會有一個更完整的曾茂興在我們眼前出現,並且更令人景仰,因為或許在許多當下的我們,會做出比曾茂興更糟糕的決定,而重要的是,怎麼從他成功或失敗的經驗,能讓我們跨出更大的一步。

延伸閱讀:

曾茂興去世新聞整理

註:圖片為1993年3月底,中壢工業園區台日合資的東日公司關廠抗爭現場。


Posted by torrent at 樂多Roodo! │17:30 │回應(7)引用(1)沒事記事
樂多分類:新聞評論 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/4252963
引用列表:
【update:在宗弘這篇文章後,引起一些筆戰。苦勞網的窮理有一篇文章和相關論戰整理,
工運領袖曾茂興病逝(update)【Sounds and Fury】 at 2007年10月11日 21:39
回應文章
回來了啊。

昨天去參加曾老爹的告別式。除了張緒中之外,幾乎所有工會大頭目都到齊了。跟朋友開玩笑說,曾老爹的最後一程也發揮了一個大功能,讓這麼多許久未見的朋友聚在一起...

我一直在想,到底曾茂興過世是應該拿來工運內部檢討,還是讓我們拿來喚起社會對工運的再度注目與支持呢?或者,可以兩者兼顧呢?

我是這樣想的,寫出來罔參考:

曾茂興的過世,讓我想起一個荒謬的事實:像這樣一個基層勞工出身,二十年來把勞工運動作為志業不惜上街入獄的人,卻早在1988年遭桃客資方開除的時候,就喪失了工會會員的資格。不只是曾茂興,還有顏坤泉,羅美文,劉漢盛,陳茂盛,王耀梓以及許許多多人,這些優秀的工運成員,在被資方開除之後,就再也不是工會會員。是的,我們承認他們的貢獻,我們尊稱他們為顧問,領袖,榮譽會長,但是,我們仍然跟著資方以及官方的認定,把他們排除在工會的隊伍之外,並且心安理得地繼續宣稱我們搞的是『自主工會運動』。

我也想起台機船舶廠產業工會,那個曾經在高雄市政府前廣場靜坐三十六天三十五夜的工會,隨著工廠的消逝,工會變成自救會,也從此在高雄市產總的會員名單上消失。

我想,在勞工運動仍然是以廠場工會--這種由資方來決定工會規模的工會--作為主力的情況下,在我們繼續心安理得地把自己那些被資方開除的兄弟姊妹們的名字從工會會員名冊上槓掉的情況下,在我們仍不自覺地高舉公司內外作為工會運動思維的界限的情況下,我不認為紀念曾茂興會為台灣日益失衡的勞資關係以及逐漸傾斜的官資聯手帶來多大的實質的改正作用。面對曾茂興這樣的台灣解嚴後第一代工會幹部的生命歷程,我們應該能夠找出更積極的紀念方式,可以讓勞工運動繼續開展的方式。
Posted by wobblies at 2007年10月7日 01:38
我想不止這些工運前輩,就連曾茂興一場場陪同打過仗的關廠勞工,在抗爭結束後,再也和工會甚至工會運動無關。

這篇torrent談的是該怎麼為曾茂興評價的問題。wobblies則是討論整個工運結構下許許多多包括曾茂興等人運動的侷限。應該更該繼續展開類似的討論。
Posted by 鯉魚頭 at 2007年10月7日 14:06
「曾茂興為民營工會勞工,並以街頭抗爭出身,對於奇淫精巧的法條修正及國會遊說,一向都不擅長,這樣的指責是有欠公允。」格主此說似乎是在主張曾先生本人無能也無意投入法制面的改革,請問那要怎麼解釋他兩度參選立委的行動呢?
Posted by Zulu at 2007年10月7日 19:08
我覺得沒必要用一兩句話引申成「無能」啦。

另外,我的印象中,曾爸一直都是街頭戰將,他的一些關於法案上的訴求也常常因應著當時的事件由一起幫忙的工運團體所提的。

參與立委喔,大家覺得參選立委就等於是法制面改革嗎?別說曾爸了,現在那個立委有在進行法制面改革啊?
Posted by Haaya at 2007年10月7日 19:29
請教Haaya網友,如果不是從事法制面的改革,那麼就您所知,曾先生參選立委的動機和理想是什麼?
Posted by Zulu at 2007年10月8日 02:33
就我所知,很多立委參選人,包括我知道的曾茂興,其實在選舉時,都是強調自己的弱勢身份,以一種認同的方式爭取選票,對於法制面改革的訴求,不是沒有,但都只是必要的選舉搭配而已。這是台灣競選文化下的產物,不盡然是曾茂興的問題。

我覺得繞在這個地方打轉沒有什麼意思,用這個來指責曾茂興就連選舉也無能,也更不公平,就樓上wobblies所提醒的,最近就有林子文的事情,他這樣好的工會幹部被公司開除後,工會運動該怎麼繼續想這樣的問題。喔,去年還有中時陳文賢的樣子。
Posted by Haaya at 2007年10月8日 10:19
剛剛讀完孫窮理講梁山宋江的故事,
又偶然爬到格主兩年前寫蘇慶黎的舊文。
我相信苦勞網團結社運各方人馬的用心。(這不算過度解讀吧?)
看完最近因曾茂興先生過世而引發的討論獲益良多。
社運界本身的透明化相信會吸引更多人關注社運議題。
Posted by Zulu at 2007年10月16日 01:04