2007年05月30日
我還是要說（二）：為什麼妳要站在會被砸到的位置？
2005年底去參加WTO香港部長級會議，當時香港本地記者面對如此大型抗議事件，我的感覺是台灣記者的經驗比香港記者豐富許多，畢竟這20幾年來大小陣仗數千場都有了，該站什麼位置，該用什麼態度來面對都相當成熟，所以5月28日那天在捷運局當場看到中天記者問的問題、談的話，才會當場覺得震驚和Orz。
2005年12月13日，是世貿部長級會議開幕日，當然也是場外國際抗議團體的第一場遊行，記得沒錯的話，韓農及韓國民主勞總走在隊伍的最後面，到了終點鴻興道之後，他們除了跳海表達抗議之外，也因為引導錯誤，沒把他們的隊伍引到碼頭邊，而直接帶到鴻興道上，結果就直接和警方發生衝突。
那種衝撞的規模比起砸雞蛋真是強太多了，一開始就是把神轎燒了往香港警方那裡撞過去：
然後就是輪番以各種隊形向警方推擠：
警方則是盾牌、警棍，和最重要的胡椒噴霧齊出，但居然還是被一波波的攻擊擠退了將近20公尺（看起來很激烈，但也只是雙方的互相測試而已，12月17日讓整個港島癱瘓的大抗爭，衝破了警方好幾道封鎖線，已經像都市游擊戰）。
那時的香港記者非常有趣，一開始沒有站到制高點，都只悶著頭往前面衝，結果就夾在警方和韓國抗議團體之間，大家可以看這兩張，有多少記者龜在最前面妨礙交通：
這些香港記者呢，人人帶頭盔，甚至還有護目鏡，站在韓國團體那一邊拍照，抗議又非常激烈，他們常常被警方的胡椒噴霧流彈掃到，也會被極度不爽的韓國團體拖出前線，結果這些香港記者可寶了，和韓國團體語言不通沒辦法抗議，只好不斷大聲向對面的警察說：「我是自己人，不要噴我。」
「自己人？你以為你們在演無間道喔！」第二天的香港獨立媒體就有人酸這些媒體：自己亂站位，擋住衝撞路線，但又全副防護，還裝得一幅可憐兮兮，被打到活該（當然，這種說法有點偏激啦），人家韓農及韓國工人可是肉身上場，被胡椒噴霧直接噴到眼睛，痛得都要水洗半天，然後又被你們這些記者擋住視線和空間，讓你們拍照保工作，記者不知道有什麼資格哀，還要警察不要噴你，所以要噴韓國人好拍照嗎？
但我真還沒聽到，香港媒體記者有在嫌韓國抗議團體燒東西、衝撞太暴力、違法。或許是因為這麼「精彩」的畫面，香港實在太難得一見，當然是懷著多多益善的心情。
在一年過後，香港獨立媒體出了一本《大事件：記香港WTO採訪》，對於那段時間主流媒體及獨立媒體報導之間的表現及影響做了一次總結。其中也有一名香港主流媒體攝影記者秦偉，針對當時採訪的亂象及面臨的困境，做了反省與經驗分享，有沒有做到我是覺得沒有，但香港記者有這種回顧的精神真值得肯定：
回到5月28日捷運局現場，暫時先把什麼簡訊通知「將有激烈衝突」該不該的事情先撇在一邊，這個層次我想下篇再談。我講白一點，明明知道有激烈衝突，這些記者為什麼還站在抗議隊伍的前面？夾在抗議者與捷運局中間？所謂的激烈衝突不外乎幾個，砸雞蛋、衝撞，就算不砸雞蛋，像韓國抗議那樣一群人撞過去，這些記者不也會人仰馬翻？警察也會在那裡推，美美的套裝記者們不會變成披頭散髮的夾心餅乾才怪。
砸雞蛋的時候，我人也白癡白癡和這些記者一樣站在抗議團體的前面，結果也被掃到一點，說真的，這真的是自己白癡，暗自罵了自己好一會，我是真的搞不太懂，這有什麼好怪抗議團體砸雞蛋是違法的？被流彈掃到，又有什麼好不爽的？
2005年12月13日，是世貿部長級會議開幕日，當然也是場外國際抗議團體的第一場遊行，記得沒錯的話，韓農及韓國民主勞總走在隊伍的最後面，到了終點鴻興道之後，他們除了跳海表達抗議之外，也因為引導錯誤，沒把他們的隊伍引到碼頭邊，而直接帶到鴻興道上，結果就直接和警方發生衝突。
那種衝撞的規模比起砸雞蛋真是強太多了，一開始就是把神轎燒了往香港警方那裡撞過去：
然後就是輪番以各種隊形向警方推擠：
警方則是盾牌、警棍，和最重要的胡椒噴霧齊出，但居然還是被一波波的攻擊擠退了將近20公尺（看起來很激烈，但也只是雙方的互相測試而已，12月17日讓整個港島癱瘓的大抗爭，衝破了警方好幾道封鎖線，已經像都市游擊戰）。
那時的香港記者非常有趣，一開始沒有站到制高點，都只悶著頭往前面衝，結果就夾在警方和韓國抗議團體之間，大家可以看這兩張，有多少記者龜在最前面妨礙交通：
這些香港記者呢，人人帶頭盔，甚至還有護目鏡，站在韓國團體那一邊拍照，抗議又非常激烈，他們常常被警方的胡椒噴霧流彈掃到，也會被極度不爽的韓國團體拖出前線，結果這些香港記者可寶了，和韓國團體語言不通沒辦法抗議，只好不斷大聲向對面的警察說：「我是自己人，不要噴我。」
「自己人？你以為你們在演無間道喔！」第二天的香港獨立媒體就有人酸這些媒體：自己亂站位，擋住衝撞路線，但又全副防護，還裝得一幅可憐兮兮，被打到活該（當然，這種說法有點偏激啦），人家韓農及韓國工人可是肉身上場，被胡椒噴霧直接噴到眼睛，痛得都要水洗半天，然後又被你們這些記者擋住視線和空間，讓你們拍照保工作，記者不知道有什麼資格哀，還要警察不要噴你，所以要噴韓國人好拍照嗎？
但我真還沒聽到，香港媒體記者有在嫌韓國抗議團體燒東西、衝撞太暴力、違法。或許是因為這麼「精彩」的畫面，香港實在太難得一見，當然是懷著多多益善的心情。
在一年過後，香港獨立媒體出了一本《大事件：記香港WTO採訪》，對於那段時間主流媒體及獨立媒體報導之間的表現及影響做了一次總結。其中也有一名香港主流媒體攝影記者秦偉，針對當時採訪的亂象及面臨的困境，做了反省與經驗分享，有沒有做到我是覺得沒有，但香港記者有這種回顧的精神真值得肯定：
1. 裝備上的準備：頭盔、眼罩、防水衣及多帶一瓶清水及毛巾；
2. 拍攝衝突場面的時候應站在兩旁；
3. 撤退時應向兩邊疏散；
4. 示威者行動習慣。
回到5月28日捷運局現場，暫時先把什麼簡訊通知「將有激烈衝突」該不該的事情先撇在一邊，這個層次我想下篇再談。我講白一點，明明知道有激烈衝突，這些記者為什麼還站在抗議隊伍的前面？夾在抗議者與捷運局中間？所謂的激烈衝突不外乎幾個，砸雞蛋、衝撞，就算不砸雞蛋，像韓國抗議那樣一群人撞過去，這些記者不也會人仰馬翻？警察也會在那裡推，美美的套裝記者們不會變成披頭散髮的夾心餅乾才怪。
砸雞蛋的時候，我人也白癡白癡和這些記者一樣站在抗議團體的前面，結果也被掃到一點，說真的，這真的是自己白癡，暗自罵了自己好一會，我是真的搞不太懂，這有什麼好怪抗議團體砸雞蛋是違法的？被流彈掃到，又有什麼好不爽的？
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3369217
回應文章 
呼應你這篇，我剪了一個台版畫面
---唉唷，這些記者怎麼菜（嬌／驕）成這樣.....
---唉唷，這些記者怎麼菜（嬌／驕）成這樣.....
Posted by wobblies
at 2007年05月30日 03:51
哈哈，這件事情對錯就很明顯了，許小姐以專業的報導來呈現事實，結果被不懂採訪的記者亂批。否則真如這些人講得這麼嚴重，怎麼沒有其它記者、所屬媒體及傳播學者來糾正她？由此可證，許小姐正確的採訪行為是值得鼓勵的，這樣的採訪才是真正符合新聞學理論的，我許多的記者朋友也這麼認為。
Posted by Daphne
at 2007年05月30日 15:34
樓上這位朋友
請看許小姐blog上有位benla網友的留言，再去找找benla是誰，妳的回應就不攻自破了，謝謝！
請看許小姐blog上有位benla網友的留言，再去找找benla是誰，妳的回應就不攻自破了，謝謝！
Posted by 林靖堂
at 2007年05月30日 15:37
TO Daphne:
您說:「這樣的採訪才是真正符合新聞學理論的，我許多的記者朋友也這麼認為。」
可以請問這些記者朋友的老師是?最好請這些記者朋友站出來聲援一下許少蘋，讓大家知道他們的老師教出怎樣的學生。
您說:「這樣的採訪才是真正符合新聞學理論的，我許多的記者朋友也這麼認為。」
可以請問這些記者朋友的老師是?最好請這些記者朋友站出來聲援一下許少蘋，讓大家知道他們的老師教出怎樣的學生。
Posted by 竑廣
at 2007年05月30日 15:52
林先生，你也太脫窗了吧，我剛剛找了半天終於翻到了，benla說的是要許記者冷靜一下，尊重民眾打電話去罵，並且相勸如果真的覺得沒作錯什麼事，就平常心。
我想請問你哪一隻眼睛看到benla有說許小姐的採訪行為有錯？
況且現在越來越多同業跳出來挺許小姐了，可見許小姐的採訪是絕對沒有問題的！除了一些網路鄉民叫囂之外，新聞界的賢達們，都認為許小姐的採訪沒問題啊，好得很。
我想請問你哪一隻眼睛看到benla有說許小姐的採訪行為有錯？
況且現在越來越多同業跳出來挺許小姐了，可見許小姐的採訪是絕對沒有問題的！除了一些網路鄉民叫囂之外，新聞界的賢達們，都認為許小姐的採訪沒問題啊，好得很。
Posted by Daphne
at 2007年05月30日 15:55
TO Daphne:
這位先生您只知其一不知其二呀。由許多傳播學者共同組成、也就是benla先生為首的媒體觀察基金會，從事情發生到現在一直把苦勞網罵許少蘋的文章放在他們網站首頁最上面最明顯的地方。
您說benla先生真的覺得許少蘋沒問題嗎?
有哪些記者相挺許少蘋快說給大家聽聽，好好奇唷。
這位先生您只知其一不知其二呀。由許多傳播學者共同組成、也就是benla先生為首的媒體觀察基金會，從事情發生到現在一直把苦勞網罵許少蘋的文章放在他們網站首頁最上面最明顯的地方。
您說benla先生真的覺得許少蘋沒問題嗎?
有哪些記者相挺許少蘋快說給大家聽聽，好好奇唷。
Posted by 竑廣
at 2007年05月30日 16:06
妳問:
>怎麼沒有其它記者、所屬媒體及傳播學者來糾正她？
我回:
>有位benla網友的留言
你再問:
benla說的是要許記者冷靜一下，尊重民眾打電話去罵，並且相勸如果真的覺得沒作錯什麼事，就平常心。
我想請問你哪一隻眼睛看到benla有說許小姐的採訪行為有錯？
我再回:
請定義糾正一辭。既然是糾正，有糾就要正，有破就有立，顯然Benla老師境界很高，立中帶破，非常人所能理解。
>怎麼沒有其它記者、所屬媒體及傳播學者來糾正她？
我回:
>有位benla網友的留言
你再問:
benla說的是要許記者冷靜一下，尊重民眾打電話去罵，並且相勸如果真的覺得沒作錯什麼事，就平常心。
我想請問你哪一隻眼睛看到benla有說許小姐的採訪行為有錯？
我再回:
請定義糾正一辭。既然是糾正，有糾就要正，有破就有立，顯然Benla老師境界很高，立中帶破，非常人所能理解。
Posted by 林靖堂
at 2007年05月30日 16:09
給竑廣，把苦勞網文章放上首頁不能代表什麼，因為媒體觀察基金會根本也沒說什麼，搞不好根本就是有人投訴苦勞網亂寫，媒觀準備要予以糾正也不一定。
給林先生，既然這麼高深，非常人所理解，那不是benla本身想閃閃躲躲，就是本來就沒這個意思，是你這個超人哪根筋與我們不同，才覺得這麼high。
給林先生，既然這麼高深，非常人所理解，那不是benla本身想閃閃躲躲，就是本來就沒這個意思，是你這個超人哪根筋與我們不同，才覺得這麼high。
Posted by Daphne
at 2007年05月30日 16:25
竑廣兄，你放話說要挺許少蘋的媒體記者站出來，剛剛有記者朋友報消息給我，台灣記者的組織，就是台灣記協不少人都挺許少蘋。
現在新聞界從理論到實踐，都超級厭惡樂生的，你們等著被媒體封殺吧！！！！
現在新聞界從理論到實踐，都超級厭惡樂生的，你們等著被媒體封殺吧！！！！
Posted by Daphne
at 2007年05月30日 18:46
Daphne小姐:
我是記者,不巧,我不是你說的那一群從理論到實踐都超級厭惡樂生的新聞界同業;照妳的邏輯,我應該是不專業,不合群,不上道的記者吧
看了這麼多天的網路論戰,我深深覺得,許少蘋記者的問題,不在她到底具備多少專業,而是無限上綱的"我是記者,不然你想怎樣"的傲慢姿態
我不相信記協的朋友們,有"不少人"是挺這樣的傲慢媒體人的,剛好不巧我也是記協一員,我想我有權要求妳,把話說清楚,不要把整個記協拖下水,我們有很多人,是很努力提昇媒體工作者的水平的!
我是記者,不巧,我不是你說的那一群從理論到實踐都超級厭惡樂生的新聞界同業;照妳的邏輯,我應該是不專業,不合群,不上道的記者吧
看了這麼多天的網路論戰,我深深覺得,許少蘋記者的問題,不在她到底具備多少專業,而是無限上綱的"我是記者,不然你想怎樣"的傲慢姿態
我不相信記協的朋友們,有"不少人"是挺這樣的傲慢媒體人的,剛好不巧我也是記協一員,我想我有權要求妳,把話說清楚,不要把整個記協拖下水,我們有很多人,是很努力提昇媒體工作者的水平的!
Posted by Tiffany
at 2007年05月30日 20:42
其實類似Daphne叫陣場面，從以前老K戒嚴時期，國民黨和黨外民運組織也常常玩(例如哪些學者連署譴責520農運，哪些學者是譴責520鎮壓農運)，那時候我都是從兩方陣營裡表態支持和譴責的學者名單，來看看哪些人值得尊敬和唾棄。
當然，我這種判斷的標準不夠細緻準確，而且我不喜歡強迫他人表態的行動，不過既然許小姐本人和Daphne都如此誇示許小姐言行在某些領域的民意基礎，那不如大家攤開來，看有哪些記者、傳播學者和傳播科系學生要站出來表態好了。
順便攤開來，把主流媒體一貫嫌貧愛富，寧願追逐首富雞皮蒜毛曉視野不願關心公共議題與社會正義的現象一一列舉，把各位主流媒體如何濫用社運集會的衝突效果為賣點，卻甘與任何權力集團同一邊來羞辱抗議團體的不堪例子也列舉出來，更歡迎美一位媒體工作者和傳播學者／學生坦率說出自身的社會位置和價值觀，明白承認自己為誰服務。
當然，我這種判斷的標準不夠細緻準確，而且我不喜歡強迫他人表態的行動，不過既然許小姐本人和Daphne都如此誇示許小姐言行在某些領域的民意基礎，那不如大家攤開來，看有哪些記者、傳播學者和傳播科系學生要站出來表態好了。
順便攤開來，把主流媒體一貫嫌貧愛富，寧願追逐首富雞皮蒜毛曉視野不願關心公共議題與社會正義的現象一一列舉，把各位主流媒體如何濫用社運集會的衝突效果為賣點，卻甘與任何權力集團同一邊來羞辱抗議團體的不堪例子也列舉出來，更歡迎美一位媒體工作者和傳播學者／學生坦率說出自身的社會位置和價值觀，明白承認自己為誰服務。
Posted by anarch
at 2007年05月30日 21:19
錯字校正：
寧願追逐首富雞皮蒜毛[小事][也]不願關心公共議題
寧願追逐首富雞皮蒜毛[小事][也]不願關心公共議題
Posted by anarch
at 2007年05月30日 21:30
我是記協會員，截至五月三十日晚間十點二十分為止，目前個人尚未聽到有任何記協會員稱讚或支持許小姊，至於分布於台灣各個角落的其他記協會員，我就不知道了，是否請許小姐針對記協會員做個民調，以昭公信，但是非常抱歉，請不用問我，至少我個人目前不認為許小姐您是專業的。
Posted by 莫忘初
at 2007年05月30日 22:24
我有很多朋友在當記者, 那種很認真, 很努力, 有專業素養, 不傲慢的記者
即使台灣的媒体一天到晚被痛罵, 我始終相信不能一竿子打翻一船人
但無論如何我沒辦法相信許大記者的採訪和報導是沒有問題的
隨便試舉一例: "雞蛋哪裡來的?"
不就是雞生的, 買來的, 從家裡帶來的
這和在意外事故現場問喪家或家屬你現在心情如何, 難不難過有什麼兩樣?
誰能說服我"雞蛋哪裡來的?"這個問題是OK的?
果真全台的媒体都挺許大記者時
我想我再也不會挺任何台灣記者了
即使台灣的媒体一天到晚被痛罵, 我始終相信不能一竿子打翻一船人
但無論如何我沒辦法相信許大記者的採訪和報導是沒有問題的
隨便試舉一例: "雞蛋哪裡來的?"
不就是雞生的, 買來的, 從家裡帶來的
這和在意外事故現場問喪家或家屬你現在心情如何, 難不難過有什麼兩樣?
誰能說服我"雞蛋哪裡來的?"這個問題是OK的?
果真全台的媒体都挺許大記者時
我想我再也不會挺任何台灣記者了
Posted by SunnyPie
at 2007年05月31日 00:53
不是我要批評記協 不過我應該算是主流媒體裡算跑線認真的吧
我週遭的朋友幾乎都是記者 少說一兩百個吧
不過沒有人是記協的成員ㄟ
記者做了這麼久記協到底是做什麼的我真的不了解
媒觀協會也容我說一句 成員就一些學者還有所謂資深媒體人
這些人新聞跑的怎樣在業界裡也沒聽說過 有的還沒跑過新聞勒
真是荒唐到了極點 怎不叫國小老師去改博士班的論文阿
我認識不少有名的大記者 人家不靠記協還不是照樣跑的響叮噹
不需要靠協會就可以獨樹一格 這才是大記者的風範
記協跟媒觀協會請對所有的記者拿出你們的本事讓所有記者認識你們
不要出了一點小事就打個招牌亂呼弄一番
殊不知記者本色就是天不怕地不怕嗎
我週遭的朋友幾乎都是記者 少說一兩百個吧
不過沒有人是記協的成員ㄟ
記者做了這麼久記協到底是做什麼的我真的不了解
媒觀協會也容我說一句 成員就一些學者還有所謂資深媒體人
這些人新聞跑的怎樣在業界裡也沒聽說過 有的還沒跑過新聞勒
真是荒唐到了極點 怎不叫國小老師去改博士班的論文阿
我認識不少有名的大記者 人家不靠記協還不是照樣跑的響叮噹
不需要靠協會就可以獨樹一格 這才是大記者的風範
記協跟媒觀協會請對所有的記者拿出你們的本事讓所有記者認識你們
不要出了一點小事就打個招牌亂呼弄一番
殊不知記者本色就是天不怕地不怕嗎
Posted by 這麼巧我也是記者ㄟ
at 2007年05月31日 02:24
少數的記者搞不清楚狀況，自稱記協會員，真怪了，如果記協有會員認為許少蘋做的不對，那怎麼現在只有小貓兩三支呢？我不認為記協的絕大多數會員會腦筋不清楚，跑去批評符合新聞採訪倫理的許少蘋。
我來整理轉貼許少蘋部落格中，挺她的專業記者同業，他們可能也是記協會員，人數比在這裡的小貓兩隻多多了，大家不要被上面少數搞不清楚狀況的記者所矇騙了，台灣的新聞品質，真是被這些少數爛新聞人所敗壞的！
可愛的少蘋：我是安安，我支持你，從來沒有在網路上留言的我，
為你獻出我的第一次，做記者這麼多年，一直覺得，這一行是狗做的，
因為唯有對正義有熱忱，敢對惡勢力嗆聲的人，才有資格最記者，
你有資格，很多人沒資格，不是做記者的人，不了解記者的苦，
我們這一群同業，會支持你，下一次在採訪到樂生這群暴民，
我會跟你站在一起，用最嚴厲的道德標準，來檢視牠們的行為，
因為，牠們也是用超高標準來批判記者，所以少蘋，我支持你。
我支持你少蘋 於 May 30, 2007 07:40 PM 回應 |
我當然支持你囉 少蘋 因為你被k到時我就站在你旁邊阿 不用為幾個遊手好閒的小鬼生氣 有種丟沒種承認 還虧是大
學生 比小學生還不如 連身分證都沒有勒 看到警察就大聲咆嘯 犯了法就抱頭鼠竄 這種人說的話不用在意啦
加油 加油
舒銘 於 May 30, 2007 08:09 PM 回應 | email
聽說這裡被情緒攻擊灌爆,看到網誌的回應開始替你擔心.
你一直是善良的同業,別理會針鋒相對的漫罵!
他們太無知,不知道還有一點品德以良心的人繼續從事這一行,替大眾發聲是幸福的.
讓他們去包圍三立,去抗議中天,去鬥爭每一家電視,去攻擊每一家報紙......
我只希望你加油!
一個同業 於 May 30, 2007 12:56 PM 回應 |
你本來就可以~而我不是政府,也不是強權,我們就是人民!而你是正義先鋒嗎?如果是,為正確
的理想保持下去~但不需要用這樣的情緒,這樣經常模糊了焦點而不自知,對你的理想沒有幫
助.
一個同業 於 May 30, 2007 01:13 PM 回應 |
自己召開的記者會
自己轉移新聞焦點
卻跑來這邊罵跑新聞的人不懂新聞
我很好奇這些老是說記者轉移焦點的人
這些攻擊的文章應該是要貼往捷運局吧
不是要讓那個你們口中草菅人命的捷運局知道事態嚴重嗎
那麼就更應該用你們群眾的力量拼命灌水阿
誰轉移焦點了
只會小鼻子小眼睛的針對記者
你們遠大的理想抱負都拿去哪裡了
看不到解說工程圖的內容??
怎麼可能
都有辦法找到這個部落格了
搜尋有興趣的網站有那麼難嗎???
時間不是很多嗎?
同業 於 May 30, 2007 09:40 PM 回應 |
如果衝突不是主軸不是問題重點,那為什麼樂青要搞激進搞衝突?
為什麼傳簡訊要記者來採訪,還特別告知會有衝突?不是要我們去拍衝突是什麼?
你們大可以用理性平和的方式去不斷努力喚起民眾的支持.但最後仍然決定傳簡訊通知,製造
暴力衝突要記者拍,用炒短線的方法登上媒體版面.
現在又責怪別人把鏡頭對準衝突.....
那.....你們如此多此一舉又製造警察困擾幹嘛???
理性一點專注在宣揚你們的理念上,我還會比較看得起.
一個同業 於 May 30, 2007 11:18 PM 回應 |
樂生學生這群沒出社會沒營養的米蟲,
自以為高學歷搞社會運動卻超沒種,
記者証自己做給自己爽的吧!
有個胡同學你記者証拿出去參加記者會,
連小咖的明星都不鳥妳啦!
什麼跟什麼啊你,
想當記者喔,
你們這群小鬼沒有一個有資格!
滾回去當米蟲啦...
不要跟小baby一樣吵鬧,
白痴的要命...
同業 於 May 31, 2007 01:32 AM 回應 |
我來整理轉貼許少蘋部落格中，挺她的專業記者同業，他們可能也是記協會員，人數比在這裡的小貓兩隻多多了，大家不要被上面少數搞不清楚狀況的記者所矇騙了，台灣的新聞品質，真是被這些少數爛新聞人所敗壞的！
可愛的少蘋：我是安安，我支持你，從來沒有在網路上留言的我，
為你獻出我的第一次，做記者這麼多年，一直覺得，這一行是狗做的，
因為唯有對正義有熱忱，敢對惡勢力嗆聲的人，才有資格最記者，
你有資格，很多人沒資格，不是做記者的人，不了解記者的苦，
我們這一群同業，會支持你，下一次在採訪到樂生這群暴民，
我會跟你站在一起，用最嚴厲的道德標準，來檢視牠們的行為，
因為，牠們也是用超高標準來批判記者，所以少蘋，我支持你。
我支持你少蘋 於 May 30, 2007 07:40 PM 回應 |
我當然支持你囉 少蘋 因為你被k到時我就站在你旁邊阿 不用為幾個遊手好閒的小鬼生氣 有種丟沒種承認 還虧是大
學生 比小學生還不如 連身分證都沒有勒 看到警察就大聲咆嘯 犯了法就抱頭鼠竄 這種人說的話不用在意啦
加油 加油
舒銘 於 May 30, 2007 08:09 PM 回應 | email
聽說這裡被情緒攻擊灌爆,看到網誌的回應開始替你擔心.
你一直是善良的同業,別理會針鋒相對的漫罵!
他們太無知,不知道還有一點品德以良心的人繼續從事這一行,替大眾發聲是幸福的.
讓他們去包圍三立,去抗議中天,去鬥爭每一家電視,去攻擊每一家報紙......
我只希望你加油!
一個同業 於 May 30, 2007 12:56 PM 回應 |
你本來就可以~而我不是政府,也不是強權,我們就是人民!而你是正義先鋒嗎?如果是,為正確
的理想保持下去~但不需要用這樣的情緒,這樣經常模糊了焦點而不自知,對你的理想沒有幫
助.
一個同業 於 May 30, 2007 01:13 PM 回應 |
自己召開的記者會
自己轉移新聞焦點
卻跑來這邊罵跑新聞的人不懂新聞
我很好奇這些老是說記者轉移焦點的人
這些攻擊的文章應該是要貼往捷運局吧
不是要讓那個你們口中草菅人命的捷運局知道事態嚴重嗎
那麼就更應該用你們群眾的力量拼命灌水阿
誰轉移焦點了
只會小鼻子小眼睛的針對記者
你們遠大的理想抱負都拿去哪裡了
看不到解說工程圖的內容??
怎麼可能
都有辦法找到這個部落格了
搜尋有興趣的網站有那麼難嗎???
時間不是很多嗎?
同業 於 May 30, 2007 09:40 PM 回應 |
如果衝突不是主軸不是問題重點,那為什麼樂青要搞激進搞衝突?
為什麼傳簡訊要記者來採訪,還特別告知會有衝突?不是要我們去拍衝突是什麼?
你們大可以用理性平和的方式去不斷努力喚起民眾的支持.但最後仍然決定傳簡訊通知,製造
暴力衝突要記者拍,用炒短線的方法登上媒體版面.
現在又責怪別人把鏡頭對準衝突.....
那.....你們如此多此一舉又製造警察困擾幹嘛???
理性一點專注在宣揚你們的理念上,我還會比較看得起.
一個同業 於 May 30, 2007 11:18 PM 回應 |
樂生學生這群沒出社會沒營養的米蟲,
自以為高學歷搞社會運動卻超沒種,
記者証自己做給自己爽的吧!
有個胡同學你記者証拿出去參加記者會,
連小咖的明星都不鳥妳啦!
什麼跟什麼啊你,
想當記者喔,
你們這群小鬼沒有一個有資格!
滾回去當米蟲啦...
不要跟小baby一樣吵鬧,
白痴的要命...
同業 於 May 31, 2007 01:32 AM 回應 |
Posted by Daphne
at 2007年05月31日 02:30
給這麼巧我也是記者ㄟ：
我覺得你不用因為隨便兩個自稱是記協的人亂講話就來貶低記協，畢竟呢，記協也是像你我一樣，站在力挺許少蘋的立場。我們都是個人，畢竟團結力量大，有個記者組織來為基層記者發聲，力抗樂生暴民，只有益處、沒有壞處。
我覺得你不用因為隨便兩個自稱是記協的人亂講話就來貶低記協，畢竟呢，記協也是像你我一樣，站在力挺許少蘋的立場。我們都是個人，畢竟團結力量大，有個記者組織來為基層記者發聲，力抗樂生暴民，只有益處、沒有壞處。
Posted by Daphne
at 2007年05月31日 02:34
原來在Daphne的標準裡，「新聞採訪倫理」等於不顧受訪者意願強行採訪，並且放話威脅恐嚇要把對方「寫的很難看」；等於扮演警察、法官（甚至上帝？），帶著攝影大哥去拷問他人；等於在逼供行為被同業制止時，將之抹黑為「自稱記者的XX」「阿沙不魯媒體」，並且在當場結合其他同業以暴力威脅之......
從上面轉貼來的這些回應，我們還是看不到記協及其成員真正的態度（當然了，在一個可以任意取名留言的空間裡，要稱自己是某某記者也不會有人管）。
但我們倒是看到了什麼叫做「物以類聚」，「人以群分」。還有靠複製貼上完成的「吹口哨壯膽」。
從上面轉貼來的這些回應，我們還是看不到記協及其成員真正的態度（當然了，在一個可以任意取名留言的空間裡，要稱自己是某某記者也不會有人管）。
但我們倒是看到了什麼叫做「物以類聚」，「人以群分」。還有靠複製貼上完成的「吹口哨壯膽」。
Posted by mediachaos
at 2007年05月31日 02:39
mediachaos，難道不是嗎？媒體本來就有採訪權，有人來干擾就是要予以報導出來，這當然百分之百符合新聞採訪倫理。
到底誰說這不符合新聞採訪倫理啊？只有你吧。我看吹口哨壯膽的是你自己吧！
到底誰說這不符合新聞採訪倫理啊？只有你吧。我看吹口哨壯膽的是你自己吧！
Posted by Daphne
at 2007年05月31日 02:47
轉貼一篇關於媒觀和記協的文章：http://www.formosa319.org/karlmarx/2007-05-30/160
記協和媒觀如何看待許少蘋事件？
中天新聞記者許少蘋對在捷運局前的抗議事件當中所做的引人爭議的言行與報導，至今已經整整兩天了。在網路上，相關的討論也已經超過一天，痛加撻伐許少蘋者有之，起來維護聲援的亦有之。許少蘋也持續她的書寫，而在她的字裡行間，看起來他仍舊一點都不覺得她有什麼不對。他依舊覺得錯的都是抗議者以及批評她的人。這個時候，國內幾個與記者、與新聞媒體相關的帶有進步色彩的團體，包括記協、媒觀和媒改，到現在似乎都並未發表任何看法，是不是表示他們認為這件事絲毫不需要回應，或甚至其實心理對許少蘋表示贊同呢？
國內主流商業媒體的惡性競爭，已行之有年，而這種競爭不但沒帶來新聞品質的提升以及國人對各種新聞事件更高的認知，反而在很大的程度上以最大的資源聚焦於最無意義的事件（比方權貴與鉅富的八卦緋聞、子女婚禮），或者任何新聞事件當中最表面、最具戲劇性與衝突性的部分（比如528樂生抗議中的丟雞蛋），既疏於對整個脈絡的細緻耙梳，更缺乏對政府嚴格監督的人文關懷與社會責任。有識之士對對國內媒體時而針砭者有之，完全失望而提倡關機者有之。但整個主流商業媒體（尤以電子媒體為然）的惡質化發展，卻從未停止。
平心而論，所謂「許少蘋事件」，其實只是這整個惡劣媒體文化的冰山之一角；它不但凸顯了前述媒體惡質競爭造成的新聞戲劇化、新聞綜藝化的現象，更讓我們驚覺：原來部分（如果不是全部）主流商業媒體的記者們，居然不但對此現象毫無反省，甚至極端的妄自尊大，認為自己的報導是對被報導人的「恩惠」或「施捨」。許少蘋在批評聲浪四起之後，在自己的部落格上不斷自我辯解，說其實她對當天學生開始丟雞蛋之前的雙方對陣，均有平衡的報導，即為明證。似乎對於許少蘋們而言，「我有報導你」、「我有讓你的聲音在我的報導裡出現」，就算進了他身為記者、身為媒體人的義務與責任。除此之外，他們當然可以因為自己被雞蛋碰到而對學生們興師問罪，當然可以質問學生們他們的老師對這些行為是否知情。
在對這些辯解感到啼笑皆非之餘，我們發現：台灣主流媒體的沈痾，恐怕比我們想像的還要嚴重。那麼，如果所有批評的聲音都可以被許少蘋們輕易的以「無理性的批評謾罵」、「支持暴力」、「不在現場沒資格講話」這些廉價的理由隨意打發，媒體人自己的團體，或者長期關注媒體發展的團體，對這些現象，難道不該表示些意見？
我所說的這些團體，一類是媒體人自己組成的團體，包括台灣新聞記者協會（簡稱「記協」），一類是長期以觀察監督媒體為職志的團體，包括財團法人台灣媒體觀察教育基金會（簡稱「媒觀」）和媒體改造學社（簡稱「媒改」）。
當然，與媒體有關的團體遠遠不只這些，包括部分電子與平面媒體的產業工會、大傳聯、傳播學生鬥陣（簡稱「傳學鬥」）、樂生傳播青年（簡稱「樂傳青」）、與媒體對抗（簡稱「媒抗」）、甚至由政府輔導成立的廣電基金。但這些團體當中，記者鮮少加入工會；廣電基金又帶有濃厚的政治色彩，政府干預色彩太強；其他幾個團體都是傳播相關科系學生或關心媒體發展的人所組成的未立案團體，資源、力量及影響力，相對上都較為有限。
相較之下，由記者組成的記協，以及由傳播學者組成的媒改和媒觀，位置上與實際從事新聞採訪的記者更為接近、且素以媒體改革、媒體自律聞名。對於如此一個具爭議性的事件，實在有責任秉持該團體的宗旨旨發表看法，讓我們看看這些專業團體對此事的看法如何，也同時接受大家的檢驗與討論。
不管是以記者應組成工會為主要訴求，或者以媒體改革、媒體自律為主要方針，許少蘋事件，都具有重大的意義：
就工會的方向而言，記者勞動條件惡劣，記者們對工時長、壓力大、危險性強的環境當中，許多記者都敢怒不敢言，只能無奈的繼續接受現有的環境，以各種腥羶色的低劣新聞追收視率，無暇從事任何新聞背景的研究工作，到了現場，除了瞄準衝突，幾乎別無他法。記者們和媒體學者們，難道不想對此情況做出改變？記者難道不該組織工會，改善惡劣的勞動條件？
就媒體的專業性與媒體自律的方向而言，記者只會針對衝突的面向採訪報導，對任何新聞事件的背後脈絡、以及可能對全民造成的影響，絲毫不願多做著墨，這難道可以繼續容忍下去嗎？記者對於被採訪者、對其他小眾媒體與公民記者的囂張跋扈，難道是專業性的表現嗎？
此外，許少蘋事件也很好的凸顯了另一個面向：主流媒體與小眾媒體、公民記者間的關係。在警察對或者來自運動團體自身、或者來自關心並支持運動的立場清楚的公民記者，不斷以「假記者」之名污衊、干擾的同時，我們看到若干主流媒體對這些公民記者或小眾媒體記者（即使是同樣有立案登記、有記者、合法執行記者採訪工作的立報與苦勞網），居然與警察一鼻子出氣！主流媒體記者與小眾媒體記者、公民記者之間，是否真有專業性的差距？主流媒體記者對於小眾記者與公民記者的鄙視與敵意，是基於報導專業，還是因為怕被後者的報導威脅、挑戰？常常完全不被警方視為記者（甚至還常常是警方首要逮捕、驅離的對象）的小眾媒體與公民記者，在此不公平的條件之下，該如何自處？主流媒體記者，又該以什麼態度面對他們？
這些問題，與記者的勞動條件以及媒體改革，都有相當密切而直接的關係。幾個以記者權益、媒體改革與媒體自律為主要宗旨、又帶有高度社會期待的專業團體，對記者與社會大眾而言，同時代表高度的專業，此時實在不該選擇沈默，因為沈默，常常等於默許，甚至縱容。網路上已經有人暗示記協等團體內，很多人都支持許少蘋，因此根本不會出來說話。難道這幾個團體的成員們，希望看到這種傳言成真？難道他們希望看到更多的記者對許少蘋的言行與報導方式，群起效尤？我誠心的相信，以捍衛記者權益、新聞自主與媒體改革為職志的這幾個團體的成員們，都不會希望許少蘋們繼續許少蘋下去的，不是嗎？
記協和媒觀如何看待許少蘋事件？
中天新聞記者許少蘋對在捷運局前的抗議事件當中所做的引人爭議的言行與報導，至今已經整整兩天了。在網路上，相關的討論也已經超過一天，痛加撻伐許少蘋者有之，起來維護聲援的亦有之。許少蘋也持續她的書寫，而在她的字裡行間，看起來他仍舊一點都不覺得她有什麼不對。他依舊覺得錯的都是抗議者以及批評她的人。這個時候，國內幾個與記者、與新聞媒體相關的帶有進步色彩的團體，包括記協、媒觀和媒改，到現在似乎都並未發表任何看法，是不是表示他們認為這件事絲毫不需要回應，或甚至其實心理對許少蘋表示贊同呢？
國內主流商業媒體的惡性競爭，已行之有年，而這種競爭不但沒帶來新聞品質的提升以及國人對各種新聞事件更高的認知，反而在很大的程度上以最大的資源聚焦於最無意義的事件（比方權貴與鉅富的八卦緋聞、子女婚禮），或者任何新聞事件當中最表面、最具戲劇性與衝突性的部分（比如528樂生抗議中的丟雞蛋），既疏於對整個脈絡的細緻耙梳，更缺乏對政府嚴格監督的人文關懷與社會責任。有識之士對對國內媒體時而針砭者有之，完全失望而提倡關機者有之。但整個主流商業媒體（尤以電子媒體為然）的惡質化發展，卻從未停止。
平心而論，所謂「許少蘋事件」，其實只是這整個惡劣媒體文化的冰山之一角；它不但凸顯了前述媒體惡質競爭造成的新聞戲劇化、新聞綜藝化的現象，更讓我們驚覺：原來部分（如果不是全部）主流商業媒體的記者們，居然不但對此現象毫無反省，甚至極端的妄自尊大，認為自己的報導是對被報導人的「恩惠」或「施捨」。許少蘋在批評聲浪四起之後，在自己的部落格上不斷自我辯解，說其實她對當天學生開始丟雞蛋之前的雙方對陣，均有平衡的報導，即為明證。似乎對於許少蘋們而言，「我有報導你」、「我有讓你的聲音在我的報導裡出現」，就算進了他身為記者、身為媒體人的義務與責任。除此之外，他們當然可以因為自己被雞蛋碰到而對學生們興師問罪，當然可以質問學生們他們的老師對這些行為是否知情。
在對這些辯解感到啼笑皆非之餘，我們發現：台灣主流媒體的沈痾，恐怕比我們想像的還要嚴重。那麼，如果所有批評的聲音都可以被許少蘋們輕易的以「無理性的批評謾罵」、「支持暴力」、「不在現場沒資格講話」這些廉價的理由隨意打發，媒體人自己的團體，或者長期關注媒體發展的團體，對這些現象，難道不該表示些意見？
我所說的這些團體，一類是媒體人自己組成的團體，包括台灣新聞記者協會（簡稱「記協」），一類是長期以觀察監督媒體為職志的團體，包括財團法人台灣媒體觀察教育基金會（簡稱「媒觀」）和媒體改造學社（簡稱「媒改」）。
當然，與媒體有關的團體遠遠不只這些，包括部分電子與平面媒體的產業工會、大傳聯、傳播學生鬥陣（簡稱「傳學鬥」）、樂生傳播青年（簡稱「樂傳青」）、與媒體對抗（簡稱「媒抗」）、甚至由政府輔導成立的廣電基金。但這些團體當中，記者鮮少加入工會；廣電基金又帶有濃厚的政治色彩，政府干預色彩太強；其他幾個團體都是傳播相關科系學生或關心媒體發展的人所組成的未立案團體，資源、力量及影響力，相對上都較為有限。
相較之下，由記者組成的記協，以及由傳播學者組成的媒改和媒觀，位置上與實際從事新聞採訪的記者更為接近、且素以媒體改革、媒體自律聞名。對於如此一個具爭議性的事件，實在有責任秉持該團體的宗旨旨發表看法，讓我們看看這些專業團體對此事的看法如何，也同時接受大家的檢驗與討論。
不管是以記者應組成工會為主要訴求，或者以媒體改革、媒體自律為主要方針，許少蘋事件，都具有重大的意義：
就工會的方向而言，記者勞動條件惡劣，記者們對工時長、壓力大、危險性強的環境當中，許多記者都敢怒不敢言，只能無奈的繼續接受現有的環境，以各種腥羶色的低劣新聞追收視率，無暇從事任何新聞背景的研究工作，到了現場，除了瞄準衝突，幾乎別無他法。記者們和媒體學者們，難道不想對此情況做出改變？記者難道不該組織工會，改善惡劣的勞動條件？
就媒體的專業性與媒體自律的方向而言，記者只會針對衝突的面向採訪報導，對任何新聞事件的背後脈絡、以及可能對全民造成的影響，絲毫不願多做著墨，這難道可以繼續容忍下去嗎？記者對於被採訪者、對其他小眾媒體與公民記者的囂張跋扈，難道是專業性的表現嗎？
此外，許少蘋事件也很好的凸顯了另一個面向：主流媒體與小眾媒體、公民記者間的關係。在警察對或者來自運動團體自身、或者來自關心並支持運動的立場清楚的公民記者，不斷以「假記者」之名污衊、干擾的同時，我們看到若干主流媒體對這些公民記者或小眾媒體記者（即使是同樣有立案登記、有記者、合法執行記者採訪工作的立報與苦勞網），居然與警察一鼻子出氣！主流媒體記者與小眾媒體記者、公民記者之間，是否真有專業性的差距？主流媒體記者對於小眾記者與公民記者的鄙視與敵意，是基於報導專業，還是因為怕被後者的報導威脅、挑戰？常常完全不被警方視為記者（甚至還常常是警方首要逮捕、驅離的對象）的小眾媒體與公民記者，在此不公平的條件之下，該如何自處？主流媒體記者，又該以什麼態度面對他們？
這些問題，與記者的勞動條件以及媒體改革，都有相當密切而直接的關係。幾個以記者權益、媒體改革與媒體自律為主要宗旨、又帶有高度社會期待的專業團體，對記者與社會大眾而言，同時代表高度的專業，此時實在不該選擇沈默，因為沈默，常常等於默許，甚至縱容。網路上已經有人暗示記協等團體內，很多人都支持許少蘋，因此根本不會出來說話。難道這幾個團體的成員們，希望看到這種傳言成真？難道他們希望看到更多的記者對許少蘋的言行與報導方式，群起效尤？我誠心的相信，以捍衛記者權益、新聞自主與媒體改革為職志的這幾個團體的成員們，都不會希望許少蘋們繼續許少蘋下去的，不是嗎？
Posted by kkman
at 2007年05月31日 02:55
To Daphne:
你不要在那邊用嘴巴講有多少多少記者挺許少蘋啦。既然有你講的那麼多，就快講出來給大家怕一下嘛。
你不要在那邊用嘴巴講有多少多少記者挺許少蘋啦。既然有你講的那麼多，就快講出來給大家怕一下嘛。
Posted by 竑廣
at 2007年05月31日 03:32
不支持許記者的朋友其實把他們的理由講的很清楚了
贊成或反對 每個人有自己的觀察
倒是我覺得Daphne朋友有必要明確的說明一下
他眼中的新聞倫理是什麼 標準在哪裡
還有這個倫理是怎樣符合許記者當天的作為的？
謝謝
贊成或反對 每個人有自己的觀察
倒是我覺得Daphne朋友有必要明確的說明一下
他眼中的新聞倫理是什麼 標準在哪裡
還有這個倫理是怎樣符合許記者當天的作為的？
謝謝
Posted by ted
at 2007年05月31日 03:59
Daphne連不知真偽、任人自取的部落格留言id都急著搬出來當證據，可見她真的比較需要壯膽（笑）。跟人在溺水時連稻草都想抓住的心態近似。
而且要取樣還選擇性的忽略在同一個部落格上，那些同樣署名為同業或記者，卻批評許某的留言，這種建立在預設立場上的複製和貼上，除了找同類壯膽之外真的看不出什麼意義。
話說回來，Daphne不過和這裡留言的每個人一樣，也只是另一個匿名留言id啊；我們到底要怎麼相信她比較知道記者圈的狀況和心態？有沒有更直接的證據？提出來吧。
而且要取樣還選擇性的忽略在同一個部落格上，那些同樣署名為同業或記者，卻批評許某的留言，這種建立在預設立場上的複製和貼上，除了找同類壯膽之外真的看不出什麼意義。
話說回來，Daphne不過和這裡留言的每個人一樣，也只是另一個匿名留言id啊；我們到底要怎麼相信她比較知道記者圈的狀況和心態？有沒有更直接的證據？提出來吧。
Posted by mediachaos
at 2007年05月31日 07:53
轉貼在Karl Marx那篇文章的留言，事實是殘酷的，大家不要作夢了。
記協和媒觀怎麼會有時間理你們這些無聊的人
你們連自己是誰都不清楚了
更何況許少蘋的報導不會偏離事實
不用單獨提出來討論
倒是苦勞網的記者涉嫌利用記者職務關心被逮捕的現行犯比較有爭議吧
要人不要用公器批判 現在這篇文章又是什麼東西
你們就是狗在吠火車 吠的再用力火車還是不會停的啦
等你們搞清楚在現場你們是樂生仁還是記者後再來談吧
請貴媒體管好自家的記者 不要在外面做違法的事
這樣對媒體形象真的影響甚大
記協和媒觀怎麼會有時間理你們這些無聊的人
你們連自己是誰都不清楚了
更何況許少蘋的報導不會偏離事實
不用單獨提出來討論
倒是苦勞網的記者涉嫌利用記者職務關心被逮捕的現行犯比較有爭議吧
要人不要用公器批判 現在這篇文章又是什麼東西
你們就是狗在吠火車 吠的再用力火車還是不會停的啦
等你們搞清楚在現場你們是樂生仁還是記者後再來談吧
請貴媒體管好自家的記者 不要在外面做違法的事
這樣對媒體形象真的影響甚大
Posted by Daphne
at 2007年05月31日 11:51
我要強調我沒有放話喔。是Daphne自己放話說有很多同業挺許文蘋，那我信任他才問的。
Posted by 竑廣
at 2007年05月31日 11:56
喔，那個叫做porter又叫做"有意思"的，從許大記者的部落格到處跑到其他討論媒亂問題的部落格叫罵兼模糊焦點的傢伙嗎？
Daphne這麼確定他是「記者」啊？這麼確定他所說的記者界反應和你一樣可信？原來「殘酷的」「事實」只建立在你選擇性轉貼的不知真偽的id發的匿名留言上？
老話一句，要把你的個人好惡綁架成全台灣記者和記協會員的公意？還是先拿出「除了可以任意變換的網路匿名id之外」更為直接可信的證據吧。
Daphne這麼確定他是「記者」啊？這麼確定他所說的記者界反應和你一樣可信？原來「殘酷的」「事實」只建立在你選擇性轉貼的不知真偽的id發的匿名留言上？
老話一句，要把你的個人好惡綁架成全台灣記者和記協會員的公意？還是先拿出「除了可以任意變換的網路匿名id之外」更為直接可信的證據吧。
Posted by mediachaos
at 2007年05月31日 12:17
又有同業出來主持正義囉！請見許少蘋的部落格：http://www.wretch.cc/blog/applelovejay
其實 在場的記者 對學生蛋洗的行為 真的覺得還好
讓人生氣的 是那些嗆著"立報記者"名號 對警察嘶吼的 對媒體"同業"反唇相譏的人
學生有學生的抗議手法 無所謂
沒必要邊喊著"我們是同業" 一邊挑弄雙方情緒
地下水焦點被雞蛋砸模糊 網路上爭論的論點也不是當天爭執的原因
笨蛋 問題不在雞蛋 是誰挑起戰火的?? 答案自在影片中
蛋花人 於 May 31, 2007 02:26 AM 回應 |
其實 在場的記者 對學生蛋洗的行為 真的覺得還好
讓人生氣的 是那些嗆著"立報記者"名號 對警察嘶吼的 對媒體"同業"反唇相譏的人
學生有學生的抗議手法 無所謂
沒必要邊喊著"我們是同業" 一邊挑弄雙方情緒
地下水焦點被雞蛋砸模糊 網路上爭論的論點也不是當天爭執的原因
笨蛋 問題不在雞蛋 是誰挑起戰火的?? 答案自在影片中
蛋花人 於 May 31, 2007 02:26 AM 回應 |
Posted by Daphen
at 2007年05月31日 12:42
還在拿無名那些可以隨便取名的免洗id來這洗板？
有沒有新招啊？
有沒有新招啊？
Posted by Daphne
at 2007年05月31日 12:48
呵～越來越精采了(拉板凳)
看到諸多聲援許小姐遣詞用語(感謝Daphne的整理XD 原版真是太難閱讀了)，
以及許小姐本人這幾天以來的回應，
深深認為這些主流媒體記者如果連簡單的問題意識都抓不到，
那真的是一整個\囧/，
現在問題根本不是挺不挺樂生，現場衝突如何，
樂青是否利用蛋洗衝突製造議題云云，
而是
1. 許小姐利用公務所得資料，行自己部落格私用之途，擷取部份資訊，行攻訐之實。
2. 許小姐及其同事的問句「丟雞蛋有師長知道嗎？」、「你們不知道砸到我了嗎？」、「被雞蛋砸到不能問喔？」、「丟雞蛋不對，而且我被丟到了」、「你們知不知道簡訊一通我們就立刻趕到？」、「等你們回去看到新聞播出來，看誰比較難看。」，這些弱智、威脅的說法，形塑了一個文化流氓的印象，嚴重影響新聞記者形象。
3. 無視眾多鄉民理性的就報導角度、新聞倫理進行探討，仍然自顧的每日一篇為自己辯護，鄉民無法得知許小姐新聞養成如何，也無法要求她一定要針對裡面的議題進行回應，但其直接將所有在她BLOG裡不同立場的言論化約為鄉民的反撲、洗版。
這些她都沒交代啊～好吧，如果她的部落格就是要自爽，那也無妨啦，把理性辯證留給其他人吧，不要再來丟人現眼，拿些上的了檯面的言論讓大家"鼻香"一下。
P.S. 網路禮儀是公開揭露，敢留言，就留下可以讓人追尋檢驗的跡證。
看到諸多聲援許小姐遣詞用語(感謝Daphne的整理XD 原版真是太難閱讀了)，
以及許小姐本人這幾天以來的回應，
深深認為這些主流媒體記者如果連簡單的問題意識都抓不到，
那真的是一整個\囧/，
現在問題根本不是挺不挺樂生，現場衝突如何，
樂青是否利用蛋洗衝突製造議題云云，
而是
1. 許小姐利用公務所得資料，行自己部落格私用之途，擷取部份資訊，行攻訐之實。
2. 許小姐及其同事的問句「丟雞蛋有師長知道嗎？」、「你們不知道砸到我了嗎？」、「被雞蛋砸到不能問喔？」、「丟雞蛋不對，而且我被丟到了」、「你們知不知道簡訊一通我們就立刻趕到？」、「等你們回去看到新聞播出來，看誰比較難看。」，這些弱智、威脅的說法，形塑了一個文化流氓的印象，嚴重影響新聞記者形象。
3. 無視眾多鄉民理性的就報導角度、新聞倫理進行探討，仍然自顧的每日一篇為自己辯護，鄉民無法得知許小姐新聞養成如何，也無法要求她一定要針對裡面的議題進行回應，但其直接將所有在她BLOG裡不同立場的言論化約為鄉民的反撲、洗版。
這些她都沒交代啊～好吧，如果她的部落格就是要自爽，那也無妨啦，把理性辯證留給其他人吧，不要再來丟人現眼，拿些上的了檯面的言論讓大家"鼻香"一下。
P.S. 網路禮儀是公開揭露，敢留言，就留下可以讓人追尋檢驗的跡證。
Posted by 無差別
at 2007年05月31日 15:48
http://www.hemidemi.com/bookmark/info/612728
忘了留鄉民們精采的探討網址
忘了留鄉民們精采的探討網址
Posted by 無差別
at 2007年05月31日 15:49
Posted by anarch
at 2007年05月31日 22:58
感謝樓上。這比大批來路不明的免洗id可信得太多，至少管老師作為一個傳播學者，以及媒體觀察者，總有相當的知名度。我們也還找得到本尊。
話說，免洗id的製造地與複製來源也關閉了。（笑）
話說，免洗id的製造地與複製來源也關閉了。（笑）
Posted by mediachaos
at 2007年05月31日 23:06
Posted by kkman
at 2007年06月1日 03:08
大家手腳真快，才剛要來貼羅老師這篇……
「自稱媒體同業」的Daphne和各位朋友，我不曉得你們看了會不會羞愧？會不會反省？
大寶哥和許小姐，你們看得到這篇文章嗎？
「自稱媒體同業」的Daphne和各位朋友，我不曉得你們看了會不會羞愧？會不會反省？
大寶哥和許小姐，你們看得到這篇文章嗎？
Posted by anarch
at 2007年06月1日 03:59
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
