<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>一屁打過江</title>
<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/2779895.html/</link>
<description><![CDATA[又是一年228，最近在準備營隊，雖然對正義無敵提告事件頗有感覺，但一直抽不出時間來好好談這件事情，用這篇初步的來談談想法。

轉型正義本來就不是不能批判，尤其是去年到今年以來的進展，裡面有許多該談的地方。我想之前在這裡的討論，就有一些值得參考的地方。

當然也有其它的質疑角度，什麼音樂不能沾染政治之類沒水準的質疑都有，正義無敵主辦單位有沒有一概把質疑者打為泛藍我是不知道，但我蠻驚訝Freddy居然是因為em的文章才有激烈反應。當然，em的文章有很多過於跳躍的地方，漏洞極多，但Freddy的反應，卻是提告、找大律師，這不會被狠批才怪。講白一點，正義無敵主辦單位的操作，把一件明明對自己有利的事情，反而因為上了法院，把自己變成箭靶。

但話再說回來，除了em這件事情的口水仗，至今真的還沒看到正義無敵主辦單位或其它任何推動「任何」轉型正義活動者，有想要與質疑者好好溝通，也從沒有對去年到今年以來轉型正義的進展，做過任何的釐清與分析，反正就硬著頭猛衝，也不管同樣拿著這塊招牌的人是不是在唬弄，這種其實是和稀泥。正義無敵主辦單位可以說是「八風吹不動」，em則是「一屁打過江」，意外攪動一池春水，兩者間終於有了一點「互動」，否則還會一直平行線下去，想想也蠻無奈的，台灣好像也只有這種手法才有交集。

另外，我講白一點，這種搞法其實和「反反分裂法」時期非常像，記得之前還寫了〈和平反戰絕對不是台灣的普世價值〉，不過這種批法，好像反而無法說服人，反而惹人厭，也許還真要有更細緻的手法來對應這類事情。

不過現在看來除了不斷拿em這件事情出來當受害者之外，正義無敵主辦單位大概更不會有更深入的回應與討論了，黑狗陳在這裡講的我認為算是精準。至於3月4日的論壇，我是不期待啦，因為剛好在辦活動不會出席，有空去的人報一下狀況。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/torrent/archives/2779895-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：一屁打過江</title>
	<description><![CDATA[anarch，

剛剛才稍微瞭解了掛站的原因，已經寫了點前因後果在新的文章上面。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/2779895.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/2779895.html#comment-7307817</guid>
	<author>torrent.org@gmail.com(Torrent)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 05 Mar 2007 14:30:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一屁打過江</title>
	<description><![CDATA[疑？苦勞網這幾天搬了嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/2779895.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/2779895.html#comment-7307815</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 02 Mar 2007 23:19:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一屁打過江</title>
	<description><![CDATA[其實現在看來，我覺得是我的問題。有時不一定抓到對方的漏洞趁勢狠批猛打就有意義，反而讓得以說服人的字句被掩蓋住了，那種反效果，搞不好讓自己自傷。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/2779895.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/2779895.html#comment-7307813</guid>
	<author>torrent.org@gmail.com(Torrent)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 01 Mar 2007 04:35:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一屁打過江</title>
	<description><![CDATA[哈哈

2005年3月，我剛玩部落格，好像還很少去苦勞、來這裡。

其實我覺得poiesis批那篇批得太跳躍式了，他舉的那一段抽離上下文，單獨來看當然會覺得你寫得很教條 XD
(加上那時機……有點敏感)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/2779895.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/2779895.html#comment-7307811</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 01 Mar 2007 00:37:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一屁打過江</title>
	<description><![CDATA[在那裡找不到黑狗陳講的話
你說的這裏是不是這裏啊？http://blog.roodo.com/anarch/archives/2773733.html#comments]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/2779895.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/2779895.html#comment-7307809</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 28 Feb 2007 01:45:07 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>