遊走…觀察…紀錄…

先表態一下，我也對於媒體生態十分不爽，小弟打媒體也從來沒手軟過，也想上街遊行抗議，只是覺得想隨便寫點東西，比較一下而已。

真覺得有趣，怎麼這一陣子反媒體的論述，怎麼也有妖魔化的傾向，並像要阿扁負起道德責任一樣？這像不像獵媒體如獵巫？

這些日子以來的媒體爆料風潮，在台灣藍綠的對決下，引發的是藍營的高度肯定及綠營的高度不滿，就算有點中立的，也覺得阿扁貪腐罪該萬死，但媒體爆料風氣不可長。

不過上週開始進行論述的「不看新聞台」及傳出王建民決定不接受台灣媒體採訪的決定，倒是為了這一波反媒體活動帶上了高潮，一時之間，對台灣媒體的批判及謾罵紛紛出籠，還有學生及教授，要在9月1日記者節發動抗議。

媒體真的是欠罵啦，當然要給他們施壓。只是什麼台灣三害之一啦、腦殘啦、台灣政治病根、公害、有毒廢氣，配合著台灣之寶王建民受委屈，一時之間，反媒體也成為政治正確了（老實說，我覺得陳幸妤及阿卿嫂受到的人權干擾更大，只是他們有反派角色的味道，騷擾他們有讓民眾「解恨」的效果，加上挺他們又會被只為綠營）。

這時一堆陰謀論又紛紛出籠，說什麼反媒體、反新聞台，就是幫阿扁的貪腐轉移話題。當然，反媒體論述中，的確有一個強大的支脈，是綠營人士長期認為自身受到統派媒體的意識型態宰制，抓著某些旗號反媒毒，本來就是他們的基本動作，只是，媒體改革的眾多聲音，不只有他們的聲音。

但也不可以忽視他們的聲音。在所謂「民主化」之後，媒體妖魔化已有前例，造成的後果，就是所謂的電視分級、出版品分級及網路分級，如〈我不同意〉：

分級制度，從出版擴展到網路，處處都是以保護兒少為名，夾帶保守的意識形態、企圖消滅社會上一切的差異，當這種意識形態的鬥爭，上升到國家的高度的時候，它就與國家機器結合起來，形成新的統治力量。這種統治形式，剛剛好和過去威權時代的統治方式不同，它是「由下而上」地結合了民粹式的認同、以民間組織的方式來發動，配合後威權時代國家的轉型，政府機關樂得由「民間」主導，進行思想警察的取締工作，以避免政治責任；特定意識型態的民間組織，也就趁此機會取得國家機器的權力。

誰會利用這波的反媒體論述？又怎麼轉化？怎麼防止其與國家機器意識型態結合而真正歸屬於民間？

尤其看到不少人用上述的理由「道德化」，不知反省啦、沒有人權啦、惡魔啦，只是這些如果能和不看新聞台掛在一起，甚至高喊著要給媒體倒、記者該開除之類，其實這些都可以，也非常好，但不能只有這些，因為這樣的話，反媒體、反新聞台的標準，和和藍營、715學者及施明德給阿扁的標準一樣，只要道德上有問題，就該下台一鞠躬。這也不是不可以啦，那我只是想知道，如果你不是雙重標準，那你匯了100塊沒？