遊走…觀察…紀錄…

根據《台北市申請使用道路集會要點》，人民或團體依集遊法申請道路集會，申請人應於使用道路集會日前八日，並不含例假日向新工處提出書面申請。北市政府這個要點比《集遊法》的六天申請還要嚴格，對於人民集會遊行權的縮限，居然高過法令規定。

不過值得欣慰的是，北市政府曾經秉於權責，主動刪除這個惡質規定。

在2007年11月27日，北市政府公布新的要點，將原本第二條規定的八日申請路權的規定予以刪除。為什麼北市政府這麼主動呢？對照時序，在2007年10月24日，國民黨申請「青春鐵馬行」，在10月15日才交出申請文件，10月24日是星期三，必須要在10月12日遞件才符合《北市道路集會要點》規定。這個事情被民進黨籍議員抓包，痛批了一陣子。

沒想到，在2007年11月27日，新工處就將這個規定拿掉，這證明，北市政府的確瞭解到這個要點的確造成申請集會遊行的不便。

但在國民黨完全執政後，2008年6月27日，新工處又將這個八日前必須申請的條文加回《北市道路集會要點》，搞了半天，原來北市政府是為了維護特定個人及團體的集會遊行權利，既然當家不需要鬧事，當然要恢復原來的箝制。

取消八天申請的規定，2007年10月揭發國民黨違反規定的民進黨籍議員李建昌也完全不知情，記者告知後，李建昌議員辦公室上網查證並立即發文至新工處函詢。李建昌議員辦公室表示，新工處回文完全避重就輕，居然說什麼路權申請已經取消網路申辦，但可以確定的是，在2007年11月27日至2008年6月27日之間，八天前申請路權的規定是消失的。

新工處集遊法路權辦理路權申請的承辦人表示，完全不知情要點曾經改過，從2005年接辦業務至今，一直都是8天前就要申請路權。這顯示，新工處雖然改了要點，但公開對外仍然以8天前必須申請應付民眾，反正民眾也不知情，如果特定個人或團體被質疑時，再說要點已經變更就好。

李建昌議員辦公室指出，這根本就是市政府幫國民黨及馬英九作弊，實在太扯，近期將開記者會揭露。

政大法律系助理教授廖元豪表示，這個事情證明台灣政府眼裡誰有集遊權利，又能為誰量身打造法令。

北市新工處，已經成為箝制人民集遊權利的第一線殺手。

上週公民團體打算於12月28日舉辦「搶救公視‧監督國會 大遊行」，在12月18日向新工處遞件申請路權，卻以未於八天前申請被駁回，無獨有偶，自主工聯計畫在12月23日舉辦「禁止違法無薪休假聯合行動」抗議，也以同樣的理由駁回。新工處承辦人的回覆強硬：「這是依法駁回！」但問題是新工處依的是什麼法？

新工處依據的，不過是北市政府所定的《台北市申請使用道路集會要點》，但按照《集遊法》第9條規定，室外集會、遊行，應由負責人填具申請書，於6日前向主管機關申請許可。一個地方政府定的小要點，居然能夠超越法律規定，並且除了加上兩天之外，連例假日都算進去，變成至少10天前，就得申請。

政大法律系助理教授廖元豪說，這個要點絕對違法，申請集會遊行，要先向地方政府申請路權後，再向警察機關申請集會遊行申請，但集會遊行這麼重要的事情，地方政府的規定卻比集遊法中規定得更嚴格，這也證明，國家根本不需要集遊法，有太多的規定得以限制人民集遊權利。

事實上，今年教師會原本計畫於928教師節舉辦遊行，也被新工處以籌備國慶典禮、博愛特區禁止集會為由駁回路權申請。這次公民團體的搶救公視遊行被駁回後，差點被逼得要走水溝蓋。也就是說，北市政府是拿新工處當阻擋遊行民眾的第一線盾牌，已有行政擴權的問題。

廖元豪表示，市政府將箝制人民集遊權利的重要條款，就這樣塞在大家都不知道、不透明的要點裡，重點是，市政府又以所謂「路權」這種類似私有權的概念來處理，未來人民權益受損要打行政訴願、訴訟恐怕都有問題。

另外，集遊法的6日規定中，也有所謂「因不可預見之重大緊急事故，且非即刻舉行，無法達到目的者，不受六日前申請之限制」的例外規定，原本2004年北市訂定的要點也有此規定，後來也予以刪除，可以說是越修越嚴。

但諷刺的是，北市政府曾經疑似因為當年10月馬英九打算參與的「青春鐵馬行」活動違反8天前申請規定引發爭議，2007年11月27日就將8日申請的規定拿掉，卻又在2008年6月加回8日前申請的規定。（相關新聞請見北市八天路權申請　人間蒸發事件）

《台北市申請使用道路集會要點》申請日期規定沿革

2004年8月11日頒定

申請人應於使用道路當日起算前十二日至三十日內以書面提出申請。但如有特殊情形，經警察分局核准者，不在此限。

2005年1月14日修正

申請人應於使用道路當日起算前2日至30日內以書面提出申請。

2005年11月9日修正

人民或機關團體依集會遊行法申請使用道路集會者，申請人應於使用道路集會日前八日（不含星期例假日、國定假日或其他休息日）至三十日內以書面向養工處提出申請使用道路同意文件。

2006年5月10日修正

人民或機關團體依集會遊行法申請使用道路集會者，申請人應於使用道路集會日前八日（不含星期例假日、國定假日或其他休息日）至三十日內以書面向養工處提出申請使用道路同意文件。

2007年11月27日修正

八日前申請規定人間蒸發！

2008年6月27日修正

申請人應於使用道路集會日前八日（不含星期例假日、國定假日或其他休息日）至三十日內以書面向新工處提出申請使用道路同意文件。

行政院版的《農村再生條例》在立院闖關，引發爭議，10年2000億的預算搭配牽涉農地變更的整合性農地整備條文，當然攸關台灣農村未來各個層面的發展。台灣近幾年來的法令訂立及預算編列，常有類似對金錢、土地這兩大資源分配任意為之的惡質規劃，面對《農再條例》不可不慎。

除了諸多為了經濟發展的公共建設、工業區徵地法案，最近的例子是仍躺在立院的《國際機場園區發展條例》，裡面主管機關在確定航空城範圍後，可強制徵收使用的條文，與《農再條例》中地方政府得選定實施整合性農地整備實施的條文精神類似。雖然《農再條例》中援用《農地重劃條例》、《農村社區土地重劃條例》中地主絕對多數同意才得實施的條款，但在實際的執行上，對於想要開發的建商來說，在裡面擺暗樁已經是行之有年的基本動作，加上《農再條例》毫無範圍限制，徒法不足以自行，行政院不知道是太天真還是裝天真。

而《農再條例》更重要的特點是，它表面運用了10年2000億的經費當營養液，並且透過規避其他法令如《農發條例》農地使用的規範，又無區域計畫等上位法令，這些條文就像微血管一樣，能將營養液打進每一個農家，過往「農村開發」常常因法令限制、政府預算不足或對建商而言利潤過低而難以執行，但現在《農再條例》可以說是一種大規模的「開發鬆綁及補貼」，這當然會形成新誘因。其影響程度，是過往工業區、公共建設等僅有單點或數點圈地的法律所比不上的，這時營養液就變成有嚴重副作用的類固醇。

當然，雖然不能說每個農家都想搞農地變更等大開發，但問題就在於，10年2000億的預算編列方式，剛好就是近幾年行政立法部門規避監督、綁樁弄權的基本動作。

兩年前透過颱風、淹水的政治正確而提出的8年8百億治水預算，就是顯著的案例。8年800億預算金額龐大到各黨派立委難以拒絕的誘惑，不僅這在地方是重要的政績，更是綁樁的武器，經過各黨派立委的加碼，治水預算還膨脹到1416億。

頭過身就過的心態，治水預算的執行狀況這兩年下來「有目共睹」。不僅過多的水泥化工程，徒增環境災難，今年夏天颱風一來，治水工程績效不彰，該淹的淹，不該淹的也淹。根據台灣綠黨兩年來的追蹤，光是在他們統計的工程中，就有一半高達80多項不該執行，才逼得水利署承認問題的嚴重性。

治水預算是經濟部水利署所管，8年有1000多億預算揮霍的豪氣，《農再條例》10年2000億，不過是也參與一部份治水預算工程的農委會水保局眼紅下的「大丈夫當如是」。事實上，水保局在治水預算負責中上游的治山防洪工程，成績令人「驚豔」，例如今年審計部審核預決算時，就發現水保局辦理花蓮縣壽豐鄉「樹湖溪源頭滯洪池復原」等七件工程，決標金額4666萬元，居然敢在裡面花了1800萬元蓋涼亭、景觀木造平台、牧場式欄杆及各式休閒步道等與治水毫無關係的工程，違反立院決議，事情爆開來，農委會才緊急減列相關支出。

而在治水預算的計畫研擬過程中，也暴露出水保局人手不足，最後變成立委帶官員去看哪裡要做工程，變成橡皮圖章。這些「前科」，要讓人相信未來《農再條例》水保局的執行及監督能力，玩笑會不會開得太大了。

尤其是《農再條例》中的許多關鍵條文，居然以「中央主管機關定之」這種民間毫無監督可能的行政擴權條文，但前帳未清，現在因為「農村再生」這種政治正確再給水保局尚方寶劍，到時候出事，現在幫忙掛保證的人要怎麼負責？

更多照片： ...繼續閱讀

面臨台灣越來越大規模的裁員無薪休假風潮，喊了一陣子的「政府挺銀行、銀行挺企業，企業挺勞工」三挺政策，全國勞工都該問，到底挺到哪裡去了？

三挺政策不是不可能徹底達到，在政府挺銀行及銀行挺企業這個部分，的確能夠以明的或暗的政策，要求銀行少抽銀根、貸款鬆綁，但在企業挺勞工這一塊，台灣政府除了道德喊話，又有什麼武器要求企業就範？

長期以來，勞政單位就將裁員、減薪、調動等勞資爭議，推給企業的指揮管理權，現在全球性金融風暴擴散，更是符合所謂裁員減薪要件，勞委會貼心地提出卻被罵翻天的無薪休假資方可給付低於勞基法基本工資，就是在這種邏輯下做出的決策，既然政府都同意企業裁員工，資方又怎麼會客氣。

講遠一點，資方的指揮管理權，就是外人難以知悉的黑洞。這次全球性經濟危機的確又凶又狠，但重點是，個別企業真的是撐不下去逼不得以裁員的嗎？還是趁勢裁員？企業的財務狀況從來就是資訊公開的禁臠，上市上櫃公司已經不乏造假作帳，加上企業高層預留資源的決策權，沒政策工具又膽小怕事的「小政府」根本就僅能選擇閃得遠遠的。

這裡面就牽涉到救企業的弔詭。台灣政府已經長期提供補貼、補助讓企業巨幅成長，當泡沫經濟竄起時，企業常常肥到流油，還算專注本業的企業，就擴大產能，而想惡搞的，就五鬼搬運，到了經濟危機時期，不是產能過剩就是債留台灣，再向政府大喊救命，政府卻仍只能扮演被綁架的財神爺，仍聽企業的一面之詞給資源。

所以三挺政策，最有可能的狀況就是落實在銀行挺企業這一塊，政府拿納稅人的錢，挺這些會繼續動大刀裁勞工的企業。目前政府對於企業挺勞工，的確僅有道德勸說，連銀行挺企業前，政府當給錢的大爺時，要求企業簽保證不裁員切結書都不敢提了，還能有什麼期待。

至於推給勞資協商，那勞委會真該摸摸良心，近幾年工會組織率持續探底，有工會的勞工，都需仰賴政府做後盾，更何況沒有組織的工人。這陣子拿給員工簽署的自願減薪、無薪休假同意書，勞委會都該表態是勞工在失業脅迫下自始無效的契約，也難怪勞委會做出無薪休假得以給付低於基本工資的解釋後，勞工團體會這麼生氣。

政府該公布三挺政策宣示以來，多少企業受惠於銀行的力挺，而這些企業又有多少是最近進行大裁員。老實說，既然企業不挺勞工，銀行挺企業也是白花納稅人的稅金，除了讓資方繼續當大老闆之外，對社會毫無益處，倒閉了也絕對不可惜。

信行介紹我這星期四（12月18日）晚上7點的社會發展講座，仔細看看還蠻有意思的。這場的主題是「當運動者面對科技：致勝的策略」，講者是在STS界赫赫有名的Langdon Winner，雖然是個阿逗仔，但現場信行會口譯。

之所以會找Winner講這個主題，主要是這幾年Winner在他居住紐約州哈德遜（Hudson）河谷，參與了一場社會運動，這場運動則高度使用網路。在1990年代末，跨國水泥公司St. Lawrence打算要在哈德遜河谷蓋一座超大型水泥廠，哈德遜河谷鄰近地區，在1980年代後，產業漸漸外移，失業率一直居高不下，但居然有一家跨國公司想來設廠，這種促進地方發展和就業的事情，怎麼可能有人反對，也怎麼反對得起？

不過當地的草根組織，經過多年的串連、組織，動員出在地的許多不同年齡、職業、群體，就在2007年真的反對成功了。這場社會運動，和全世界許多面臨發展問題的地區很像，都遇到一樣的問題和敵人，在經濟發展上越來越沒有出路，然後跨國公司帶著一堆想像進來，買政客、買媒體，壟斷地方發展的詮釋權，甚至形成政治正確。社運團體反對時，也面臨許多步數，哈德遜河谷的團體也不例外，St. Lawrence也是大搞公關廣告、政治公關、找另一批地方團體支持、宣傳新科技沒污染（經歷過樂生保留運動的，應該也很熟悉政府類似的作法）。



Winner在這場運動中，自我定位為一個公民，而非作為一個專家來參與，他想和台灣的朋友分享這場結合傳統社運及網路草根（Net-Root）形式的運動。Winner長期深刻批判的科技社會的種種迷思，又怎麼看待這場由網路科技承載出來的社運？大家覺得虛無飄渺、鄉民暴民來來去去的網路，又怎麼能在這個案例中，真正發揮作用？又在現在具體的科技環境中，追求公義等價值的社會運動，該如何進行？有何危機？有何限制？

不過聽說經歷這場運動後，Winner這個60世代的學運份子，曾經覺得學運沒啥意義、很鳥（當時僅有學生的運動的關係？勿對號入座喔），卻對網路草根運動產生很樂觀看法，大家也可以去問為什麼。

活動相關訊息：

當運動者面對科技：致勝的策略

Activists Confront Technology: Winning Strategies

講者：Langdon Winner，技術哲學家，Rensselaer Polytechnic Institute 科學與技術研究講座教授

時間：12月18日（週四）晚間7：00~10：00

地點：世新大學管理學院201演講廳，台北市文山區木柵路一段111號（捷運景美站轉251、660、666、棕6等至考試院站下車）


檢視較大的地圖

延伸閱讀：

美國公共電視紀錄片：Two Suare Miles

紐約時報的報導：Taking Sides in the Hudson Valley; Plant Raises Issues of Pollution and Economic Change

消費券條例通過，確定明年1月18日發放，除了總額837億消費券之外，還包括了將近20億的發放成本。這20億包括了消費券印製、宣導、說明，而1月18日當天的仿投開票所發放方式，也將會有大量的人事成本，現在不僅3600元的消費券各行各業虎視眈眈，發放業務也因為工作人員有1800元到2700元的津貼、事後可補假一天、敘獎，加上一直到九月前的說明解說期所需人力，讓公務人員搶破頭，還想攜家帶眷、呼朋引伴。

消費券的發放，不少人抨擊成本過高，但老實說，既然同意了消費券的擴大內需效果，發放成本再高，也是具有購買商品、勞務等效果，作用和公共工程類似。反正擴大內需就是這樣，不是有個笑話，就是政府找人鋪路後，再找人挖洞，然後再找人鋪路……。消費券就是鼓勵消費，然後再發錢找人把券發出去，同樣也是擴大內需的一部份，就算再浪費人力，例如找兩個人在發券所門外當門神站一天，恐怕都無可厚非。

但20億的發放成本，仍有更好的執行方式。台灣的公共建設常被人詬病的就是變成地方派系的禁臠，一筆錢下去，從派系頭人開始分潤，經過層層轉包和截收，不僅工程品質不佳，是不是真的下滴到有需要的人真是值得懷疑，最後還造成政治派系分贓的副作用。難道，發放消費券的20億，就變成公務人員的吃香喝辣、拉幫結派的工具？

尤其失業、無薪休假如此嚴重的當下，118當天發消費券領個幾千元工資不無小補，如果能當諮詢人員，就是重要並能養家活口的短期工作，現在傳出諮詢人員和管理員變成每月薪資高達5.6萬和8萬元的超級肥缺，難道不該化整為零，儘可能雨露均沾

既然政府已經有登記者眾、企業實際雇用卻偏低的「立即上工」機制，這些最需要工作的民眾，已經可以諮詢是否有發放消費券的意願，並且還可以經過短期訓練及看專長，直接作為未來的諮詢人員之用，真沒必要搞成人人靠關係才能擠進的窄門，演變成「消費券現形記」。

在這個全球經濟已經弱不禁風的時候，本週一人民幣無預警重貶，驚動全球市場，這幾天以出口導向為主的亞洲各國貨幣也紛紛跟貶。中國人民銀行讓人民幣走貶，裡面有太多值得討論的事情，對未來全球經濟和金融的影響難以估計。

前一陣子全球經濟危機日漸沈重，國際輿論甚至有將中國拱為救市主的傾向，這種期待主要是在1997年金融風暴後，亞洲各國貨幣紛紛不支倒地，當時台灣已貶值的方式拯救出口，引發了另一波亞洲貨幣競貶，但人民幣力挺到底的政策，不僅美國公開讚許，也被看做是全球撐過金融風暴的關鍵之一。這次原本也期待經過10年後，中國這個更龐大、官方干預能力仍在的經濟體，能夠作為一股重要的穩定力量，中國也的確在11月初宣布了舉世矚目的四兆人民幣擴大內需方案，但沒想到一走入12月，就放手讓人民幣走貶。

這讓人驚覺原來中國可能已經到了必須讓人民幣貶值救經濟的地步除了經濟情勢嚴峻之外，可見歐美各國消費緊縮造成的中國出口衰退，影響到中國經濟的運行，而中國的內需市場及龐大的內需方案，目前也難以完全填補這一塊漏洞。

在1994年，中國也曾以人民幣重貶來增加出口，當年度中國的出口遽增32%，出口金額由920億美元竄升到1840億美元。現在的中國出口的質與量已經不能與當年相比，能否仍靠貶值拯救出口，不無疑問，但卻有相當的負面效應。

首先，1994年的人民幣貶值，救了中國的出口，卻使得東亞其它國家面臨強大出口壓力，許多國家的經常帳也因此惡化，這其實是1997年金融風暴的原因之一。這次人民幣貶值，如果誘發另一波東亞國家的貨幣跟貶及經濟惡化，對於中國的國際地位來說，得不償失。

此外，自東協10＋3以來，中國與東南亞各國簽訂了許多零關稅協議，藉著開放中國市場，整合東南亞經濟的戰略，而這幾年來，的確也造成東南亞國家與中國西南各省的貿易值竄升，但這次人民幣貶值，是否會排擠到東南亞各國對中國的出口，甚至打亂這幾年累積的東亞一體化進程，值得密切關注。

但從今年中以來，美元對亞洲貨幣屢創新高，而人民幣在鎖死美元下，也同步對亞洲貨幣勁揚，這次人民幣對美元貶值的幅度到底多大、對亞洲貨幣能否繼續維持強勢，使東亞各國仍維繫中國市場，將會是之後的重要觀察指標。