遊走…觀察…紀錄…

政商實力雄厚的私募基金凱雷集團，上週併購日月光。這種為了要去中國投資寧願將自己變成外資，也算是一絕。

不過政府恐怕不能像整聯電和艦案那樣整日月光了，畢竟背後的大老闆是凱雷，凱雷背後的大老闆則是世界各國政要。日月光幫台灣企業登陸找到一條路，府院黨不僅僅密集會商而已，似乎連開放40%登陸上限都在考慮之列。

更絕的是今天自由時報的一則投書〈台灣產業存亡之戰〉，既無法譴責凱雷和日月光，但又不能拋棄開放至中國投資的政策，結果更大規模引進外勞的說詞又出來了，真是為求生存不擇手段，原來連把台灣弄成奴工島都可以當選項。

不過凱雷這種私募基金該談的，不止兩岸議題而已，更牽涉到整個全球化。吳挺峰昨天在中時的投書：〈全球影子內閣〉，是一種值得挖掘的說法，不過有點陰謀論就是了，但也好在他點出來了，我才想起華氏911也提過凱雷的大名。

Wikipedia裡關於凱雷的資料蠻豐富的，值得參考。其實另一個大私募基金Blackstone，雖然他沒那麼被提及，但也值得關注。

延伸閱讀：

凱雷大鯨魚吞食日月光 ■Summer（苦勞網特約記者）

真是風水輪流轉，之前泛綠陣營因為阿扁的弊案罄竹難書，被邱毅等人的爆料搞得每天像凌遲一樣，現在馬英九，也遭受到同樣的待遇，蠻爽的。

之前有想過做一個題目，就是對於爆料者應該有什麼樣的保護機制，在美國，這叫做「吹哨者」（whistleblower）。不過因為當時綠營是受害者，如果談起來，好像在做藍營的打手，現在馬英九遭受同樣的對待，看來已頗有討論空間。

可以先回想這一年多來的著名案例：

1. 大南客運司機爆料羅文嘉賄選，而後受到調職等對待，最後選擇離職。
2. 華航員工向洩漏趙建銘的訂票資料，而後因違反工作規則而被記過處分。
3. 總統府不斷有深喉嚨向邱毅提供資料，總統府進行大清查。
4. 北市府也有員工不斷向綠營政治人物提供爆料資料。
5. 蔡瑞月基金會，「疑似」提供馬英九的捐款單給管碧玲。

這些幾乎都是爆料者遭到壓制，但得到資料的政客卻得到最大利益。問題就在於，就一個員工，因為工作接觸到相關業務，「自己」認為不正義而選擇爆料，會碰到什麼懲處？該不該保護？什麼情況下可以保護？

如果員工是針對雇主違反勞動法令爆料，在《勞基法》已經有明文保護，《勞基法》第74條：「勞工發現事業單位違反本法及其他勞工法令規定時，得向雇主、主管機關或檢查機構申訴。雇主不得因勞工為前項申訴而予解僱、調職或其他不利之處分。」

但如果並非勞動條件事項，勞委會私下的觀點，認為就應該按照銘傳法律系教授劉士豪寫的《勞動契約的主要義務與附隨義務之研究》，因為勞動契約產生的附隨義務，包括了「保密義務」，所以在很多公司，都是不管三七二十一，直接懲處。

按照勞委會觀點，在「勞動條件」方面，有國家公權力介入保護，跳脫這個部分，就應該依循附隨義務的相關原則。但一個勞工，不只是勞工，同時也是社會人，只從勞動契約出發探討其權利義務關係的論點，恐怕已經不足以適合現代社會的要求。

在美國，就已經有Whistleblower Law，專法保障爆料者，但卻還是不足，比方說，不論有沒有適當保護，爆料的員工，就算是循合法管道向內部稽查或外部檢察官檢舉，被揭露後，常常都會面臨公司壓力及同事異樣眼光，反正就被視為抓耙子，這個對於爆料者來說，才是最大的壓力。

所以美國這幾年也因為許多重大案例的出現，媒體也開始針對爆料的行為進行一定程度的包裝以資鼓勵，最著名的就是2002年躍登時代雜誌年度風雲人物的三位爆料者，分別是世界通訊的Cynthia Cooper、安隆企業的Sherron Watkins、FBI的Coleen Rowley，相關的新聞，可以看這裡〈三位女性“告密者”成美国时代周刊2002风云人物〉。這裡不僅僅牽涉到自己的「良心」問題，還攸關整個公司治理、無辜散戶權益、官僚政風甚至整個資本主義體系的運作。

當然，要區分憑著正義感的爆料或組織內鬥的爆料，真的有其困難就是了，而且還有是不是惡意、假造爆料的問題，但這真的是媒體的責任，常常自甘被利用，或者一邊大篇幅播放，再一邊查證，最離譜的是，還常常將查證過程混出一則新聞。

在台灣因為藍綠惡鬥，許多該嚴肅討論的東西都被扭曲，各自有同樣的雙重標準，不利於自己的爆料，就要找到人予以重懲，有利於自己的爆料，就是偉大的深喉嚨。純粹在用藍綠的民粹，進行政治正確的意識型態鬥爭，只要鬥贏的，就有爆料的正當性，對方的爆料就該被譴責。

就像之前的紅綠大亂戰，林正杰一拳揍向金恆偉的鼻樑，紅的喊爽，綠的譴責，等到遍地開花，紅軍也不管自己多喜歡動拳，綠軍也不管自己曾經受害，紅軍遭到暴力後，就變成綠的喊爽、紅的譴責。現在的狀況不過是一直將爆料當拳頭，你揍我一拳，我也揍你一拳，然後我拼命罵你揍我不對，看起來，雖然蠻幼稚的，但全台灣看起來還是被這種小孩打架挑得情緒起起伏伏的。

在阿扁又要開全民記者會說明前，傳來陳定南逝世的消息，在經歷過台灣民主化那段不斷地將理想化為實踐，再由實踐進一步提出理想的年代，對照現在殘渣剩羹，誰都會不勝欷噓。

陳定南的確是一個典範，清廉自持、競競業業，創造出宜蘭經驗，但去年底的選舉，大環境不允許下，無力回天，但上天卻給他開了更大的玩笑，今年初被驗出罹患肺腺癌住院治療，期間雖有好轉，但仍抵擋不了病魔的摧殘。

在現在阿扁涉貪的劇碼上演到最高潮之時，傳出他逝世的消息，卻是讓敵對的藍綠陣營，終於有了共識，清廉、正義、典範…種種溢美之詞傾巢而出。不過在磨刀霍霍的這個時候，說得好聽是「典型在夙昔」望今人嚮往之，說得不好聽則是利用陳定南的形象，諷刺對手、抬高自己，將他的政治剩餘榨到最後一滴。

其實一個個人又能代表什麼？去年底的縣市長選舉，外有高捷弊案，內則有宜蘭鄉親想改朝換代，致使宜蘭經驗、綠色執政品質保證的創始者都不免飲恨而歸。如今藉陳定南以諷今，誰又想過要是他健康如昔，又會給他多少空間？

試想，要是陳定南沒有病，他是會變成保皇黨、沈默派、還是紅衫軍？除了這三種角色，台灣的政壇及媒體生態，會有第四種角色的空間嗎？先是媒體咄咄逼人，逼以清廉、龜毛著稱的陳定南表態，一旦抓到話尾，就予以定性，政治禿鷹隨後就傾巢而出予以痛批，被視為保皇黨，藍軍就得理不饒人，歸為紅衫軍，下場就如同施明德，如果自甘為林義雄之流的沈默派，他又何能讓自己謹守一身的標準在阿扁身上破功？何能像如今藍綠同心一致地感念？

時勢造英雄，陳定南今天獲得的榮寵，對他來說，怎能說不是最好的句點呢？