遊走…觀察…紀錄…

從東協加三成形以來，因為中國排擠無法加入的台灣，始終有被邊緣化的危機。一直以來，台灣除了加緊與個別國家進行FTA談判，最重要的，就是採取與美國結盟的立場，然後再回過頭來經略東亞，所以幾乎是以哀求的方式希望美台簽訂FTA 之外，今年初由金管會提出的「國際板」也是類似的構想。也難怪今年美國在APEC年會中提出亞太自由貿易區（FTAAP），自然興奮地順水推舟想當個跟屁蟲，讓美國夾帶台灣過關。

只是不論FTA、東協加三還是FTAAP抑或是更大規模的WTO，在新自由主義意識型態及突破國際外交封鎖的雙重影響下，從來就是台灣不被也不需要仔細探討的政策。這些在全球落實自由貿易的機制，除了基層反彈大之外，各國早就不當作是單純的經貿談判。台灣在中國的打壓下，難得可以有APEC這個觀察及討論世界局勢發展的好機會，卻老是關心一些總統專機有沒有掛國旗等雞毛蒜皮的小事。

首先，台灣就不該期待APEC這個越來越被虛化，也不用把它做出的領袖宣言當真的國際會議。今年的《河內宣言》雖然做出力挺FTAAP及WTO杜哈回合談判的結論，但按照過往的經驗，APEC領袖宣言從來就是個無法檢驗的口號。更何況美國在911之後將APEC作為反恐結盟的標的，並選擇穩住中國成為戰略盟友，給予東亞各國另起爐灶的機會。東協加三、再加紐澳，在這幾年來快速成形， FTAAP其實是秘魯早在2004年的倡議，但美國當時仍因為反恐焦頭爛額，選擇沈默，今年美國看苗頭不對大力鼓吹，早給予人為時已晚的譏評

其次是台灣在東亞被排擠後，卻選擇與美國結盟，更讓東亞國家對台灣的疑懼更深，作為美國馬前卒的刻板印象，台灣恐怕更難擺脫。台灣的戰略，始終是希望作為美國圍堵中國的第一島鍊而分到一杯羹，只是目前最有實力拉美入亞的日本，都開始嘗試先亞後美的戰略，提出了與東南亞各國聯合體（SAEA），假使美國連日本都無法說服，FTAAP只是空中樓閣，尤其AEPC在東協加三成形後，越來越像應付美國的大派對，台灣又何必為了美國而搏命演出。

三，目前FTA的雙邊或多邊協定，在WTO杜哈回合談判中止的情況下，有更為擴增的趨勢。尤其在東協加三的誘因及亞洲地區貿易量節節上升的情況下，世界各國與東協國家簽訂FTA更有明顯比例的增加。不過FTA的爭議已經越來越大。

其實從1990年代北美自由貿易協定簽訂以來，FTA忽然在全球成為一種流行，雖然它號稱是要促進兩國或區域內的自由貿易，儘可能地降低政府的影響，但事實上，也因為它的簽訂牽涉到原本各國的產業結構，國內及國際的爭議及壓力，始終都免不了，所以它也成為極度政治化的國際談判。更何況，兩國或多國之間，要將原本的貿易保護取消，代之以不設防的自由貿易，這更牽涉到國與國之間的信任與瞭解，於是FTA也越來越成為國與國之間戰略交往的工具之一。FTA 原本號稱的純粹經貿目標，從一開始就是不可能的事情。

所以小從兩國之間的FTA，到規模較大的東協加三，或是FTAAP，除了經貿需求，更有國際戰略的目標在。這不僅讓FTA的簽訂更涵括了國家利益的「政治正確」，更使得各國的考量拋棄單純的產業結構變遷及總體經濟計算，而跳升至國際戰略考量。原本FTA號稱的純自由貿易，就因為將造成各國的貧富差距而造成各國國內人士的抗議，而現在各國更可能因為複雜的戰略考量在FTA談判中放棄更多的利益，反彈當然更為激烈。

台灣同樣也是想用FTA突破外交困境，目前與中南美洲的巴拿馬、瓜地馬拉、尼加拉瓜等三國簽訂的FTA，以及多年來希望推動與美簽訂FTA，常常以「不計代價」立軍令狀，但這些，卻都以自由貿易為遮羞布，具有高度的國際政治交換。

當然，就算目前FTA的貿易功用有被弱化的現象，但總是有貿易排他的作用存在，在「自由貿易」一直是台灣的政治正確下，可以體諒台灣為了不能加入東協加三而緊張，但卻不能一直以被邊緣化為理由，將所有FTA談判的讓步視為理所當然，並將FTA的簽訂過程以國家安全為由隱密化，將全民置為被決定的情境。甚至FTA是不是台灣必須走的結盟路徑，都值得討論。

尤其是台灣對國際組織始終是為了進入而進入，在花了大力氣、付了高額代價的頭期款擠入後，卻只在意名稱、平起平坐等問題，更等而下之，就像這次 APEC非正式領袖談判，居然只在意布希和胡錦濤對張忠謀說「我知道你是誰」，而張忠謀夫人張淑芬的服裝亮眼、給蘿拉吸油面紙，也能作為台灣沒有被邊緣化的證據，外交已經夠艱困了，少點反智的討論不行嗎？

政商實力雄厚的私募基金凱雷集團，上週併購日月光。這種為了要去中國投資寧願將自己變成外資，也算是一絕。

不過政府恐怕不能像整聯電和艦案那樣整日月光了，畢竟背後的大老闆是凱雷，凱雷背後的大老闆則是世界各國政要。日月光幫台灣企業登陸找到一條路，府院黨不僅僅密集會商而已，似乎連開放40%登陸上限都在考慮之列。

更絕的是今天自由時報的一則投書〈台灣產業存亡之戰〉，既無法譴責凱雷和日月光，但又不能拋棄開放至中國投資的政策，結果更大規模引進外勞的說詞又出來了，真是為求生存不擇手段，原來連把台灣弄成奴工島都可以當選項。

不過凱雷這種私募基金該談的，不止兩岸議題而已，更牽涉到整個全球化。吳挺峰昨天在中時的投書：〈全球影子內閣〉，是一種值得挖掘的說法，不過有點陰謀論就是了，但也好在他點出來了，我才想起華氏911也提過凱雷的大名。

Wikipedia裡關於凱雷的資料蠻豐富的，值得參考。其實另一個大私募基金Blackstone，雖然他沒那麼被提及，但也值得關注。

延伸閱讀：

凱雷大鯨魚吞食日月光 ■Summer（苦勞網特約記者）

真是風水輪流轉，之前泛綠陣營因為阿扁的弊案罄竹難書，被邱毅等人的爆料搞得每天像凌遲一樣，現在馬英九，也遭受到同樣的待遇，蠻爽的。

之前有想過做一個題目，就是對於爆料者應該有什麼樣的保護機制，在美國，這叫做「吹哨者」（whistleblower）。不過因為當時綠營是受害者，如果談起來，好像在做藍營的打手，現在馬英九遭受同樣的對待，看來已頗有討論空間。

可以先回想這一年多來的著名案例：

1. 大南客運司機爆料羅文嘉賄選，而後受到調職等對待，最後選擇離職。
2. 華航員工向洩漏趙建銘的訂票資料，而後因違反工作規則而被記過處分。
3. 總統府不斷有深喉嚨向邱毅提供資料，總統府進行大清查。
4. 北市府也有員工不斷向綠營政治人物提供爆料資料。
5. 蔡瑞月基金會，「疑似」提供馬英九的捐款單給管碧玲。

這些幾乎都是爆料者遭到壓制，但得到資料的政客卻得到最大利益。問題就在於，就一個員工，因為工作接觸到相關業務，「自己」認為不正義而選擇爆料，會碰到什麼懲處？該不該保護？什麼情況下可以保護？

如果員工是針對雇主違反勞動法令爆料，在《勞基法》已經有明文保護，《勞基法》第74條：「勞工發現事業單位違反本法及其他勞工法令規定時，得向雇主、主管機關或檢查機構申訴。雇主不得因勞工為前項申訴而予解僱、調職或其他不利之處分。」

但如果並非勞動條件事項，勞委會私下的觀點，認為就應該按照銘傳法律系教授劉士豪寫的《勞動契約的主要義務與附隨義務之研究》，因為勞動契約產生的附隨義務，包括了「保密義務」，所以在很多公司，都是不管三七二十一，直接懲處。

按照勞委會觀點，在「勞動條件」方面，有國家公權力介入保護，跳脫這個部分，就應該依循附隨義務的相關原則。但一個勞工，不只是勞工，同時也是社會人，只從勞動契約出發探討其權利義務關係的論點，恐怕已經不足以適合現代社會的要求。

在美國，就已經有Whistleblower Law，專法保障爆料者，但卻還是不足，比方說，不論有沒有適當保護，爆料的員工，就算是循合法管道向內部稽查或外部檢察官檢舉，被揭露後，常常都會面臨公司壓力及同事異樣眼光，反正就被視為抓耙子，這個對於爆料者來說，才是最大的壓力。

所以美國這幾年也因為許多重大案例的出現，媒體也開始針對爆料的行為進行一定程度的包裝以資鼓勵，最著名的就是2002年躍登時代雜誌年度風雲人物的三位爆料者，分別是世界通訊的Cynthia Cooper、安隆企業的Sherron Watkins、FBI的Coleen Rowley，相關的新聞，可以看這裡〈三位女性“告密者”成美国时代周刊2002风云人物〉。這裡不僅僅牽涉到自己的「良心」問題，還攸關整個公司治理、無辜散戶權益、官僚政風甚至整個資本主義體系的運作。

當然，要區分憑著正義感的爆料或組織內鬥的爆料，真的有其困難就是了，而且還有是不是惡意、假造爆料的問題，但這真的是媒體的責任，常常自甘被利用，或者一邊大篇幅播放，再一邊查證，最離譜的是，還常常將查證過程混出一則新聞。

在台灣因為藍綠惡鬥，許多該嚴肅討論的東西都被扭曲，各自有同樣的雙重標準，不利於自己的爆料，就要找到人予以重懲，有利於自己的爆料，就是偉大的深喉嚨。純粹在用藍綠的民粹，進行政治正確的意識型態鬥爭，只要鬥贏的，就有爆料的正當性，對方的爆料就該被譴責。

就像之前的紅綠大亂戰，林正杰一拳揍向金恆偉的鼻樑，紅的喊爽，綠的譴責，等到遍地開花，紅軍也不管自己多喜歡動拳，綠軍也不管自己曾經受害，紅軍遭到暴力後，就變成綠的喊爽、紅的譴責。現在的狀況不過是一直將爆料當拳頭，你揍我一拳，我也揍你一拳，然後我拼命罵你揍我不對，看起來，雖然蠻幼稚的，但全台灣看起來還是被這種小孩打架挑得情緒起起伏伏的。

所謂「時窮節乃見」、「板蕩識忠臣」，在晚清李鴻章眼中「男無情、女無義」的台灣人民，在貪婪、污穢、無能種種負面消息一次又一次地在第一家庭證實時，居然不離不棄，將搖搖欲墜陳水扁政權，一次又一次地撐起。從今年五月台開案爆發，保皇行動也隨著罷免案、紅衫軍而日漸茁壯，它不是迴光反照，而是擴及泛綠的主要力量。如果保皇的嘴臉令人掩卷嘆息，它又何能在台灣著床壯大。

政治人物面對醜聞，揮揮衣袖、瀟灑下台者幾稀矣。1950年代身兼台灣經濟數項要職的尹仲容，因揚子事件被訴圖利，等法院宣判無罪，尹氏反以負起政治責任為由辭職。只是當時的所有政治動作，皆看上不看下，從容灑脫不過是在權力來源榮寵依舊下的暫時之舉，一旦面臨抄家滅族，仍將用盡吃奶力氣，奮力一搏，如當年吳國禎從蔣介石的愛將跌落，只能選擇在美國隔海放砲，狠打蔣家。

泛藍也別憤恨，陳水扁堅不下台，早有近期前例可循。宋楚瑜興票案爆發，他能退選以示清廉？王育誠「腳尾飯」事件被人贓俱獲，依舊賴在北市議員的位置不走。如今的台灣，政客惡搞的權力來源就是選票帶來的公職身份，一旦因醜聞而放棄，就等於將自己赤裸裸地給牛鬼蛇神生吞活剝。

宋楚瑜要是退選沒有那460多萬張選票及親民黨保護，興票案能以不起訴結案？王育誠笨到辭職，將以一介平民的身份直接面對得罪已深的警、殯人員及商家。要是陳水扁宣布請辭，除了面對國務機要費案之外，不知還有多少醜聞會被一一挖出，怎能不爭取時間，培養親扁勢力在後扁時代制約國、民兩黨，否則2008年後的清算將會讓陳水扁成為「轉型正義」的頭號祭品，豈不是民主化的最大諷刺。

政客可不只是為了個人利益硬撐，這也是集體意志的展現，宋楚瑜、王育誠各有死忠選民相信其說詞，又有何立場譴責挺扁民眾？尤自1990年代李登輝執政末期，統獨國族召喚躍升為一切動員的主要元素，集中在「台灣之子」陳水扁身上。因為幾十年來，只有民進黨從工、農、環境、教育層面再現了福佬人受壓逼的形象，並賜名予他們「台灣國主人」作為救贖，阿扁政權正是讓他們感受到自己正行在救贖路上的鏡象，每一次的選舉勝利，猶如證明卑微的選民越近應許之地，人生種種挫敗都因阿扁的勝利或突破險阻而獲得淨化。挺扁，也就是挺自己。

所以立院一次罷免時，仍只是政客間高來高去的鬥爭，但一旦施明德陣營以全稱式號召反扁「人民」，激起的就是一波波既由上而下、又由下而上的反紅挺扁情緒。先從施明德的人格謀殺警告其它搖擺的泛綠政客，加上紅衫軍的明顯標籤讓泛綠群眾得以找到妒恨標的，非紅即綠的大刀一揮，甚至自由主義原則對待彼此的聲音都視為愚蠢及懦弱，就連行使暴力的認同與否，都能成為兩邊區分敵我的試紙，更何況陳水扁犯行還沒司法偵結，早成為保皇黨否認指控的口頭禪。

紅綠對決，反讓走保皇路線的綠營氣勢看漲，北高市長民調逆勢竄升，在國務機要費起訴後，當然是食髓知味。對民進黨上下而言，已經沒有選擇，就算年底選戰大敗，也只有保皇才能凝聚士氣，揮淚斬扁則是選擇崩盤，重回國民黨一黨獨大。辭職的紅線，從原本的道德，經過保皇運動演變到司法起訴，現在怎麼都需要拉到一審宣判，泛綠上下只是要個表演而已，所以陳水扁的國務機要記者會後，保皇派借力使力，士氣大振，台聯更在基層壓力下被迫反對三罷。

雖然絕大多數輿論認為，民進黨選擇保皇是被少數深綠綁架，但注意昨天中時公布的民調，雖然標題聳動地下著「扁辯白僅13%相信」，但這份民調卻透露一個中時不願強調的現象，綠營支持者，認為一審判決後再考慮下台與否的，高達61%，全體民眾，則有34%贊成一審宣判後再說。也就是說，經過反紅挺扁的操兵下來，保皇再令人厭惡，不能否認它已經是泛綠的主流、深綠淺綠的共識，不論715學者、綠六組、世代論壇、少數前新系立委等所主張的重懲阿扁才是弱勢，因它無從翻轉民進黨支持者的政治認同及投票意向，只能任由保皇氛圍發酵。在西瓜效應下，再有理想性的聲音都會被淹沒、邊緣化，甚至被裹脅，沈富雄的下場就是顯例。除非再如林義雄等級的政治人物放下身段、登高一呼，以行動衝擊目前的泛綠政治板塊，讓無奈接受阿扁拒不下台的被裹脅群眾，找到集結的出口。

這場藍綠紅大混戰，不過是「分類械鬥」的邏輯，自家的神明平常再不靈，風不調雨不順，一遇外敵，永遠都只能先把神駕請出。而供奉神明的信仰中心，永遠都建在地勢戰略最好的位置，因為它的淪陷代表了整個族群的崩解，所以它也成為敵方總攻擊的目標。經過這20幾年來的民主化，台灣真的進步了嗎？

在阿扁又要開全民記者會說明前，傳來陳定南逝世的消息，在經歷過台灣民主化那段不斷地將理想化為實踐，再由實踐進一步提出理想的年代，對照現在殘渣剩羹，誰都會不勝欷噓。

陳定南的確是一個典範，清廉自持、競競業業，創造出宜蘭經驗，但去年底的選舉，大環境不允許下，無力回天，但上天卻給他開了更大的玩笑，今年初被驗出罹患肺腺癌住院治療，期間雖有好轉，但仍抵擋不了病魔的摧殘。

在現在阿扁涉貪的劇碼上演到最高潮之時，傳出他逝世的消息，卻是讓敵對的藍綠陣營，終於有了共識，清廉、正義、典範…種種溢美之詞傾巢而出。不過在磨刀霍霍的這個時候，說得好聽是「典型在夙昔」望今人嚮往之，說得不好聽則是利用陳定南的形象，諷刺對手、抬高自己，將他的政治剩餘榨到最後一滴。

其實一個個人又能代表什麼？去年底的縣市長選舉，外有高捷弊案，內則有宜蘭鄉親想改朝換代，致使宜蘭經驗、綠色執政品質保證的創始者都不免飲恨而歸。如今藉陳定南以諷今，誰又想過要是他健康如昔，又會給他多少空間？

試想，要是陳定南沒有病，他是會變成保皇黨、沈默派、還是紅衫軍？除了這三種角色，台灣的政壇及媒體生態，會有第四種角色的空間嗎？先是媒體咄咄逼人，逼以清廉、龜毛著稱的陳定南表態，一旦抓到話尾，就予以定性，政治禿鷹隨後就傾巢而出予以痛批，被視為保皇黨，藍軍就得理不饒人，歸為紅衫軍，下場就如同施明德，如果自甘為林義雄之流的沈默派，他又何能讓自己謹守一身的標準在阿扁身上破功？何能像如今藍綠同心一致地感念？

時勢造英雄，陳定南今天獲得的榮寵，對他來說，怎能說不是最好的句點呢？