遊走…觀察…紀錄…

小蔡的兩篇：

倒扁踢到鐵板　左看：穿紅懼紅 無知近乎犯罪

無知之一是，紅衣教主以為台灣的勞動階級反扁，反到可以進行政治性罷工，殊不知，他們在政治上正是阿扁的死忠者。整整兩代人受到資方的踐踏、社會的漠視，有而且只有民進黨呼喚他們是「台灣國的主人」，卑微的靈魂得到巨大的補償，縱然現實生活依然窘困，並且窘困日甚一日：加班、減薪、失業、破產等越來越盛行，甚且知道這跟阿扁都有關，但是誰又應許龜孫子一個大國民呢？通過長年對國民黨的怒瞪、咒罵及邊緣性暴力，催生了一個阿扁政權，猶如自己也重新出生了。墊底的人終於自證是一個有能力的男子漢、大丈夫，挺扁也是挺自己。施明德知否？

倒扁踢到鐵板　右看：南北宿仇　永遠諉罪中國

黃孫權引伸的一篇：

Make it Home

每個人心裡都住著怪物，倒扁的人是逐漸貧窮化的中產階級，為了生活與孩子的教育，為了自己的工作薪資與汽車廣告中幸福指數的差距，為了看不到的未來，怨氣便只在一個人名上，阿扁下台後，經濟復甦、治安變好、政治寧靜？向上提升？朝向社會福利國家？不用替孩子繳高學費？官姐不用死？性工作者得與同志擁抱？

每個人心裡都住著怪物，估量著自己變大的形貌與敵人的差距還有多少。

成也蕭何、敗也蕭何，上街已經超過半個月的施明德反扁行動，也該到了檢討自己沾沾自喜的「去組織性」動員，真的有「超越藍綠」的倒扁過程？

從數十萬人參與的915的圍城行動震撼全台，所謂大量民眾「自動自發」參與倒扁，成為正當化活動的主要論述，甚至藉以與綠營的組織動員相對比，自證為「公民社會」的展現，問題是，這是事實或是自我標榜的手段而已。

「自動自發」其實就是個迷思，如果沒有長期的宣傳、動員，何來特定時間展現一致理念的915行動，除非這數十萬人都是夢遊上街。這次圍城行動成功，絕大比例應該歸功於自去年開始的媒體爆料，將綠營政客種種鬼域伎倆曝光，再加上台開案證據確鑿，媒體名嘴自五月底開始碰觸陳水扁應下台的訴求，並不斷重複鼓動「如果阿扁不下台，大家要不要一起上街。」之後雖然有幾波藍營政治人物發動的街頭運動，但在藍綠鬥爭的疑慮下，動員效果不大。

從715學者開始的反扁論述，為破除藍綠認同打開一扇窗，之後施明德轉化為行動，才集整個政治醞釀之大成。但不能否認的，學者長期駐守書齋，施明德則長期為不諳基層組織的政治失意人，沒有中國時報頭版頭的催化、各大媒體的跟進攻佔每一個擁有電視的家庭，根本打不進一個個需要被動員的標的。

這種去組織化的媒體動員，是施陣營的優勢也是弱勢，它能大量累積資源，但也容易被強勢的組織反客為主。所以施陣營在活動宣傳時期，才有各團體旗幟、訴求禁止帶入會場的要求，並且以紅色為活動主色，以區別出固有的藍綠黃橙等政治色彩。

不容諱言的，915圍城行動中，許許多多的參與者，真的都是綠色執政的受害者，面臨家庭崩解、自殺邊緣、族群敵意的危機中，為了爭一口氣而站出來。不過這裡呈現的集體爆發力，是一種政治意識的精鍊抽象結果，經過長期媒體報導綠營政客的貪腐，加上執政失當造成的失業、貧富差距、卡債風暴、健保雙漲、自殺人數高昇……等等問題，抽象於陳水扁一人身上。

這種抽象過程並不是不可以，只是在過程上高度依賴媒體的結果，反而成為另一種無法討論的政治正確，只有反扁圍城，城內卻極度欠缺反扁理由的公共討論。這些上街的「公民」，真的是公民嗎？在他們面臨日常的不同壓迫時，有多少比例就地戰鬥，抑或是能忍就忍，回家看政論節目發洩而已。如果日常生活不鬥爭，直接跳躍到凱達格蘭大道相互取暖，回到日常脈絡，仍只能看電視強化認同，對於實實在在的壓迫，不想尋找抵抗的同志與路線，只能拿出反扁當成唯一的實踐之路，無從認真面對每個公共論述之間的聯繫及矛盾。所謂自主，並不是一個個抽離客觀現實、身份標籤的政治人，在虛擬空間高談具體議題，甚至等而下之只罵阿扁，而是積極回到各自的領域打團體戰，論述真要能回城，城外也必須創造著床的厚實基地。

這是台灣第三部門貧弱的原因及結果，各個議題雖然都有代表的團體，但不是基層參與不足，平常就得仰賴媒體報導以傳播理念，就是依附於政黨遊說，而無政治性的橫向聯繫。所以，先天上，就難以有一個出發於基層公民的全面性政治運動，更何況後天上，施陣營更迴避解決各重大議題間的聯繫及矛盾，將各團體直接排拒在一元訴求、紅色服飾之外。兩相交乘，各個議題的民主討論不僅單薄，更被淘空，舉一個例子，甚至最低階的邱毅爆料，都被倒扁辣妹的浮面描述所取代。

面對這種現實，可以有三種解決方式，第一，不顧事實，無限吹捧；第二，架構出往前邁進的應走理路，對紅軍語多期待；第三，如同不少社運團體在做的，操刀入室，一個個團體帶著議題與論述進入現場與民眾對話，並有別於藍綠認同，蘊含出一個場內場外公共論述參與的有機化組織胚胎。

第一種是在塑造反扁運動的政治正確，每一個拿來吹捧的符號，都可能徒增相關人等的惡感，毫不足取。第二種如能抓出反扁運動中間的內部矛盾，進行正向轉化，則是值得肯定的公開討論，只是，相關論述的辯詰不僅不是倒扁現場的主調，更沒有批判去組織化的嚴重性，只透過媒體間接單向行之，至多只是知識份子間的口水戰，這樣的狀況，與過往第三部門碰到的瓶頸又有何異？至於第三條路，仍在強化媒體爆量、政治正確之外的動員方式，數人頭、論影響都不若其它的政治動員，即使至今仍不懈地前仆後繼，還是難以搶得論述高地。

所以在915的高峰過後，多元的散眾參與成為燦爛的火花，隨即撐下後續場合的，卻是日益偏藍的群眾及政客，換句話說，施陣營的反組織，還是抵擋不了較強大的特定政治組織的滲入，尤其這一陣子發生衝突的所謂「遍地開花」，多為各地泛藍政治人物動員組織的場合，他們披上紅衣，搭上施陣營「超越藍綠」的順風車，卻也不斷淘空超越藍綠的意義，看到「紅皮藍骨」成為活動的主流，更讓不同性質「自主公民」難以積極介入。

這種「反淘汰」已經漸漸發酵，而且還在惡化中，它的源由是台灣社會的「公民病」，病根不除，期待一場全面由媒體動員產生的公民運動，無疑是緣木求魚。如果紅色運動也無法找到吹捧及空談之外的解決方案，一個真正的第三路徑，那也不過是台灣藍綠惡鬥的複製品。

林濁水最近頗多產，除了固定蘋果日報的非典型論述之外，頻頻在各大媒體發表對時局的文章。其實我個人頗欣賞他的論述，帶有現實主義，又不失大格局的高度。

他最近出的重手就是施明德陣營法西斯論，9月21日，他在蘋果及中時的論壇中，都提出了這個觀點，算是一稿兩投：〈群眾劇場˙悲劇˙法西斯美學〉、〈一元主義 小心社會撕裂〉。

林濁水的論述算是準確的，在活動醞釀期，施陣營每天公布一次所謂的「創意」，裡面有濃厚的強迫一致性，例如穿紅衣、輪流靜坐、禮義廉恥，甚公開反對「多元」，加上一些美學上的要素。

在倒扁的群眾劇場中，有優秀的劇場專才和美學設計師，施明德又是英雄色彩鮮明的傑出演員，所以整體精心設計的一幕幕演出充滿美學的魅力。

群眾美學劇場，德國法西斯的演出最為傑出，法西斯有非常多傑出的頂尖藝術家參與，他們透過美學效果「淨化」了群眾，使他們活在神聖感召之中，而反照出對手的全然邪惡，紅軍的綠頭們顯然並非法西斯份子，但他們的群眾美術的策略和效果正好相同。

當然，對於林濁水的批評，之後有一些論述回應，林端、呂愛華的〈中產階級走向法西斯？〉想直接破除中產階級積極＝法西斯的連結，拿Norbert Elias的理論，紅軍的中產階級以「文明」對抗「我族」。唉唉，老實說，Elias的論述固然有其深髓之處，但在引用時，也要小心謹慎，因為他的某些描述如果不小心處理，也會掉入法西斯陷阱，例如「文明」論中隱含著對非文明的歧視，Elias雖然沒這個意思，並且有其相對理解性，但在台灣，玩Elias的也就那幾個，但我常常看到這些人，掉入這個陷阱而不自知。

另外也有趙剛昨天在聯合報的投書，〈愛與和平 怎會是納粹同路人〉，要從群眾的性質，來否定林濁水的看法。我認為，這樣的路線是對的，雖然我的判斷與趙剛不同。

先拉回談林濁水的東西，我覺得他實在厲害，算是丟帽子於無形之中。客客氣氣、有理有據地提出法西斯論，然後結論又是對這個運動好像頗有期待的感覺。其實，我倒認為林濁水針對施陣營自我號稱的中產階級與法西斯高度聯繫，是有問題的，許多的論述，也在談法西斯的出現與無產階級的關係。

前面說過，他對施陣營的美學描述算是正確的，但他也夠賊，就僅止於此，然後就靜待回應，大概是想引蛇出洞吧。我比較同意趙剛的理路，就是從群眾的性質來否定林濁水的判斷，雖然我不覺得是「愛與和平」。

施陣營的人，應該就如林濁水所說，沒有法西斯的想頭，卻不自覺地掉入法西斯陷阱。問題是，有法西斯的領導者，也要有法西斯的群眾來著床，才能搞起來。我覺得，一直陷入在施陣營高層的表現有法西斯或沒法西斯，在一些禮義廉恥的文本討論上做文章，意義不大。

先舉一個好笑的例子，9月19日，一大早的台北車站靜坐廣場，居然發生民眾搶早餐，然後與工作人員發生爭執，回頭再看林濁水的法西斯論，是不是很想大笑？厚，最好這種一不爽就發飆、毫無秩序觀的刁民，會變成法西斯啦。這種質素，不僅僅出現在紅軍，也出現在綠營的支持者身上，台灣人就是有點那麼不合作的刁民心態，所以極右的狀況雖然有，但始終無法「剛性化」（天使隊已經類似這樣的組織，但它們不太鳥施總部不是嗎），當然，相對的，這也造成社會運動組織的困難。

另外一個，就是本來范可欽計畫的靜坐排班制，根本搞不起來。要是有這麼聽話的群眾，那真的就嚇人了，也還好，就是一陀來來去去的亂軍，倒扁總部想控制也無法控制，只好放棄，變成用其它的一些元素來撐場合，或許就是後來林濁水講的中產、感動元素。

這裡就牽涉到另外一個問題，這樣感動要素的來源為何？說真的，這種群眾集會的場合，我一直覺得民進黨的設計與活動在精緻度、質感及品質上，高度優於國民黨。國民黨到現在，都還是一群黨工，弄一些很無聊的燈光設備，然後找個馬英九來揮旗子就算了事，哪像民進黨一貫唱作俱佳（不過民進黨最近也醬缸化了，也常常揮旗子）。這一次施明德陣營的搞法，其實並非延續國民黨，而是一定程度運用了民進黨群眾場合的元素（當然，排斥攤販的搞法不算），施明德打悲情牌、感謝台灣人民的「神聖」化，然後藉以弱化不認同這個活動者的正當性，這種黨外時期就在搞了，另外，活動性質及表現定位為熱鬧中產，也是陳水扁選市長時的產物，這些都在民進黨內弄得非常純熟的東西了。這種形式的確有法西斯的味道，所以類似的指責的標的常常是綠營，不是嗎？在政治版圖上，阿扁的得票率可是有50%，民進黨固定得票率一直在40%上下，實力可比只在凱達格蘭大道當流浪狗的紅軍強多了，難道我們可以說，整個綠營現在都法西斯化了嗎？

當然沒有，還是回到群眾性質的問題，或許就像blasts所說，「台灣是太過彆腳了」。雖然台灣常常被藍綠的極端民族主義者綁架，但還是有一大群人沒有這麼極端的人，對政治運動遲疑，搖搖晃晃，及個人主義的政治觀。

不過看到這些場合的質素，有時還是會怵目驚心，我看紅軍如此，綠軍也是如此，這次施陣營的「成就」，在於將這種操作方式，催化在藍寶寶身上，不知道未來的發展又是如何而已。

另外，還有林濁水今天回應林端、呂愛華的文章：〈自省還是最重要〉。

看到anarch的〈理解外省族群，福佬人可以先主動放下偏見！〉，及黑米的迴響，有一點小感想。

雖然我也應該算外省人，但我想說一句公道話，福佬人較有族群偏見這個判斷，或許就是「族群偏見」。老實說，福佬人的族群偏見比外省人輕多了。一個例子是選舉，非常高比例的福佬人會投票給外省人，但非常高比例的外省人只投給外省人，小從立委、縣市長選舉，大到直轄市長選舉、省長甚至總統選舉，要不是有福佬人幫忙灌票，宋楚瑜、馬英九連總統的邊都沾不到，何來熱門當選人的資格？

當然，外省人這種現象有其歷史原因，不需要用非常法西斯的語彙譴責，也可以從〈這些不被理解的外省人〉這些文章來理解，不過，外省人真的得看到絕大多數福佬人在族群認同上的開闊性。

或許是福佬人在人數上佔大多數吧，只要少數人被政客動員出來，就會讓人嚇得半死，也是啦，如果這些少數人被激化成多數人，那就真的恐怖了。

在這裡，或許真的得好好探討所謂本省或外省貴族，是怎麼透過政治動員影響認同的。族群問題是一個切實的存在，或許像blasts所說的：

有時候我很懷疑台灣是否能有真正「超越藍綠」的空間在，「超越藍綠」並不是別過頭去不看他們，假裝可以用別的東西來掩蓋，不，你得要狠狠地正視它才行。

你可以用別種身份，譬如「工人」，來動員群眾，但是你也得要知道這些工人，同時也存在著各自的族群身份啊，是同一個不可切割的人，況且又深深地被這十幾年的族群動員所影響，當群眾的場子出現族群認同的爭議，得要有辦法立刻細緻地去處理才行。

還好族群認同不是靜止的東西，會被許多概念及語彙拉扯，一封辣妹阿伯比較信、游錫堃的抹紅，都會翻滾認同，就多數人來說，不一定是激化，搞不好反而是看不下去，但這在這些語彙概念的政治正確所動員出來的人，或許對族群意識更為堅定。

這也不一定，比方說，916活動中涉嫌拉扯民視記者的人被逮到了，喂喂，留英博士喔，而且還姓「應」，這是不是外省姓啊？這半個月以來，政治人物和媒體對於反扁及挺扁活動的描述及定調，是不是一種操作呢？它們是不是讓我們還是用傳統區分認同的方式，看不到裡面更細緻的東西？

919台南事件真相紀實
打狗最前線
阿猴太平記
台灣國各地義勇軍戰況
砸倒扁紅衣人紅車的是中國黨員
倒扁行動幫助大陸偷渡客漂白身分~!!!

持續收集中……

今年七月底，苟延殘喘已久的杜哈回合宣告談判破裂，在眾多自由貿易論者紛紛尋找的解決方案中，與台灣最為相關以及討論最多的，就是國際經濟研究所長伯格斯登在8月21日於英國金融時報提出的「B計畫」，也就是在APEC的架構下，建構「亞太自由貿易區」（FTAAP），讓還太平洋兩大經濟體整合，逼迫歐洲、拉美等國重啟談判。

但亞太自由貿易區的構想不是現在才提出來的，近年來，帶有強烈脫美意味的東協加三日趨成形，原有涵蓋太平洋東西岸及南太平洋諸國的APEC，有日趨虛化的現象，APEC中的非東協加三國都紛紛想找出辦法因應，2004年5月，加拿大在APEC工商諮詢理事會（ABAC）中，就倡議了亞太自由貿易區的概念，並獲得澳洲、紐西蘭等國的支持。

其實對於東協加三最為緊張的就是美國，首先，美國在東亞地區經營已久，長期透過東亞各國的矛盾，在特定國家進行駐軍，並培植戰略代理人。第二，美國將東亞塑造為仰賴其龐大消費市場的大工廠。第三，美國透過上述的政經軍實力，東亞各國的貨幣結算，都以美元為基準，也就是所謂的「亞洲美元」。一旦東協加三讓東亞各國愈趨緊密，美國的政經影響，甚至攸關美國經濟命脈的強勢美元都將受到根本的威脅，所以美國一向在東亞整合的議題上，時時找機會介入。

亞太自由貿易區的確是個機會，但問題是，它提出至今已經兩年，不僅沒有進度，原本支持的澳洲及紐西蘭，卻打算加入東協加三，與印度一起成為東協加六。尤其是南太平洋政經實力最強的澳洲，居然為了加入東協，打算簽訂「東協友好合作條約」，這代表了締約各國互不侵犯，並不與區外國家聯盟攻擊另一締約國，這使得澳、紐原本與美國簽訂的軍事同盟條約，受到戰略衝擊。

從目前檯面上的討論來看，亞太自由貿易區的提議，仍不脫空中樓閣，只是合理化美國持續介入東亞事務。台灣在目前的東亞整合機制中，只參與了被架空的APEC，現在期待被美國當小弟一起帶進亞太自由貿易區的意圖不難被理解，只是台灣必須思考到，被排除在東協加三之外，除了因為中國打壓之外，最主要的還是台灣與美國之間的從屬關係，但台灣的政經實力又不若日本，在東亞各國不信任的情況下，仍勉強同意日本加入。台灣未來如果仍只從美國觀點看亞洲，想在東亞事務上爭取參與機會，不只緣木求魚而已。