遊走…觀察…紀錄…

抱歉，忍不住諷刺一下。

施明德的100元，我覺得目前來看算是代辦費，至於捐了100，但倒扁未成，施明德也未以身相殉，算不算詐欺，倒是可以討論。

有些人評論捐給施明德100元是贖罪券，我認為還要觀察。至於真的贖罪卷，目前看來在這些地方：

一百元
錢太多的看這裡
一百元能做什麼 ?

一堆人，為了反制施明德，說什麼捐給他倒不如捐給弱勢團體，還有將「你今天100了嗎？」改成「你今天弱勢團體了嗎？」。真是可笑，陳水扁在任六年多，不僅沒有往社會福利路線偏移些微，還大搞新自由主義，貧富差距拉大，一堆人從社會安全網掉下來，也從沒聽過這些人承認過這個問題嚴重，有時還不斷認為台灣的經濟情況其實很好，會爛的原因是因為統派之類的，反正又是問題往外推。

現在可鮮了，為了挺扁制施，他們現在居然發現社會上有好多孤苦無依的人需要幫助，還趕快捐錢，當然啦，這樣也可以讓社會的弱勢團體免於施明德效應的排擠，但拜託，不要認為自己這樣就很光輝，比捐錢給施明德的高人一等。我的老天爺，我看到太多人已經浮起來了，這個100塊，不是贖罪券是什麼？

至於在陳水扁政策下無以為繼的案例很多，在這裡報一個，歡迎大家去買贖罪券，我昨天也買了一張，紀念妓運鬥士官姐：一代名妓影像回顧展，日日春開始幫官姐募款了，方式如下：

帳戶：中國信託商業銀行承德分行（銀行代號：822）

帳號：624-530-250-939

戶名： 鍾君竺

若你想指定贊助官姐喪葬費，請將捐款尾數定為 ***1，例如501元。

若你想指定贊助文萌樓租金，請將捐款尾數定為 ***2，例如502元。

若你願意讓日日春統一調度，不必特意輸入任何尾數。

保證可以到處證明比捐給施明德高尚萬倍。

先表態一下，我也對於媒體生態十分不爽，小弟打媒體也從來沒手軟過，也想上街遊行抗議，只是覺得想隨便寫點東西，比較一下而已。

真覺得有趣，怎麼這一陣子反媒體的論述，怎麼也有妖魔化的傾向，並像要阿扁負起道德責任一樣？這像不像獵媒體如獵巫？

這些日子以來的媒體爆料風潮，在台灣藍綠的對決下，引發的是藍營的高度肯定及綠營的高度不滿，就算有點中立的，也覺得阿扁貪腐罪該萬死，但媒體爆料風氣不可長。

不過上週開始進行論述的「不看新聞台」及傳出王建民決定不接受台灣媒體採訪的決定，倒是為了這一波反媒體活動帶上了高潮，一時之間，對台灣媒體的批判及謾罵紛紛出籠，還有學生及教授，要在9月1日記者節發動抗議。

媒體真的是欠罵啦，當然要給他們施壓。只是什麼台灣三害之一啦、腦殘啦、台灣政治病根、公害、有毒廢氣，配合著台灣之寶王建民受委屈，一時之間，反媒體也成為政治正確了（老實說，我覺得陳幸妤及阿卿嫂受到的人權干擾更大，只是他們有反派角色的味道，騷擾他們有讓民眾「解恨」的效果，加上挺他們又會被只為綠營）。

這時一堆陰謀論又紛紛出籠，說什麼反媒體、反新聞台，就是幫阿扁的貪腐轉移話題。當然，反媒體論述中，的確有一個強大的支脈，是綠營人士長期認為自身受到統派媒體的意識型態宰制，抓著某些旗號反媒毒，本來就是他們的基本動作，只是，媒體改革的眾多聲音，不只有他們的聲音。

但也不可以忽視他們的聲音。在所謂「民主化」之後，媒體妖魔化已有前例，造成的後果，就是所謂的電視分級、出版品分級及網路分級，如〈我不同意〉：

分級制度，從出版擴展到網路，處處都是以保護兒少為名，夾帶保守的意識形態、企圖消滅社會上一切的差異，當這種意識形態的鬥爭，上升到國家的高度的時候，它就與國家機器結合起來，形成新的統治力量。這種統治形式，剛剛好和過去威權時代的統治方式不同，它是「由下而上」地結合了民粹式的認同、以民間組織的方式來發動，配合後威權時代國家的轉型，政府機關樂得由「民間」主導，進行思想警察的取締工作，以避免政治責任；特定意識型態的民間組織，也就趁此機會取得國家機器的權力。

誰會利用這波的反媒體論述？又怎麼轉化？怎麼防止其與國家機器意識型態結合而真正歸屬於民間？

尤其看到不少人用上述的理由「道德化」，不知反省啦、沒有人權啦、惡魔啦，只是這些如果能和不看新聞台掛在一起，甚至高喊著要給媒體倒、記者該開除之類，其實這些都可以，也非常好，但不能只有這些，因為這樣的話，反媒體、反新聞台的標準，和和藍營、715學者及施明德給阿扁的標準一樣，只要道德上有問題，就該下台一鞠躬。這也不是不可以啦，那我只是想知道，如果你不是雙重標準，那你匯了100塊沒？

好久沒blog，忍不住推薦一篇陳真的文章，〈獵扁如獵巫〉。

我並不是反倒扁，其實我一直認為，阿扁在1998年北市長選舉失敗，就被趕下台了，他不該再上台，我從不覺得他在台上做過上台該做的事情，只是他一直佔著總統的高位，吃香喝辣，早從總統的位置拉下來，死死免燎米，也是不錯的。

只是真的覺得，這段期間的反扁正當性，到底從哪裡來的？為什麼現在反扁，有這麼高的道德位置？以往、現在各門各派、不同理由的倒扁，被一概抹藍，又該怎麼看這種社會氣氛。

捐100塊給施明德，搞成全民運動，這種凝聚，又是什麼政治文化？另一種政治只能期待某種被型塑出來的聖君賢相？至於祭起道德大旗，陳真這樣說的：

政治鬥爭很難不講權謀策略，但把道德當祭品，當成打擊工具，只是傷害人們對道德的敬意。所有道德原則本身就是目的，它不該是任何立場鬥爭的工具武器或說詞。民進黨靠這套操弄起家，奪權後人權平等清廉道德全丟一旁，但這把戲非該黨專利，它不就是一種「台灣文化」？每當有機會，大家就群起拿道德整人，但道德恰恰不該是整人用的。

最近又常常聽到泛綠的說，要改革制度啦，不要把所有的罪惡歸於一人。

我覺得，陳真的文章剛好批的也是這種心態，真正該批判、清算的，該是扁背後的共犯結構（泛藍的共犯結構也是），那種從扁的問題從14號、15號公園事件時被挑起來時，提出種種爛理由，包括什麼改革制度的論述，幫著阿扁過關，然後蒙上眼睛，捨不得批判陳水扁的種種問題。

在〈台灣農業的賭徒式生產(一)〉中，看到這樣的論斷：

台灣的阿兵哥不知是好命還是歹命？每年總是有好幾個時間點，必須被迫大量吃某種水果，水果盛產造成農民必須整車丟棄倒掉的新聞，更是經常出現，台灣的農業生產到底出了什麼問題？既然會盛產就要想辦法少種啊！不然就去刺激需求量增加民眾的購買意願啊！這種簡單的經濟學ABC，或是人性的基本生產邏輯，難道農民不懂嗎？那為何台灣這種農產品供需失調，價格崩盤的情形卻一再發生？

你有聽過捷安特的腳踏車賣不完，呼籲大家幫忙買，不然捷安特的員工會失業的這種事情發生嗎？當然沒有，為何沒有？因為捷安特不會無止境的一天二十四小時，一直製作腳踏車出來賣，因為他知道該地區的銷售量，就是那麼多，多作的根本賣不出去，如果一直生產，可能到最後必須賤價求售，破壞行情。

蠻怪的，類似的狀況不止農業，這種一窩蜂的現象，或許層次不同，但真的常常在各種行業中出現，比方說過往的葡式蛋塔、日式拉麵、網咖，尤其是屬於比較中小型生產的資本中，只要某種商品有利潤，資本投入小，就一堆人栽進去。

但生產過剩的問題，卻不只出現在中小型資本。自行車業呢？抱歉，也是常發生，新新聞的〈誰說自行車是夕陽工業〉，還有這一則大陸新華網的〈這世界沒有永恒的產業〉都描述了生產過剩的情況。

另外，也有許多學者，認為爆發於1997年的東亞金融危機，根源就是生產過剩。在google，敲入任何一個商品名，加上「生產過剩」，絕對可以找到相關的案例，實在是生產過剩得「罄竹難書」。

當然，解決生產過剩的方式有很多種，第一，倒閉，第二，製作高價的產品以進行商品區隔，第三，低價傾銷，第四，想辦法透過關係賣出去……。

這些辦法，農業有在做，工業產品當然也會做。台灣的自行車廠不就想要進行產品升級、產業外移？

說到找政治人物鬥賣，也不止台灣農業獨有，例如美國的汽車業被日本打得慘兮兮，市場萎縮，但還是拼命生產，在1992年，當時的老布希總統，還跑去日本，逼日本買下190億美元之美製汽車及零件。這種比台灣的政客賣農產品猛上百倍，大概因為國際政治的這種談判比較優雅，不像台灣試吃、狂啖這麼草根、本土來得印象深刻吧。

至於要組什麼行會或再強化農會的功能，當然可以，只是要先問的該是什麼環境讓農民搞得像賭徒一樣，否則不管什麼組織，都有忍不住的農民想要偷跑，越早跑的就越賺，風險越低越不是賭徒，反而跑得慢的，承擔生產過剩的風險最高，最可能淪為所謂的「賭徒」。這樣，怪農民、怨農業，有用嗎？