遊走…觀察…紀錄…

昨天去採訪這個活動「蠻橫北縣府，高砂紀念協會提告！」事後一直在想著協會成員，和我聊天時講的字字句句。

直接面對面的接觸，真實而幽默的述說，受到挑戰的，不僅僅是〈受害者與加害者的歷史記憶〉這篇文章而已，〈不容警總再現，拒絕扭曲事實 烏來高砂義勇隊慰靈紀念碑遭強制拆除事件〉和〈尊重「記憶的自由」(Freedom to Remember)：關於高砂義勇隊紀念碑事件的發言備忘錄〉，其實都難逃歷史詮釋跳躍與任意的指控。

協會總幹事馬偕‧理牧，說著當年建碑的過程，大致如這篇文章所說〈高砂紀念碑爭議》紀念協會：慰靈不該政治化〉：

已故母親周麗梅1970年代成立山胞觀光公司，1992年向日本友人募款後，成立紀念碑委員會設置「高砂義勇隊慰靈碑」。三年前SARS觀光客銳減而造成山胞公司破產，去年協會成員開大會，遷碑達共識。去年11月申請成立社團法人，紀念碑才在2月八日遷移到公園現址。

烏來的山胞觀光公司其實相當有名，大家可以參考這篇〈風光一時的清流園〉：

1949年，烏來山地望族之一的周家么女，在台灣大學附屬醫院擔任護士的周麗梅小姐，與就讀於台灣大學森林系的平地青年邱志行結婚，邱志行因學的是森林，對大自然特別喜愛，對觀光事業也很有興趣，台大畢業後發現遊仙峽的溪谷裡，有一大片岩磐，地形風景非常幽靜，於是在那裡上幾間木板小屋，因為清澈的南勢溪就在岩壁下緩緩流過，所以稱它為「清流園」，小倆口一個放棄了公家機關的工作機會，一個辭去台大醫院的護士，雙雙投入了這一片小小的觀光事業，並召募了幾個原住民女孩，教她們跳舞表演。

馬偕說，當年周麗梅在經營山胞觀光公司時，碰到許多日本人，他們都對原住民及高砂義勇軍非常崇敬，想到自己的祖先不就是高砂義勇軍，所以想到應該要立碑紀念。

高砂義勇軍紀念碑的籌設與建立，也許就是這麼單純及不單純，這麼政治與非政治。它既真誠、也現實，所謂歷史的記憶，或許就因為這種因為觀光帶來的聯繫，串接了過去與未來，而這麼一點一滴地建構起來。

這個過程，絕對受到國民黨反日史觀，以及許多台灣人對日本懷念的親日史觀的拉扯與影響，但絕對不只這兩個影響而已。也就是我們真的不能說，這個「高砂義勇隊慰靈紀念碑」的設立，絕對就只有遺族為了紀念其祖先，或者絕對就是原住民媚日而興建了不知恥的紀念碑。在原原、原漢、原日……這些複雜並交互影響的關係中，只有原住民及其祖先的關係或只有原日關係，都太簡單化了，規定當前只能「尊重」某種片面的表述，不容探討這中間歷史、情感、價值、利益、生存之間的糾葛，未免過於絕決了。

今天中時論壇〈三月瘋媽祖的頭香效應〉，這篇文章講的東西其實和高砂義勇隊紀念碑的事情其實不能對比，怎能用「頭香」指責高砂義勇軍紀念碑呢，這當然是不應該的。只是這篇文章，讓我猛然想到另外一篇文章，不，紀錄片，能稍稍接近高砂義勇隊紀念碑這件事情的複雜與現實。

郭笑芸拍攝的《梅子的滋味》紀錄片，及〈我與梅子的滋味〉這篇文章，這一片、一文，精彩絕倫（無法引述，請自行觀賞及感覺）。裡面反覆呈現及探討的現象，裡面人物對於921造成悲慘世界的對待，以及求生活的韌性及方式，才能夠從一些高標準價值之間的相挺與指責中，拉回到現實世界重新省視。

這讓我一直在想，如果這件事情，用公娼事件的方式搞，會有什麼論述上的不同？例如高砂義勇隊紀念碑拆除了，就沒人來觀光了，所以我就失業了，所以我抗議拆碑、捍衛工作權！

我想大家可以想像了，一件事情，從不同的問題意識切進去，對社會及當事人來說，會有不同的記憶的，而從高砂義勇隊的徵召直到1992年紀念碑竣工到現在，又是怎麼滾動形塑出來目前的「歷史記憶」？唯一可以確定的，在當下，不論是號稱放任或社會規定下的歷史描述，一旦否認你我或社會都具有某種問題意識的侷限，將會離我們還需要追尋探討的所謂真實更遠更遠吧。而事件發展到現在，除了繼續一路操作下去無法回頭之外，還有什麼可能性呢？