<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>蕃薯藤報導不實新聞</title>
<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/138278.html/</link>
<description><![CDATA[在這裡準備蕃薯藤的負面新聞不知道會不會不識相？

5月17日的中華電信工會罷工，有四個工會成員被警察逮捕，其中一個陳柏謙，是中華電信工會的會務人員，今年1月左右因為要寫論文留職停薪。

陳柏謙被逮捕，後來被送到中正一分局做筆錄，本來中正一分局還要拿妨礙員工上班，要以妨礙自由移送，但最後什麼違法實證都沒查到，只好於下午5點放人。陳柏謙就說：「我根本連員工都還沒看到，怎麼妨礙？」

在5月18日，蕃薯藤以「蕃薯藤新聞」的名義，刊登了這則新聞：〈中華電信 期望以合理合法溝通管道 聽見員工真正心聲〉。

裡面的第一段是這樣寫的：
昨（17）日參與中華電信產業工會包圍中華電信總公司罷工行動之陳柏謙，因不顧維安人員勸阻，闖入公司大樓影響同仁正常上班，因此警方以現行犯逮捕陳柏謙。而中華電信經查證，遭逮捕之陳柏謙並非中華電信員工。
「不顧維安人員勸阻，闖入公司大樓影響同仁正常上班，因此警方以現行犯逮捕陳柏謙。」這一句，明顯並非事實。

事實上，這一段話，與中華電信公司於5月18日發出的公關稿〈澄清陳柏謙非中華電信員工〉激似度高達95%以上：
昨(17)日參與中華電信產業工會包圍中華電信總公司罷工行動，因阻擾警方行使公權力，被警方以現行犯逮捕人員陳柏謙，中華電信公司表示經查證該員並非公司的現職員工，據了解陳柏謙乃中華電信產業工會前聘僱人員，當日聲援工會活動。
也就是說，蕃薯藤這則新聞，應該是直接拿中華電信公關稿拿來改的，而且自己還加了動感的「不顧維安人員勸阻，闖入公司大樓」。但既然掛名是「蕃薯藤新聞」，而不是「中華電信公司」，蕃薯藤是否就應該負起查證責任，並對於報導不實新聞，甚至加油添醋，進行解釋並且向當事人道歉？]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/torrent/archives/138278-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：蕃薯藤報導不實新聞</title>
	<description><![CDATA[vickey：

多謝vickey的知會，我已經看到蕃薯藤放在即時新聞上了。這次採訪，受益vickey良多，希望以後還有機會向妳請教。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/138278.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/138278.html#comment-7306713</guid>
	<author>torrent.org@gmail.com(Torrent)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 21 May 2005 02:17:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：蕃薯藤報導不實新聞</title>
	<description><![CDATA[針對本月十七日中華電信產業工會的罷工行動，蕃薯藤新聞網在科技新聞分類工商服務區塊，刊登中華電信人力資源處十八日發佈之業務訊息稿，內容提及參與罷工行動之陳柏謙先生，「因不顧維安人員勸阻，闖入公司大樓影響同仁正常上班，因此警方以現行犯逮捕陳柏謙」，因聲明稿中有相當的爭議性，特於以下內容澄清之：

１．陳柏謙先生表示，十七日當天，罷工行動中，他並未闖入公司大樓，遑論影響員工上班，當時他在大門口試圖與員工溝通，但尚未開始動作，即被警方帶上現場警備車留置。

２．針對中華電信人力資源處業務訊息稿表示：「中華電信經查證，遭逮捕之陳柏謙並非中華電信員工」。陳柏謙向蕃薯藤澄清強調，他己留職停薪，法律上來說應該還是中華電信的員工，並非聲明稿所提及非員工身份。

３．另外，關於業務訊息稿中指稱，「因此警方以現行犯逮捕陳柏謙」，陳柏謙表示，當時確時被警方帶走，留罝警備車，隨後帶往中正一分局製作筆錄，但最後，檢方以強制罪無強制對象，証據不足為由，將陳柏謙斥回，並無任何犯罪事實。

]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/138278.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/138278.html#comment-7306711</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 21 May 2005 00:15:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：蕃薯藤報導不實新聞</title>
	<description><![CDATA[wobblies：

不知道有沒有人側錄下來，這個東西比中時和蕃薯藤嚴重多了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/138278.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/138278.html#comment-7306709</guid>
	<author>torrent.org@gmail.com(Torrent)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 20 May 2005 18:51:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：蕃薯藤報導不實新聞</title>
	<description><![CDATA[今日聽朋友講，05/20日中午的東森聽說更扯，直接打標題：工會一日花兩千，僱外人罷工。

如果不是中華電信制入性行銷的話，那這些電視台的記者也未免太無知了吧。恭祝做這條新聞的線上記者到編輯台主管，永不失業！永保天真！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/138278.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/138278.html#comment-7306707</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 20 May 2005 18:34:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：蕃薯藤報導不實新聞</title>
	<description><![CDATA[中時也有一則，屬於"市場快訊"，也有「不顧維安人員勸阻，闖入公司大樓」的字句：
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/activity/service-index/0,3539,171202+050520303,00.html
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/138278.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/138278.html#comment-7306705</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 20 May 2005 17:39:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：蕃薯藤報導不實新聞</title>
	<description><![CDATA[為torrent的抓包喝采，對於蕃薯藤新聞的編輯能力深感懷疑，對各種新聞媒體呈現方式、報導方式...等等，如同無性生殖般的同質性之高，更感到無奈。

或許還是有不少像你一樣的記者吧，也希望他們願意發出自己的聲音。編採的過程，新聞『共同生產』的演化可能，都是極具正面意義的事情。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/138278.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/138278.html#comment-7306703</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 20 May 2005 14:27:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：蕃薯藤報導不實新聞</title>
	<description><![CDATA[既然是新聞稿，應該要註明資料來源，不然就有欺騙的嫌疑。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/138278.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/138278.html#comment-7306701</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 20 May 2005 13:17:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：蕃薯藤報導不實新聞</title>
	<description><![CDATA[現在新聞記者的工作好像愈來愈簡單了。大部分重要的新聞有關單位都會自己發新聞稿，他們只要加上「根據某單位表示」，就可以把查証的責任推的一乾二淨。甚至可以直接拿週刊的內容來當新聞的，「最新一期的X週刊踢爆...」，好像即使報導有誤，也不是他們的錯。
以前發現這樣的情形，我都會暗自決定以後不看這台新聞，現在發現...我好像只剩公視新聞可以看了...。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/138278.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/138278.html#comment-7306699</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 20 May 2005 13:09:58 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>