<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>228與孫運璿：感動行銷與歷史詮釋</title>
<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835.html/</link>
<description><![CDATA[   

進入一年一度的228，日前在網路上出現「228全球接力秀台灣，24小時共筆書寫」的活動，正要迎接之時，忽然有人橫柴入灶，在225前，發起了「向孫院長最後的敬禮」。兩個網路上的感人抒情行動，剛好可以看到台灣藍綠間高度一致的現象。

從情感出發，絕對沒有什麼錯，只是藍綠雙方看到對方的「感動」時，卻常常嗤之以鼻，這又是為何？

先看228活動的文案：
二二八，這個對台灣每年時序交替都必然到來，卻又有著一絲苦澀尷尬的日子……。

一九四七年，二月二十八日的悲劇，與隨之而來的苦難，是台灣歷史上的一個沈重而無法被抹滅的歷史記憶。

說它沈重，不但是其標誌著隨之而來的迫害、壓制、嗚咽與暗夜飲泣，更在於它被迫在我們的歷史中失血、蒼白甚至被淘空失憶。然而，沒有正確的認識我們的歷史，我們無法認清真正的自己，也無法邁向正確的未來。因為，恐懼與謊言並不能帶給我們正常與進取的正確心態，卻只有卑屈與失焦的陰影與幽暗。

長期以來，它，先被恫嚇，繼而噤語，我們無由知曉，更不敢知曉。它，先是因恐懼而讓我們不敢碰觸，進而被扭曲而不願碰觸。先以創痛的血色讓我們不忍逼視，後以負面消極的灰色不被鼓勵凝視。那樣的「它」，是「二二八」的記憶與真實，同樣也是「台灣」的意識與認同。
你感動嗎？還是非常不屑？

再看看聯合報號稱催淚的祭文〈人生的短暫交會〉：
我不知道想過多少次，孫先生大可不必回覆我們這群毛頭小子的信，我們不禁意的「作業」，他卻花了那麼大的功夫一一回覆。或者他也可以請人代勞，一位官方的回信，不要說是當時，就算是現在，也足以滿足大多數的人了。但是他卻選擇了最困難的方式，用他的親筆，一字一字的寫下對我們的期許。每個字看在眼裡，都是一陣的心疼...。

我沒有見過孫先生，孫先生也永遠不會知道我這個人，但是他的人格卻深深的影響了我。來美這麼多年，大家都以為我不會回去了，因為我在美國真的適應的很好，許多人希望我留下來，甚至要幫我找工作，但是我的答案永遠是否定的。大家也許不知道，1989年讀了孫先生的信之後，我就在心中許下了一個願，不論將來我到哪裡，我會回台灣，將自己的所學，貢獻給這塊土地上的人。

其實捨不得孫先生走是自私的，他已經中風22年了，在這22年之中，他要承受多少復健的苦？醫生說，通常像他這樣重度中風患者，最多再存活五、六年，孫先生是個特例。除了家人的細心照顧外，更重要的是他有一顆堅強心。孫先生走了，他念念不忘的是這大他兩歲的哥哥─中華民國。我相信他一定會再回來的，因為他愛這個國家，他也愛這塊土地...。
你感動嗎？還是非常不屑？

我可以理解這篇〈對孫運璿的批判!〉的不屑。

其實在碩論寫作時，曾經研讀過尹仲容、李國鼎、孫運璿等人的論著，先撇開時代背景不談，就談個人而言，我最欣賞尹仲容。此人大開大闔，推行政策時，只要它人有意見，位居高位的他不是放話謾罵或相應不理，而是投書至《自由中國之工業》雜誌，論理論據辯論，耐著性子一論、再論、三論，不僅之後國民黨的李國鼎、孫運璿、俞國華之流無此胸襟，民進黨歷任閣揆也是毫無此素養，更別提杜正勝、姚文智等疵牙咧嘴、輕佻飛揚、猥瑣跋扈之政客了。

但尹仲容等人「成就」，卻的的確確是時代造就的。在政治上的白色恐怖，警總、軍方的肅殺，卻形成了經建部門的「隔離」效果，這些技術官僚不論是自願還是被迫，得以成為意識型態的中立者，以所謂的「專業」進行經濟擘劃，這種結構類似於當年的德國納粹時期。相比同一時期中共強調的「又紅又專」，既強調專業，卻又要意識型態正確，是極為不同的。

跳脫歷史的詮釋，當然令人生氣與不爽，尹仲容、李國鼎、孫運璿的成就來自於時代，侷限也來自於當時的歷史背景。整個社會肅殺所換來的「專業」、「中立」，剛剛好一點都不中立，本身就是意識型態扭曲的結果，同為共犯結構的一部份。現在一堆泛藍，居然能倒果為因，只強調專業、認真帶來的「感動」，這個感動相應帶來的對歷史的扭曲，不論是政客發起操弄或是打蛇隨棍上的利用，都已經形成了歷史詮釋權的讓渡，為國民黨統治的合理性張目。

同樣的標準，也可以來看這幾年許多感動化的228活動，用感動詮釋228，結果現在是誰在詮釋228的歷史？從解嚴以來我看到的228，從原本的模糊到清晰，到現在又再度模糊。由感官出發的228詮釋，難道不是一種政治正確的過程，切除我們的歷史重現與詮釋權？

這幾天看到二二八紀念基金會、民進黨、國民黨、李敖在吵228歷史，政客間拿228當手榴彈互丟不值一提，我覺得最有意義的還是「二二八事件責任歸屬報告」與李敖之間的部分論爭。當然裡面有無聊的部分，比如說吵228到底死幾個人、到底死幾個本省人幾個外省人。有意義得以繼續討論地方在於，在228誰的責任上，除了蔣介石、陳儀、彭孟緝……等一干我們早就知道是罪人的政客之外，在那個過程中，每一個或高尚或醜陋的台灣人或外省人，是在什麼情況下犧牲自己或出賣它人，每一個身處在228時期的你我，能不能表現得好或是更壞？原因又為何？

8年前，北京大學的比較文化研究所教授戴錦華曾經來世新大學客座，由於她的上課實在是抑揚頓挫、生動具像、鏗鏘流轉、淺顯易懂，精彩絕倫的程度就像在說單口相聲一樣，所以印象一直非常深刻。

曾經在青少年時期經歷過文革的她，在評判文革後的傷痕文學時，看法大致是這樣的：傷痕文學總是描述一個作為無辜受害者的主角，被書裡的每個角色及全中國的批鬥風欺凌。但以她為例，文革剛發動時，她還是個小女孩，曾經代表學生，在大庭廣眾下批鬥一名婦女，她至今仍還記得當時伸出手指，指著那名婦女所說的話及場景。也就是說，能夠在文革時期活下來的人，不僅僅曾經作為那個少數的受害者，絕絕對對也曾是那個指者別人批鬥、代表多數的加害者。傷痕文學將「我」設定為絕對的受害者，讓受害者又伸出手指控訴每一個加害人，對於當時經歷文革的讀者來說，實在是最最簡易的脫罪工具，讓讀者得以投射於主角的無辜位置，又忘記了自己伸出一隻手指時，卻又四隻手指指著自己。所有的讀者結合起來，不就是每一個中國人，難道每一個人都是被迫害的可憐蟲，那且不是只剩四人幫加毛澤東才是加害人？

戴錦華強調，這種論述，其實無助於中國的文革反省，看似有清晰化可能的文革歷史，又立刻模糊起來，傷痕文學後來反而被鄧派利用，為鄧小平上台鋪路。

不需要期待政客會反省自己，利用228和孫運璿的歷史詮釋的政客都一樣，他們只會利用歷史、扭曲歷史以打擊政敵、更上層樓，難道我們，作為人民，只能把我們鮮血所撰寫的歷史，被這樣操弄？你我曾經看過類似於戴錦華評論文革的方式，來認真檢視所謂「台灣人的悲哀」？如果無法回首認真看看當時的我們是如何被扭曲的，和不知反省的政客何異？又要如何成為自己的主人以真正民主的方式走下去？]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：228與孫運璿：感動行銷與歷史詮釋</title>
	<description><![CDATA[美日演習 ET3 公然侵犯中國領空!! 日本派出空中加油機!!

孫運璿和竹科後面的族群歧視!!

<a href='http://groups.msn.com/REPUBLICOFTAIWAN/general.msnw' rel='nofollow'>http://groups.msn.com/REPUBLICOFTAIWAN/general.msnw</a>

 最大網路台奸團體
<a href='http://groups.msn.com/jiauyueducation/test2wd.msnw' rel='nofollow'>http://groups.msn.com/jiauyueducation/test2wd.msnw</a>

這些人的言論記錄 (先生扯後腿 太太原來是統煤 !!)

<a href='http://groups.msn.com/NEWSTONGPAI/eng1.msnw?action=get_threads' rel='nofollow'>http://groups.msn.com/NEWSTONGPAI/eng1.msnw?action=get_threads</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835.html#comment-7307289</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 03 Mar 2006 03:00:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：228與孫運璿：感動行銷與歷史詮釋</title>
	<description><![CDATA[覺得寫得好。其實不是批判孫運璿這個人多壞，而是批判現在某些人出於某些意圖神化孫的現象。同時也是批判另一些人濫用二二八追求自己政治議程的現象。

不過文章提出的「反省」是否仍然不夠深入？如果傷痕文學的作家都是支持鄧小平的共犯，那麼史可法也是壓迫大明國勞苦大眾強迫大家去死的共犯。我們拿到一個很方便的「非歷史」的工具，批判中共壓迫冰點，或者批判李大同等的屈服懦弱(還要向共青團申訴而不是起來挑戰古拉格群島)，批判中國與冰點和南方週末都是共犯，然後完了。這是否太便宜了。

政治哲學、政治經濟學、政治鬥爭如果都是依賴這種東西，與歷史終結理論又有何不同？

「不知該寬恕誰」這個提法，有啟蒙理性過於誇大人類能力的危險。人類面對歷史，還是謙虛一點的好。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835.html#comment-7307287</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 02 Mar 2006 06:13:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：228與孫運璿：感動行銷與歷史詮釋</title>
	<description><![CDATA[剛剛看到的精彩文章：
山農木屋：〈<a href=http://blog.roodo.com/chita/archives/1187582.html>熱帶島嶼的冷冽春天──二二八的白堊記憶</a>〉。這樣的討論才能真的找到「清算」問題。

另外，wobblies的〈<a href=http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1188286.html>「我想要寬恕，但不知該寬恕誰。」</a>〉也非常值得推薦，整個社會還沒找到加害者時，就在講「寬恕」，當然連寬恕的對象都找不到。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835.html#comment-7307285</guid>
	<author>torrent.org@gmail.com(Torrent)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 01 Mar 2006 22:24:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：228與孫運璿：感動行銷與歷史詮釋</title>
	<description><![CDATA[gshenrab mibo，

對你而言，228的歷史從沒有清晰過，一直都是處於模糊的階段。但我的看法是，的確是「從原本的模糊到清晰，到現在又再度模糊」的過程，這種「感覺」的來源很簡單，原本228是個禁忌，我只是稍微聽說過國民黨鎮壓死了很多人，後來在政治環境越來越鬆綁的情況下，我們開始知道得越來越多，但也隨著政治環境的變遷，卻淪為藍綠雙方講了什麼就認為對方講的是假的、有政治目的的口水戰。

以上純粹個人的看法與感覺。我不知道你的「清晰」的標準是什麼，就過去一些史學爭論而言，常常討論到必須要做出鉅細靡遺的「大歷史」出來才算清晰，但反對者也會反駁，歷史不可能連雞放屁、貓大便的事情都寫出來。不過如果按照前者的標準，大概歷史永遠都不可能清晰了。

至於你談到的「清算」問題，我認為這篇文章和清算完全不衝突，我也想從中談一個清算的可能性出來。基本上，我同意你台灣在轉型的過程中，對於過往的歷史沒有清算，而我想慢慢談的，就是為什麼沒有？

比如說好了，對於當年站在第一線迫害民主人士的情治人員，我們到現在都看不到任何要求他們檢討與反省的社會聲音，這種沈默，不僅僅是社會的，當初被迫害的民主人士，也是完全的沈默。或許我孤陋寡聞，但我目前只有看到柏楊在他的「家園」一書中，有點名批判當時對他刑求的情治人員「劉展華」，大家可以看這篇：〈<a href=http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/website/site4/BY_Collect/b9000b2/b203/cca220003-li-wpkbbyb9000b2030030-0128-u.xml>加入民主同盟</a>〉：
<blockquote>　　整整二十一年，今年是一九八八，我從台北出發時，就聲言到北京一定前往民主同盟報到，他們不能拒絕，鐵證如山：我有台灣警備總司令部軍法處起訴書。我當然不會去報到，我只是想去民主同盟總部門前，照一張相片，或許到他們辦公室參觀一眼，作為紀念，我要知道我所參加的民主同盟總部到底是個什麼模樣？我對我的苦難，不會忘記，但我卻為那些陷害我的人難過，更為那些審訊拷打我，笑臉欺騙、惡言相加的特務難過，雖然他們身在攪拌器中，但公門之中好修行，仍有訴諸良知的空間。他們那麼肆無忌憚，不但破壞法紀，傷害別人，也使他們自己的品質墮落。</blockquote>
如果大家有印象，劉展華這個人不僅狡辯，甚至說要告柏楊妨礙名譽。之後這個人繼續高昇，民進黨執政後還想利用他成立廉政公署，但後來不知道哪根筋不對，在法務部政風司長任內申請退休辭職，退休後不斷批評扁政府，還成為泛藍英雄。

我當時看到這則新聞時，真的想吐：〈<a href=http://www.libertytimes.com.tw/2003/new/mar/17/today-c9.htm>劉展華榮退 全國政風主管歡送</a>〉，最扯的是施明德還作為「神秘嘉賓」出現。雖然過幾天有這則郭健二〈<a href=http://www.libertytimes.com.tw/2003/new/mar/20/today-o5.htm>施明德與劉展華</a>〉的投書，可是嘴巴講清算容易，但在這種結構下，又要如何清算？至今沒有清算的原因又是為何呢？

正如你說的，這些人後來真的領了高額退休金跑去美國安享晚年，不僅僅是情治人員，一些非政治領域的技術官僚也是如此，比如說我的父親是農委會的退休官員，現在也是在美國享受退休生活，大罵阿扁。這些共犯卻抓著某些片面部分罵民進黨，只要某個有指標意義的技術官僚掛了，就大大的遙想當年，藉此合理化自己當年的所作所為。每次看到他們用如此保守的邏輯批評民進黨絲毫沒有自我反省，都覺得無比火大，也常常發生言語衝突，但問題就是在那裡，總得想為什麼台灣會變成這種沒有自我反省及批判的社會。

在這個意義下，我覺得把228與孫運璿放在一起，沒什麼不恰當的，國民黨統治台灣從228到白色恐怖，至今無法認真去談，難道不剛好就是因為台灣的這種結構下的結果？一方面泛藍用無限緬懷舊時代的方式合理化當時的統治，另一方面泛綠也為了統治基礎穩固得與這些官僚苟合，想觸碰一下禁忌時，就碰到和平和解的大帽子，結果最後自己也把和平和解當成口號在用。至於應該發動清算的我們，我們又是為了什麼找不到施力點？我想從文中的脈絡談出一些歷史被如此扭曲原因，或許你不同意，我期待你能談出更多的原因出來。但我覺得放不放入教科書根本不是重點，我反對那種重複國民黨由上而下灌輸某種歷史詮釋的「國民」教育。

至於感情問題，我說過了「從情感出發，絕對沒有什麼錯」，我和你的差距也不大，同樣也認為「重點不是感情涉入與否的問題,重點是甚麼是歷史曾經發生過的,他的具體影響又是甚麼,」

而面對勞資問題時，我也不排斥各打五十大板，我認為，只要能從社會結構下，分別去看勞方、資方面對哪些問題、有哪些侷限，也是有其意義的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835.html#comment-7307283</guid>
	<author>torrent.org@gmail.com(Torrent)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 01 Mar 2006 16:18:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：228與孫運璿：感動行銷與歷史詮釋</title>
	<description><![CDATA[wong,
教科書幾個字帶過,誰懂啊,轉型國家裡頭,對於過往歷史沒有清算
就永遠不可能有是非,進教科書是當成國民應該要記取的教訓,
就是不知道誰是該負責的人,所以才要去談,我當然不知道誰是當中
應該要負責的,但為什麼不去追查呢?把要負責任的人追出來啊...
甚麼邏輯不通,搞不清妳說甚麼...
那問妳一下好了,二二八以降到白色恐怖那些情治人員呢,那些
羅織人入罪的呢?還不是在美國享福度晚年,怎麼是這樣對待歷史
對待以前的共犯呢?
人當然都會有感情,torrent自己在談工人議題時
談一些進步議題時難道不帶感情,重點不是感情涉入與否的問題,
重點是甚麼是歷史曾經發生過的,他的具體影響又是甚麼,
為什麼有些東西一直不清楚,至於技術官僚跟台灣經濟奇蹟的問題
被談太多,那種談法不過是一種大有為政府的翻版,據說用學術一點
的說法跟那些發展型國家論述差不多,torrent 的論文企圖用比較傾向
依賴理論的結構來解釋這些發展現象,技術官僚的作用顯然相形見絀...
此時抬出技術官僚孫運璿,有許多操作在裡頭啦...
重點是拿來各打五十大板顯然不是這樣吧,所以拿孫比228的
悼念跟本是雞肉比蘋果,怎比啊...我想談勞資問題時應該也不會
各打五十大板才是吧...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835.html#comment-7307281</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 01 Mar 2006 03:42:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：228與孫運璿：感動行銷與歷史詮釋</title>
	<description><![CDATA[蠻怪的邏輯，如果從來沒有清晰過，那你怎麼知道加害者是誰，該道歉的又是誰？

228要進教科書才叫清晰？這個邏輯也蠻怪的，我記得已經進教科書了啊，只是寫得很少，所以已經清晰了？進不進教科書不是清晰的標準吧]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835.html#comment-7307279</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 28 Feb 2006 23:50:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：228與孫運璿：感動行銷與歷史詮釋</title>
	<description><![CDATA["同樣的標準，也可以來看這幾年許多感動化的228活動，用感動詮釋228，結果現在是誰在詮釋228的歷史？從解嚴以來我看到的228，從原本的模糊到清晰，到現在又再度模糊。"
228何時清晰過了,教科書沒寫,加害者沒出來,該道歉的不道歉,
賠償被偷渡成補償,看看國外的處理吧!
一方拿來當政治資本另一方用來綁架集體外省人,族群能和解才怪,
不是各打五十大板就是進步吧...要讓228可以不被操作,就是把他
談清楚,讓它回歸原點吧...拿孫運璿對比228是不倫不類的!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835.html#comment-7307277</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 28 Feb 2006 01:12:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：228與孫運璿：感動行銷與歷史詮釋</title>
	<description><![CDATA[天下雜誌最近也出了一篇: 孫運璿　永遠的領導人
已經很久沒有看到這樣把主題人物寫成完人的歌功頌德的文章了，尤其主角是政治人物，沒有分析，沒有時代脈絡、政治環境的交代，只有情感性的結論，感覺有點不習慣... 前三段是這樣的:

"也許因為對時局不滿，也許因為對當前領導人的不信任，他的清廉、平實、以台灣為念、為台灣打下的經濟奇蹟，至今愈發令人懷念難忘。而當時財經首長超越派系的風骨、前瞻視野、專業，發展高科技，帶領台灣走上開發國家，至今仍為國際典範，也再度引起討論。

雖然二十年來，台灣環境驟變，民主社會裡，各方對政治領導人期待苛求，也沒有一意反對的媒體。但孫運璿，無論老人、中年人、年輕人，都可以從他身上見到典範。上位者、平民、健康的人、病人，都可以由他的經驗得到啟發。

他年輕時，就勇於擔負大任，擔任台電總經理、交通部長、經濟部長、行政院長，一心建設台灣為現代化國家，更致力解決基層人民需求，縮短貧富差距。"]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835.html#comment-7307275</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 27 Feb 2006 02:04:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：228與孫運璿：感動行銷與歷史詮釋</title>
	<description><![CDATA[呃，看到敝公司的廣告，出現在這篇文章底下，對於 google 的中文廣告 match 的技術實在是不敢信任。

買信箱：找智邦生活館
個人信箱、公司信箱，請找智邦生活館
防毒、擋垃圾信、優質中華電信機房

又：當初看到聯合報頭版寫說二二八報告說蔣介石是「元兇」，就覺得怪怪的，因為「元兇」不像歷史術語。後來撰寫人說，他的用語是「最大責任者」，是媒體渲染。可是，統媒用「元兇」一詞來挑起戰火，獨派卻也不做澄清，順勢用「元兇」一詞來凝聚支持者，這使得對話更困難了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/torrent/archives/1170835.html#comment-7307273</guid>
	<author>roach@exxxxx.org(ROACH)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 25 Feb 2006 21:45:55 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>