November 16,2007
Freedom is Not Free
Freedom is Not Free.
你自由嗎？
正在看這篇文章的「你」，也就是我的讀者。我不知道你的性別、你的年齡、你的校系、你的容貌、你的喜好......但我猜測，你很有可能是大學生。
一名大學生。
這樣的話，理論上你應該經歷過幼稚園、小學、國中、高中，而後來到大學。既然是走這條線性之路的話，我們就來一步一步看你的人生路，如何？
一、限制
幼稚園，不會是你所選擇的，而是您父母覺得哪間幼稚園「好」，就送您到哪間幼稚園。判斷什麼是「好」，多數人的想法都不同，但多數人的角度都相同。就像現在流行的是雙語教學、電腦教學的幼稚園，一般父母都會覺得這是「好」的，但如果是我，絕對不會把自己小孩送到這種幼稚園裡。
為什麼？如果一講就會叉題，所以我們還是照著原本的規劃走，只是，如果你有親戚的兒女正在選幼稚園，可以考慮我的建議，不要去那種地方。
至於國小、國中，除非一些狂熱父母，不然都是在家附近的國小、國中就讀。直到高中來臨。
理論上，在高中的關卡是你人生第一次的重大選擇。
但這不會是自由選擇。
而是用「總分」來衡量你的國中成就，這衡量不出你的社團青春、你的體能好壞、你的人生觀，只能反映出你的學科總分，而那種學科能力，通常是你考完馬上會忘掉的「知識」，那種知識與你的生命無關，頂多是讓父母炫耀罷了。
「選高中」這種說法是錯的，因為在這種制度下，能選擇的是高中，而不是你。
接著你進了高中，渾渾噩噩地不知為什麼要讀這些國文英文數學歷史地理公民，然後在莫名其妙的教育制度下熟練了考試技巧，直到高三。
到高三，帳面上肯負責一點的學校，通常都會安排一場儀式性的輔導課程，教你們如何選擇志願與介紹大學科系。至於生死不問的學校，就把這個責任讓渡給補習班，讓補習班親切的小姐與辯才無礙的老師替你描繪大學的樣貌，然後說著哪些科系有錢途、哪些科系是死路，來我們這裡補習我們會保證讓你上台政法商，另外某間補習班他們兼營重考班，你們要小心啊～～
你聽完舌燦蓮花的解說，你拿著66格的空白志願卡，你知道哪些是熱門、哪些是冷門，你不知道你的興趣何在。
也對，其實這個年代的高中生，絕大多數都是不知為何讀大學的人，但這是教育政策的問題，所以你不用過度自責。
既然不知道要填什麼系，就只好照著熱門科系來填，成績好填國立的，抱歉的只好去私立。運氣好的會喜歡上你讀的系，但大多數運氣不好的，會開始找一群人，公幹你讀的系。
就算你對某科系很有興趣，例如你對國文很有興趣好了，國文聯考成績是全國的前0.1％，以優異、甚至是狀元的身份光榮進入了中文系，可是進去你才知道，中文系學的東西和你的「想像」怎麼差那麼多。你以為你的同學是文人雅士，可以跟你吟詩作對，但他們竟然是一群先選校、再轉系的投機份子。
因為你沒有對資訊全盤瞭解，只用「想像」填補資訊的間隙，當然就會出現落差，很大的落差。所以就算在選擇「高等教育」的重要關口，你還是沒法自由選擇。
上了大學，大多數的人是打混三年，直到三下，才開始抉擇要就業，還是升學？要嘛就業、要嘛就學，這是單純，只能2選1的路。就算就業，在這種景氣環境下，也是工作挑你，不是你挑工作。
仍是重複過往被限制的路。
可是，不對。
就算你再怎麼打混，你應該也可以知道你適不適合你所就讀的系？適合，那很好，但萬一不適合呢？
你可能會尋找你有興趣的領域，想要走的路。恭喜你，這是你第一次為了自己的未來打算，為了自己的前途去找尋出路。
這次，你不同於以往的自己。
要繼續讀書，還是直接就業？這是你自己的選擇，要深造，要選什麼領域，這也是你自己的選擇，就算同一個領域，各校專長的領域也不一樣，因此這次的選擇，不再只有單一標準。
這樣講可能你還是模模糊糊，不如直接以實例來看。一般流行的說法是：台大新聞所偏實務，政大新聞所偏理論。所以你喜歡研讀高深理論，可能就把政大新聞所排第一志願；你喜歡實務工作，就會把台大新聞所選為第一志願。這和上一時期，只要掛上「台大」之名就是該群組第一志願的強迫選擇標準截然不同。
研究所的選擇，是自由、多元的。再以圖像的概念來解釋，之前的聯考就像是垂直的線，最底端是0，最頂端是100，而100的旁邊，當然要填上「台大」兩個字，然後依序下降，你在考生中排行多少，就落到那邊的學校，這是一種暴力、無禮的分類方式。
但研究所的線，可以說是水平分散的，台大並不必然優於政大，世新也沒有一定輸給政大的理由。事實上，你如果瞭解臺灣的傳播學院發展史，你就能知道，早期的傳播領域，是由私立大學扛起半邊天的。
所以，瞭解了嗎？這也是你求學路上，唯一一次無需屈服於暴力排名的選擇機會。
那麼，對於這第一，也是唯一的自由選擇機會，你該做些什麼呢？
二、拋入
小時候，我想吃的東西，大部分都吃不到，因為我家有經濟限制，在食物上，我從來就沒有自由選擇的機會。
到了大學，讀了政大，我以為自此以後，起碼在飲食上，我可以自由選擇了。
但我錯了。
我錯得離譜。
原因毋需贅述，如果你有認識讀政大的朋友，問他們就知道為什麼了。衣著部分，你大部分的青春時光，都被制服佔據，如果是一間讓你抬得起頭的制服，那倒也算了，但若是一間需要讓你反背書包的學校，那實在是令人難堪的青春。即便是私服，可是想買的、好看的，通常又買不起......
也或者，現代社會鼓吹的自由戀愛、婚姻自由市場說，乍聽之下很合理，不過想想，真的是這樣嗎？如過這樣的話，那好人卡與乾妹妹又該如何解釋呢？這裡我不便多說，裡面的涵意請你深自玩味。
再說報紙好了，想讀新聞的你，也許想看所謂的「質報」，可是很抱歉，你拿再多的錢也買不到質報，因為臺灣沒有質報、量報的區別，只有藍報和綠報的差異。
就算想要看不那麼黃、不那麼黑的電視新聞，你別無選擇，只能轉到大愛。你是信徒的話還好，若不是，那你真是別無選擇了。
再往上推，以人的本質來說，你連自己的出生日期、成長家庭都不能選擇。那可是決定你生而為人的原點，不是嗎？
再從這個角度來看，你是被拋入／扔進這個濁世的。如果連何時出生、生在什麼家庭，你都無法自由選擇的話，那你還奢望能有幾次自由選擇的空間呢？
所以，在這種塵世裡，能有那麼一次自由選擇的機會，你會怎麼做呢？
三、代價
請注意，我所說的是自由選擇的「機會」，意思是，並非所有的大學畢業生都擁有同樣自由選擇的「權利」。生而為人應享有的，稱為「權利」，但「機會」則是要自己用實力去掌握的。
你知道美國建國前也存在者統獨問題嗎？
當時大英帝國是世界上最強悍的國家，美國是大英帝國的殖民地，有些人認為當女王的子民沒什麼不好，但大部分的人認為，就算是女王陛下最尊貴的獵犬，也比不上在原野中自由打滾的豬。
因此，大部分的美國人在「虛偽的和平」與「真正的自由」中，選擇了後者。
FREEDOM IS NOT FREE！
這是當時最震攝人心的口號。
這句話很難翻譯，勉強來說的話，應該就是：
「自由，要付出代價！」
美國爭取「自由」的代價，就是與日不落國，他們的殖民母國、他們父兄所在的國度開戰。
1776年12月19日，Thomas Paine在敗軍之雨中倉促完稿〈美國的危機〉：
暴政有如地獄，不可能會被輕易征服，然而我們仍有一點足以自傲──那就是戰鬥愈苦，勝利愈輝煌。
我們容易得來的東西，就會等閒視之。任何事物，唯其珍貴，才有其價值。
當時兵敗如山倒的美軍，看到這篇震動人心的文章才開始振作，幾星期後，在特靈頓打了一場關鍵性的勝戰，該戰奠定了美國獨立的契機。
今天我不是要講新聞史，也不跟你談新聞學，我只想問你一個問題：
為了你的自由，你願意付出什麼代價？
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7194763
回應文章 
這裡的編輯模式可以從WORD直接插入，不過字體要在編輯台裡調成12級大小。
另外這個編輯台不支援標楷體，實在是不知所謂。
***
本文已獲原作同意轉載，不過這句話是多餘的。
這篇放在原出處，讀者的焦點應該會放在一二部分，不過放來這裡，我認為重點會在第三部分。
自由是要爭取得來，而非乞憐強權施捨而得。
Posted by tom
at September 17,2008 01:56
因國小畢竟前就已經想好高中要唸的學校了，以上的說明很難想像。所幸父母親剛開始不知道我唸的科系會很花錢，記得入學費還好，主要是學雜費貴，週邊要投資的工具更貴，前兩年白天打工的錢，才剛好繳清最後一年夜間所有的花費。父母知道時為時已晚，不然我大概也會沒有挑選學校的自由。
孟獲帶到小杜白雲也有提到自由議題，是否為【中東現場】這本書？我在想，這算不算是經濟力量導致不同國度的一種不自由呢？最近還滿多書都在反思西方文明是否干預他國過深，像我在key那位納粹麥斯納上校對白時第一個閃過的念頭－－倒也不是關於統獨爭議，而是在痛恨or迎合中國大陸、懷念日據時代、又期待美國的保護，那種很阿Ｑ的念頭不也是種不自由的意識？
人真的很奇怪，先不管外在環境，光是內在，每個人一輩子的每個階段總是會被某樣東西給束縛住，話說我就認識一位活得很自我的朋友，儘管覺得那樣的人生很自由，也想祝福他，但格格不入反倒有融不入社會裡的問題產生，當社經語言全數瓦解，就是備感困擾之時了。真的活在自由國度裡就自由嗎？看起來似乎還是個很大的疑問。
Posted by bluesky
at September 19,2008 00:38
http://hsuotto.blogspot.com/2008/09/blog-post_10.html
我是看到小杜這篇文章想到的，不過中東現場也有類似的概念。
不過我猜他最近很忙所以沒有看到這裡吧？
我在前幾篇文章中也提到自己的想法，如果說這是自由的旅程，那麼換句話說也可以是漫無目的的旅程。
我可以理解bluesky朋友的處境，因為我也類似，或是希望可以成為那種人。這樣想想，其實只要存夠錢就可以不問世事了啊～
這樣也真糟糕，莫非說到底在資本主義社會裡要有自由，就必須要有錢嗎？而且要有錢，就必須拋棄自己絕大多數的自由外加良心與尊嚴。
高喊不為五斗米折腰的老逃其實是大地主，才能這樣爽快。就和獎有柏說「下午兩點以後要找我，免談」這句話一樣，他們都是有錢人才可以這樣爽快。
在這種污濁的世道裡，似乎也只有創作是唯一接近自由的時刻，因此寫作的時間並不能來拿來賺錢，但也不會、不能放棄。
我想我們都是這樣的人吧。
Posted by tom
at September 20,2008 01:19
孟獲，我聽到「下午兩點以後要找我，免談」這說法只差沒吐血身亡，如果不是他祖上餘蔭，他能有這種公司收費貴得要死、姿態擺得老高、也不用去拉客戶、客戶就會自動捧錢上門的好運嗎？
我們就活該倒楣應該要一天工作個十五小時，只為努力服務客戶，卻得不到應有的尊重與價碼？對，他很糟糕，客戶也夠賤，在他們那地方受了一肚子氣才摸摸鼻子回頭討好似的跟我們抱怨對方。
這是篇沒啥意義的抱怨文，跟自由一點關係也沒有⋯⋯Ｑ口Ｑ
Posted by bluesky
at September 20,2008 14:24
講有伯含金湯匙出身，竟然還有人信他成功是來自他的努力？
這和神豬當董事長是因為他的專業一樣嗎～
Posted by tom
at September 22,2008 21:22
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
