http://blog.roodo.com/timojazz/ 你被標準化了沒！？ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved 刊於〈Ppaper〉90期，2009年十月一日

2005年冬天，我遇到過一件讓人不大愉快的怪事。

接近聖誕節的冬天，我獨自上街，下午兩天，天色未暗，我決定去吃個kebab當遲到的午餐，好再逛逛。

兩點，恰恰介在英人的午餐（一點到兩點）及午茶（三點、三點半之類）之間，店裡空蕩蕩，除了我，只有另一桌客人。吃著吃著，我身後那桌四個十來歲的小鬼，開始朝著我丟薯條。

看了他們，繼續丟，問他們為什麼，他們說不知道。還好最後雙方都沒有過激的舉動，平安落幕。

幾年下來，我們遇到聽到太多這類的事情：走在路上被無冤無仇素不相識的人揮拳就打的消息時有所聞，在捷運上抽菸喝酒喧鬧的也算常見；今年暑假，紐卡索因為飲酒過量而送醫急救的未成年人數剛破了新高，而英國年輕人喝酒的常態，就是搞得滿地空鋁罐碎玻璃。 ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/10376523.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/10376523.html ★〈Ppaper〉Life專欄 Mon, 19 Oct 2009 06:17:43 +0800 談Baltic當代藝術中心（Baltic Centre for Contemporary Art）

（本文為樂多與國立歷史博物館的合作案所寫，聽說會集結成冊）

來到英格蘭後，有種感覺一直很難說清楚，姑且，稱之為歷史感。倒不是說因為住在英格蘭，便會對英格蘭的歷史發生什麼樣的感情或認同，但是當你無意間知道你住的學生宿舍是上百年的建物；當你無意間知道這每天去買菜買肉的傳統市場是1830年代建成的，你真的無法毫無感覺。

台灣，太習慣往前看，或者，連往前看都談不上，而是只看現在，對待舊的人事物，相對上便顯得粗暴。雖然舊建物再利用或再生的消息（例如駐台北領事館、台南州廳、紅樓戲院等等）時有所聞，但同時，嘉義郡役所、松山菸廠、樂生療養院等案例，還是面臨擺著爛、打掉開發甚至是迫遷這樣讓人義憤的命運。
Baltic當代藝術中心和千禧橋

......

紐卡索以往是工業城市，除了週邊地底豐富的煤礦造就的大小礦區聚落，泰茵河（River Tyne）畔二十年前是造船工業區，沿河除了大小船廠，還包括了製皂、麵粉等各類輕工業的工廠。時過境遷，造船工業和煤礦業均已榮景不再，河岸的兩大都市（Newcastle upon Tyne以及河對岸的Gateshead）均面臨了多次都市更新計畫，起新橋、規劃住宅區、重整河岸步道、設置公共藝術品、新建國際級音樂廳（The Sage）等等，今日河岸地景已擺脫過去的工業煙塵味，漸次換上了文化都市的外衣。

在這一波波的更新中，有一棟工業建物微妙地被保留下來，她是過去的Baltic 麵粉廠，今日的Baltic 當代藝術中心。

閱讀全文 ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/9909717.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/9909717.html ★樂多新文創線上誌 Mon, 07 Sep 2009 06:20:23 +0800 刊於〈Ppaper〉89期，2009年九月一日

不知道是不是因為出身低，我們從小學到的，就是要把自己碗盤裡的東西吃完，吃不完，就留著下一餐熱來吃。來英國這幾年，對英國人的浪費，尤其是食物的浪費，印象深刻。走在路上，隨處可見吃一半的麵包水果外帶食品，隨地丟棄；去店裡吃飯，隨便張望，就可以看到一盤又一盤沒吃完的食物被侍者收進去。

這回事，曾經讓我大感吃驚，上街拍照時儘拍他們丟在路上的食物。拍了好一陣子後，我發現這種對食物的毫不珍惜，甚至是跨階級的，不只日子過得爽的，連我認識的工人階級家庭，也是丟得毫不留情。

有一次，鄰居（媽媽出身礦工家庭，幾年前才大罷工大失業，餓過啊！？）請我們代管小孩幾個小時，留了錢，讓我們就隨便帶他們去麥當勞打發了事。

]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/9909715.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/9909715.html ★〈Ppaper〉Life專欄 Mon, 07 Sep 2009 06:15:32 +0800 從來英國之初，就常常聽到留學生嫌棄英國的醫療：沒有效率啦，總要約時間啦，沒有什麼用啦。甚至，還常常聽到有為了看病，而坐飛機回台灣的事。

我的經驗和評價，卻是相反的。

......

英國這一套全國健康服務在去年（2008）正式邁入第60年，初到英國時，我還是胡里胡塗地稱它為全民健保，但細究起來，這套制度，其實不是保險思維，而是比較接近社會主義醫療公共化的思維。

60 多年前，第二次世界大戰剛結束，英國人不是選擇戰爭英雄邱吉爾的保守黨，反而，是期待左翼的工黨上台重建家園。Clement Attlee的工黨，在1945年的大選中獲勝，以全國就業為目標，展開了各種事業大規模的國有化，包括礦業、交通，以及全國健康服務都在國有化名單裡。

醫療公共化的負責人是Attlee內閣裡最年輕，也最左翼激進的畢文（Aneurin "Nye" Bevan）。

閱讀全文


另註，最近美國在討論健保制度時，反對的一方甚至說英國的NHS是邪惡的制度。幹，讓窮人看不起病都是自由民主，跟你做法不一樣就邪惡。 ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/9777365.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/9777365.html ★樂多新文創線上誌 Mon, 17 Aug 2009 18:32:06 +0800 對尋常人而言，根本已經足夠

刊於〈Ppaper〉88期，2009年八月一日

前些時候看過一篇他人寫的英國生活專欄，那一則專欄提到英國的食物難吃，美食難尋，「要吃上一頓像樣餐點，至少得花兩千台幣。對尋常人而言，根本還是難吃。」

住了五年英國，要我說英國的食物好，我實在也說不出口。食物，是跟著胃的，除了家鄉，哪裡會好？但是，「要吃上一頓像樣餐點，至少得花兩千台幣（換算英鎊約三十五六鎊）」一語，卻怎麼都無法認同。

什麼是英國的食物？這真是一大難題。即使我已住了五年，我還是不大容易像說出義大利麵或者西班牙海鮮飯這般輕易地就能說出一個「英國料理」。帶皮烤馬鈴薯（jacket potato）配個起司醬料嗎？炸魚配薯條（fish and chips）嗎？牛排豬排羊排配上水煮蔬菜嗎？蕃茄醬烤豆子（baked beans）嗎？約克夏布丁嗎？電視上那些英籍名廚，煮的都是英國料理嗎？

是的，英國的庶民確實食不講究，有時候看他們一顆蘋果、一份三明治，甚至一包洋芋片，就打發一頓午餐，這樣的東西確實不是像樣餐點。但同時，英國的庶民也不是只吃這些，他們喝紅茶，也喝義式咖啡；他們吃炸魚薯條，也吃土耳其烤肉（kabab）；他們吃下午茶點，也吃港式飲茶點心；他們吃帶皮烤馬鈴薯，也吃印度咖哩。去到PUB要叫個簡餐，最像英食的排餐類，最貴的綜合燒烤（多種肉類滿滿一盤）通常在十五鎊左右，同時，你還能在菜單上看到各國的料理：基輔雞、義大利麵、泰式綠咖哩，以不到十鎊的價格，供你選擇，更別說中型以上都市，早已不乏西班牙、葡萄牙、日式、中式、泰式、義式、美式各色餐廳。

英國的庶民早已雜食，什麼是英國的食物？ ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/9619101.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/9619101.html ★〈Ppaper〉Life專欄 Mon, 03 Aug 2009 05:15:28 +0800 　　　　 ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/9909713.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/9909713.html └恩誼每月照片 Sat, 01 Aug 2009 06:13:02 +0800 　　　　 ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/9909709.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/9909709.html └恩諒每月照片 Sat, 01 Aug 2009 06:08:53 +0800 　　　 ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/9468909.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/9468909.html └恩誼每月照片 Fri, 17 Jul 2009 05:56:42 +0800 　　　 ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/9468901.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/9468901.html └恩諒每月照片 Fri, 17 Jul 2009 05:53:51 +0800 在英國看罷工

由於傳出倫敦地鐵局計畫將裁掉一千個職位，倫敦鐵路、海運及運輸工會（RMT）與倫敦地鐵局開始就停止裁員及薪資調整展開談判。在得不到地鐵局正面的回應後，工會宣布自六月九日晚間開始，倫敦地鐵開始為期四十八小時的罷工。

說起罷工，台灣社會的主流觀點，似乎還是負面的，一開口，總不脫「社會成本」「誰來買單」這類似是而非的論點，以倫敦地鐵六月的罷工來說，看了幾個國內大報的翻譯報導，雖然都有簡單交待了罷工的原因，但還是簡單結論成：「造成三百五十萬人次交通不便」「估計會造成一億英鎊的損失」。

我說這似是而非的意思是，這類的報導，總是明示暗示地告訴我們，這帳是算在罷工者的頭上。但用人之常情來想，工會難到是閒了找事做，吃飽了就罷工，好讓這些打手級的媒體指著鼻子算帳嗎？即使不論高深的經濟學左右派理論，光就這類的新聞內容來解讀，倫敦地鐵在四十八小時內得服務三百五十萬人次，並且可以讓所謂的社會整體（其實，總不是社會整體，而是某一小部分的資本而已）賺個一億英鎊。

既然地鐵重要至此、值錢至此，他們的受僱者應該有如何的待遇？為何談判會得不到地鐵局正面的回應，而迫使工會走上罷工一途？

閱讀全文 ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/9418647.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/9418647.html ★樂多新文創線上誌 Fri, 10 Jul 2009 20:49:53 +0800