爵士狗汪汪叫-├電腦／網路 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/cat_111037.html 日記是邁向死亡的腳印　音樂，是途中的安魂曲 zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved 平平是黑米，吃法不同，效果就不同 人稱黑米的hemidemi共享書籤網站稍微整理起來，心想如此回了台灣，只要找得到黑米，就等於我到我的bookmark，不用一個一個站找，算是方便。

這黑米之前因為豬小草找串連，而去註冊了個帳號，沒有什麼太用，最近稍微使用了一下，覺得他可以用tag來交叉整理書籤，跟我使用flickr整理照片的習慣相同，用起來也算順手，但也因此而觀察了一小陣子黑米的運作及現狀，有兩個我覺得好玩的，嗯，發現？
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2589819.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2589819.html ├電腦／網路 Fri, 22 Dec 2006 08:08:41 +0800 天空破 真的沒有遇過這麼粗暴的合併方式，讓人想起兒時布袋戲的英雄。
那時沒有無雙，只有天空破跟倒拖刀就夠殺殺殺殺殺的了。
難民也是會有脾氣的，幹。

圖，當然是做爽的。 ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2532505.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2532505.html ├電腦／網路 Thu, 30 Nov 2006 04:53:51 +0800 自動播放撲滅？ 自動播放撲滅委員會〕揭竿而起，說明了種種因自動播放而〔受害〕的實例，旨在主張「自動播放造成我的不便，雖然我很感謝您分享好音樂與打造良好瀏覽視聽環境的美意，請讓我有選擇播放與否的自由。」。

雖然我個人未安裝自動播放，常也遇到讓人倒彈的自動播放內容，但我反對這個委員會。
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2368436.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2368436.html ├電腦／網路 Thu, 26 Oct 2006 07:03:08 +0800 Flickr免費帳號偷吃步 2.0
前幾天，這一年份的pro到期了，因為挺好玩，價格也還合宜，我原本是打算就繼續買下去，但因為搬家，經詢問，我這網路得斷個幾天，所以，便打算搬完家再處置。

過太爽，會使人懶散。一年來，我很少在找flickr的應用，除了諒的每月照片，其實也沒有什麼利用blog備一份，直到這pro一消失，我又開始想這想那，因此，又發現了應該可行的偷吃步。那，就來分享吧。
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/1940941.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/1940941.html ├電腦／網路 Fri, 28 Jul 2006 07:41:29 +0800 你到底想要找什麼？
除了別人的站，看別人是丟哪些關鍵字進搜尋器而找到這裡來的，也是挺有意思。（當然，有時候關鍵字也很嚇人，例如我的名字）。倒是，看了這一陣子，最讓我好奇的，是每天，真的是每天喔，都會有不只一兩筆資料，是〔在google丟入「狗」這單一個字〕而連到本站來。

我的感覺是，對啦，google很厲害，但這種用法大概只會找到大量的雜七雜八，要命中目標的機會微乎其微吧？單丟一個〔狗〕字下去搜尋，我還真想知道你到底想要找什麼。 ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/897071.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/897071.html ├電腦／網路 Thu, 22 Dec 2005 08:40:53 +0800 一個時代的結束？
後來，新聞台來了，然後，部落格來了。
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/891923.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/891923.html ├電腦／網路 Wed, 21 Dec 2005 09:08:59 +0800 誰在散佈謠言
這個唬爛被捉包的事情，在前一篇訕笑中時的文件中，台客兄已經以連結方式提供，今日閒逛，又在資深記者捏造新聞？這一份文件裡看到了詳細的來龍去脈，簡單說，就是中時吳清和在報導美國大聯盟冠軍戰時的一篇特稿（其實經比對，大部分為翻譯）中，在其中一段不是翻譯的段落裡自己編了個故事，故事中用了別人（Sean McAdam）來說一句他自己想的話，結果經過兩位網友各別向McAdam先生查證後，證實了吳清和的文件中這個引述是造假的，並且McAdam先生還授權了第二位去信詢問的網友，可以將他的澄清回信四處散佈，以正視聽。

在經過許多網友的抗議後，吳清和現在看起來還沒有要承認自己造假的意思，已經搞得又有貼紙了。貼不貼我不大關心，我倒是注意到另一件事。 (繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/672948.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/672948.html ├電腦／網路 Thu, 03 Nov 2005 10:10:26 +0800 吃豆腐大獎賽 部落格如何改變主流媒體？〕這一類事，簡單說，我的想法是這樣：
如果說，討論與主流媒體抗衡的標的，是關於新聞報導，且這裡討論的新聞，是關於一個〔真實〕的報導，那麼，以我在學校所學，真實原本不可能，但在逼近真實時，要以精確新聞為手段，並至少要做到平衡報導，如此，是在求至少不能只從一面看事物，來構築真實的一部。那麼，網路所提供的環境，有機會為閱聽人可以提供同一個事件的更多角度的觀看，或者，更能逼近真實。當然，當我接受網路的無秩序及無身份時，我同時就接受了她帶來的大量未經查證也或者根本無法查證的流言。但即使如此，我還是認為〔去身份〕還是在對抗主流對抗權威時網路特性中最可貴，最不該退讓的。

我同時認為，與主流媒體抗衡的標的，除了新聞報導外，還應該包括〔什麼是資訊〕。雖然商業確實在背後執掌著篩檢網，將他們認為沒有交換價值的資訊等同為沒有使用價值的資訊，網路的自由發言空間，還是能提供異於資本主義邏輯的資訊態度。如就這點來說，其實網路資訊散佈者如果提供出主流媒體所不願提供的資訊，未必要像iron說的〔直接攻擊〕，其實她已經在跟主流媒體對抗。
台灣還真奇妙，發展到最近，部落格好像沒有辦法改變任何一點點主流媒體，反過頭來，是主流媒體想要進來改變部落格。

好像聽到主流媒體說，既然這個東西可能危害到我，不如，把它閹了吧。
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/646664.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/646664.html ├電腦／網路 Fri, 28 Oct 2005 04:43:17 +0800 莊嚴與逆襲
躺著躺著，腦海裡卻出現一串數字。

26495-OEM-0004782-75026

到起床了，這串數字還在腦海裡，拻之不去。

想當時第一次知道這串數字的時候，心情，就如同國小國中高中那時第一次知道〔上上下下左右左右BA〕或是〔等發牌時INK按著不放〕或是〔十四次左右會出現三元配牌〕一樣，莊嚴，謹慎地記下，注意動作是否確實，輸入是否正確，記算是否有誤，到得能夠順利進入下一步，帶點興奮的心情，鬆一口氣。

後來，隨著短期內使用頻率之高，莊嚴不復再見，取而代之的是一種隨意，自然，不假思索甚至煩燥。日子久了，不管是〔上上下下左右左右BA〕〔INK〕〔三元配牌〕或是〔26495-OEM-0004782-75026〕都早就沒有用處了，這些無意義的符號，卻沒有被清理，就這麼變成幽靈，伺服在腦海，等待著某一個你稍微稍微失眠的夜裡，逆襲。


增補：
經來賓通知，原來愛吃蘋果的zonble都已經把這幽靈寫成個歌了，看來受害人不少啊，請聽：黑客頌 ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/589995.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/589995.html ├電腦／網路 Thu, 13 Oct 2005 22:41:15 +0800 E政府? 各部會的網頁列表裡，竟然沒有勞工委員會。一個國家最高行政機構連自己家有什麼單位都會漏列了，有這樣的E政府，還真是怪事一件。

其實，在政府各單位不統一且混亂的介面裡要找點資料，有時候是真的要有點耐心才成，什麼一堆裝可愛的Flash，完全沒有網路無障礙空間概念的做法姑且都先不論了，資料的架構不知道是以什麼邏輯下去設計，有時連明明知道我要找的資料是什麼名稱，都不一定找得到合邏輯的地方可以點。

奇怪，就把資料一二三四地列出來讓別人看，有這麼不容易嗎？有沒有一定要搞得這麼神秘？

又，如果要找的是一些資料的英文翻譯，名詞的英文拼法更足以讓人倒足胃口。舉例言，在大有為國際化台北市長上任之後，我家的住址（北安路）的北，跟台北市的北，明明同一個字，而且在中文是同樣的唸法，就會有不一樣的拼法，而採用的理由，好像都叫做為了國際化。

國際化是很神秘的字眼啊。

同樣的事也發生在中和跟永和，在中和地政事務所的英文頁面裡，就活生生出現〔Junghe City and Yungho City〕這樣的句子。

或者，其實這是大有為的各個政府單位，以國際化為包裝，為人民發起的暗黑復仇計畫。

看不懂中文？最好，你有變態GRE，我有百變國際化，你就不要想踏進台灣國土（網站），要嘛讓你進不來，要嘛，就讓你走不出去。 ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/570230.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/570230.html ├電腦／網路 Sat, 08 Oct 2005 05:47:39 +0800 因為看到你的blog很喜歡
如果常來的朋友，應該或多或少會看到這幾天站上來了兩個留言，其一是一位研究生，正在做關於部落格的研究，另一是一位記者，正要做關於部落格的專題報導。

先來談研究生林佳靜同學好了。林佳靜同學挺有禮貌，在留言版留下了應是事先預備好的留言，內容說明了她的研究的簡單方向及題目，並邀請部落格的主人前往某一網站協助填寫線上問卷。我雖然不大清楚她的研究方法及抽樣是如何進行，但做過問卷或是看過同學朋友做量化研究的，大概都會對正在撒問卷做研究的人多一份同情與理解。總之，都選到我了，我是願意去協助填寫的。

但是，我還沒填完基本資料，我就卡住了，因為基本資料裡的居住地全是台灣國內的各行政區，並沒有〔其他〕可以選擇，所以，我寫了封信去給她，說明我無法完成填寫的原因，也由於網路上留言及發信機器人日新月益，殺廣告殺得已經沒什麼耐心，所以，我的回信可能兇狠了一點。我說：
我現在住在英國。貴問卷我只能填到居住地就卡住了，因為那是一個必填項目，但是沒有〔其他〕可選。如果妳要的是〔住在台灣國內的人〕，那我剛好不是。
如果妳真的是要〔住在台灣國內的人〕卻又向我發出邀請，可見妳沒有看我的部落格，別說文章內容，連分類都沒看，那你這種邀請，等於是spam。
如果妳並沒有打算限制居住在國內這個條件，那妳的問卷設計有點問題。
總之，祝研究順利

後來，林同學也來信說明了，由於她的研究對象是居住在台灣國人的人，以至於，應是抽樣過程發生了失誤。她的來信說（節錄）：
因為研究限制,目前只能做台灣地區的樣本,
盼望了解在相同的文化環境下,blogger生活型態及書寫行為變化如何?
謝謝您願意將此事告訴我,我會更注意這些細節,以免再次發生這種不禮貌的事情.
再一次向您致歉.

後來想想，我自己用華文書寫，定居在台灣的樂多公司提供的系統裡，人家做研究可能一抽樣是幾千個站，要她一個一個仔細看那主人到底是不是住在台灣，或者也要求太高了？總之，這樣要說人家是spam，可能快了一點。

林同學的問卷在這裡，從她之前的留言，好像也不拘是否由她發出邀請才能填寫，住在國內的朋友有空的話看就去幫個忙吧？（雖然我還是不知道這樣抽樣的信度效度是怎麼算）

林同學的案例，是拿來當對照組的。接下來的案例，才是本題。
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/176817.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/176817.html ├電腦／網路 Thu, 09 Jun 2005 06:01:16 +0800 Flickr免費帳號偷吃步分享
隨著與他相處的時間增加，加上湯姆大俗熱心的指導，Flickr免費帳號的運作邏輯漸漸被我掌握。本來想，反正逝者已矣，也就罷了，沒想到幾天前苦伯來訊告知，Flickr已將免費使用者相片顯示數上限由一百提升為兩百。眼見機不可失，當場做了個實驗，實驗成果〔匪〕然，特與諸親友分享。
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/99019.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/99019.html ├電腦／網路 Fri, 29 Apr 2005 04:39:35 +0800 無關公民新聞 也談網路與主流媒體一文張貼後，幾篇引用的朋友，好像多少（恕我概略地感覺）認為這些討論是從〔公民新聞〕引發而來，事實上，關於蕃薯籐推的公民新聞，從他推出開始，我便覺得那很像在利用網路使用者，來〔製作〕一個客觀報導的假象，而不大感興趣。會寫那篇，如該篇前言所示，原本，其實是要回應iron主流媒體的改造這篇文章，後來寫長了，才獨立一篇。

後來，在上述文章的回應中，與ROACH有了些對話，除開些我的誤讀與他的解說，關於對於網路在參與社運上可採取的路線，特別是我其實是反對的〔行銷〕路線，他後來也在他自己的部落格表達了他進一步（或是他本來的）想法，幾篇文章（回應）看下來，我想我更清楚為什麼我和他對話總像雞同鴨講。

因為我認為網路的能量，部落格的能量是在於能夠用來組織，但他認為網路的能量，部落格的能量（比較大部分是）在於行銷，至於組織參與的部分，是一群好像與網路部落格無關的叫做第一線的人在做，網路上的非第一線工作者，若意見太多，會〔浪費他們的時間〕，如果要參與推廣，只要（見〔俱樂部、後援會與消費者組織：寫新聞外，我們還能做什麼？〕一文）〔在網路群眾間的閒談，就可以讓更多人認識這些工作者與產品。這只需要一些些集體行動的意識，以及某些網路技術與機制的普及〕，講得好像這〔集體行動的意識〕是這麼從天而降的，閒談？〔集體行動的意識〕是要靠各種類的鬥爭才長得出來的，如果閒談得出來，這世界早早革命到哪裡去了，還需要什麼社會運動？ROACH會這麼說，不是對〔集體行動的意識〕有誤解或簡化（例如理解成流行品消費？），就是把網路使用者當成一群不用腦，人云亦云的人了。

所以這篇，原本也是要回應ROACH的東年，不要哭啊一文，後來又寫長了，乾脆也貼回來，依然無關公民新聞。
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/23201.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/23201.html ├電腦／網路 Wed, 23 Feb 2005 11:46:05 +0800 也談網路與主流媒體 主流媒體的改造），決定來把一些想法寫出來，有的部分或者之前在不同的站有貼過，總之將思緒整理成單一文件。

其實，或者是矛盾的，我認為網路並不像〔很多人〕想像的，宣稱的那麼強大且具影響力，我不想拿放大鏡看網路的可能性，所以，我想先說我對網路本性的認識。

使用網路／閱讀網路資訊，有其根源於技術的，根源於經濟能力的限制，這些，是明確而無法避免不談的。電腦普及率是否到了商人們所宣稱的比率？不同年紀／受教育機會的公民，是否有機會／能力透過網路去接觸到資訊？又，閱讀網路資訊，到能夠利用網路發佈資訊又是一段距離，於是，就有了誰有發言權，誰決定〔什麼是資訊〕的問題。這個問題，與對主流媒體的質疑是雷同的，如果擁有發言權的人，有相當的同質，那麼這裡發出的言論廣度，其實會跟他們的品質同樣偏狹。
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/17765.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/17765.html ├電腦／網路 Wed, 16 Feb 2005 10:30:39 +0800