爵士狗汪汪叫

是這樣，最近遇到一件事，讓我更加真實地感受到網路上的喜歡實在太過廉價與不真切。

如果常來的朋友，應該或多或少會看到這幾天站上來了兩個留言，其一是一位研究生，正在做關於部落格的研究，另一是一位記者，正要做關於部落格的專題報導。

先來談研究生林佳靜同學好了。林佳靜同學挺有禮貌，在留言版留下了應是事先預備好的留言，內容說明了她的研究的簡單方向及題目，並邀請部落格的主人前往某一網站協助填寫線上問卷。我雖然不大清楚她的研究方法及抽樣是如何進行，但做過問卷或是看過同學朋友做量化研究的，大概都會對正在撒問卷做研究的人多一份同情與理解。總之，都選到我了，我是願意去協助填寫的。

但是，我還沒填完基本資料，我就卡住了，因為基本資料裡的居住地全是台灣國內的各行政區，並沒有〔其他〕可以選擇，所以，我寫了封信去給她，說明我無法完成填寫的原因，也由於網路上留言及發信機器人日新月益，殺廣告殺得已經沒什麼耐心，所以，我的回信可能兇狠了一點。我說：

我現在住在英國。貴問卷我只能填到居住地就卡住了，因為那是一個必填項目，但是沒有〔其他〕可選。如果妳要的是〔住在台灣國內的人〕，那我剛好不是。
如果妳真的是要〔住在台灣國內的人〕卻又向我發出邀請，可見妳沒有看我的部落格，別說文章內容，連分類都沒看，那你這種邀請，等於是spam。
如果妳並沒有打算限制居住在國內這個條件，那妳的問卷設計有點問題。
總之，祝研究順利

後來，林同學也來信說明了，由於她的研究對象是居住在台灣國人的人，以至於，應是抽樣過程發生了失誤。她的來信說（節錄）：

因為研究限制,目前只能做台灣地區的樣本,
盼望了解在相同的文化環境下,blogger生活型態及書寫行為變化如何?
謝謝您願意將此事告訴我,我會更注意這些細節,以免再次發生這種不禮貌的事情.
再一次向您致歉.

後來想想，我自己用華文書寫，定居在台灣的樂多公司提供的系統裡，人家做研究可能一抽樣是幾千個站，要她一個一個仔細看那主人到底是不是住在台灣，或者也要求太高了？總之，這樣要說人家是spam，可能快了一點。

林同學的問卷在這裡，從她之前的留言，好像也不拘是否由她發出邀請才能填寫，住在國內的朋友有空的話看就去幫個忙吧？（雖然我還是不知道這樣抽樣的信度效度是怎麼算）

林同學的案例，是拿來當對照組的。接下來的案例，才是本題。
...繼續閱讀

申請了Flickr帳號之後，由於免費帳號當時（我以為）限定一百張（現已變成兩百張），為了讓家人們能看到更多的恩諒，初期只以恩諒為唯一功能，大部分BLOG要用的圖檔，我就放在BLOG的空間。

隨著與他相處的時間增加，加上湯姆大俗熱心的指導，Flickr免費帳號的運作邏輯漸漸被我掌握。本來想，反正逝者已矣，也就罷了，沒想到幾天前苦伯來訊告知，Flickr已將免費使用者相片顯示數上限由一百提升為兩百。眼見機不可失，當場做了個實驗，實驗成果〔匪〕然，特與諸親友分享。
...繼續閱讀

在前篇也談網路與主流媒體一文張貼後，幾篇引用的朋友，好像多少（恕我概略地感覺）認為這些討論是從〔公民新聞〕引發而來，事實上，關於蕃薯籐推的公民新聞，從他推出開始，我便覺得那很像在利用網路使用者，來〔製作〕一個客觀報導的假象，而不大感興趣。會寫那篇，如該篇前言所示，原本，其實是要回應iron主流媒體的改造這篇文章，後來寫長了，才獨立一篇。

後來，在上述文章的回應中，與ROACH有了些對話，除開些我的誤讀與他的解說，關於對於網路在參與社運上可採取的路線，特別是我其實是反對的〔行銷〕路線，他後來也在他自己的部落格表達了他進一步（或是他本來的）想法，幾篇文章（回應）看下來，我想我更清楚為什麼我和他對話總像雞同鴨講。

因為我認為網路的能量，部落格的能量是在於能夠用來組織，但他認為網路的能量，部落格的能量（比較大部分是）在於行銷，至於組織參與的部分，是一群好像與網路部落格無關的叫做第一線的人在做，網路上的非第一線工作者，若意見太多，會〔浪費他們的時間〕，如果要參與推廣，只要（見〔俱樂部、後援會與消費者組織：寫新聞外，我們還能做什麼？〕一文）〔在網路群眾間的閒談，就可以讓更多人認識這些工作者與產品。這只需要一些些集體行動的意識，以及某些網路技術與機制的普及〕，講得好像這〔集體行動的意識〕是這麼從天而降的，閒談？〔集體行動的意識〕是要靠各種類的鬥爭才長得出來的，如果閒談得出來，這世界早早革命到哪裡去了，還需要什麼社會運動？ROACH會這麼說，不是對〔集體行動的意識〕有誤解或簡化（例如理解成流行品消費？），就是把網路使用者當成一群不用腦，人云亦云的人了。

所以這篇，原本也是要回應ROACH的東年，不要哭啊一文，後來又寫長了，乾脆也貼回來，依然無關公民新聞。
...繼續閱讀

這陣子，因為《We the Media》的中譯即將上市，也看iron那裡對於網路／部落格對改變媒體環境的可能的一些討論（見主流媒體的改造），決定來把一些想法寫出來，有的部分或者之前在不同的站有貼過，總之將思緒整理成單一文件。

其實，或者是矛盾的，我認為網路並不像〔很多人〕想像的，宣稱的那麼強大且具影響力，我不想拿放大鏡看網路的可能性，所以，我想先說我對網路本性的認識。

使用網路／閱讀網路資訊，有其根源於技術的，根源於經濟能力的限制，這些，是明確而無法避免不談的。電腦普及率是否到了商人們所宣稱的比率？不同年紀／受教育機會的公民，是否有機會／能力透過網路去接觸到資訊？又，閱讀網路資訊，到能夠利用網路發佈資訊又是一段距離，於是，就有了誰有發言權，誰決定〔什麼是資訊〕的問題。這個問題，與對主流媒體的質疑是雷同的，如果擁有發言權的人，有相當的同質，那麼這裡發出的言論廣度，其實會跟他們的品質同樣偏狹。
...繼續閱讀