<< 吃在英國 | 回blog首頁 | 2009年八月照片集 >>

August 17,2009

文明社會的基礎工程　英國的全國健康服務（NHS）

從來英國之初，就常常聽到留學生嫌棄英國的醫療：沒有效率啦，總要約時間啦，沒有什麼用啦。甚至，還常常聽到有為了看病，而坐飛機回台灣的事。

我的經驗和評價，卻是相反的。

......

英國這一套全國健康服務在去年（2008）正式邁入第60年，初到英國時，我還是胡里胡塗地稱它為全民健保，但細究起來，這套制度，其實不是保險思維，而是比較接近社會主義醫療公共化的思維。

60 多年前，第二次世界大戰剛結束，英國人不是選擇戰爭英雄邱吉爾的保守黨，反而，是期待左翼的工黨上台重建家園。Clement Attlee的工黨，在1945年的大選中獲勝，以全國就業為目標，展開了各種事業大規模的國有化，包括礦業、交通，以及全國健康服務都在國有化名單裡。

醫療公共化的負責人是Attlee內閣裡最年輕，也最左翼激進的畢文（Aneurin "Nye" Bevan）。

閱讀全文


另註，最近美國在討論健保制度時，反對的一方甚至說英國的NHS是邪惡的制度。幹，讓窮人看不起病都是自由民主，跟你做法不一樣就邪惡。


Posted by timojazz at 樂多Roodo! │18:32 │回應(8) │引用(0) │★樂多新文創線上誌
樂多分類：生活 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/9777365
回應文章

想到出發去北愛前你們家庭醫師的幽默：這套制度連北愛也有通，但別告訴他們。
Posted by bodu at August 17,2009 22:17
美國人對社會主義的定義，跟全世界都完全不一樣，最近的新聞笑死人了。
Posted by shihlun at August 18,2009 02:07

NHS今日的確有許多問題，要拜鐵娘子柴契爾以來的糟蹋與低度投資，還有新工黨布萊爾的類私有化政策。

不過，問英國願不願意增稅改善NHS，記得有八成人是同意的。現在連保守黨都不敢罵NHS了，那是會動搖國本的。
Posted by wobblies at August 18,2009 06:02

昨天讀到一則新聞挺有趣的：

「美保守派痛批英國健保 英人火大」
http://mag.udn.com/mag/world/storypage.jsp?f_ART_ID=208489

沒去過美國，不過每次在想像美國的醫療體系，都會想起電影《浪子回頭妙事多》(Gridlock'd)。
Posted by 西恩 at August 19,2009 09:54

多數美國人把個人自由擺在第一，連醫生都要有選擇執業地點和收取費用的自由，AMA數十年來反對任何健保政策就講的明白，只差沒把選擇病人的自由講出來。在美國才發現，這個醫療體系是眾多診所組成的，看診歸看診、檢驗歸檢驗、看完找藥師拿藥，如果要轉診，整個程序重頭來過，有人嫌台灣健保沒效率，那應該來美國看看，而問題是，這個體系顧全了什麼？醫師的執業自由?
而大眾反對公辦保險的理由是，私營保險將無從競爭，公辦保險甚至被解釋為是聯邦政府擴權，但我不懂，花了大把保費，養肥了保險公司到頭來年年漲保費，對自已有什麼好處？這時候有什麼自由放任的道理嗎？
一個朋友說，那些養不起自已的人，憑什麼要別人幫你付錢看病？沒有集體，只有個人，social medicine在美國是強烈的負面字眼。
Posted by 路過 at August 21,2009 12:48

http://magz.roodo.com/article/1249
這篇文章的最後一段是不是少一個「不」字!!!??
Posted by QQ at August 31,2009 17:19

並「不」一定要毀掉過去，才能建立未來，Baltic的例子說明，其實只要規劃得宜，執行得當，過去可以是當代的，甚至，比當代更有未來。
Posted by QQ at August 31,2009 17:20

QQ:

我剛連過去看，應該是聰明的編輯也發現這個錯漏，已經有〔不〕字在那裡了。

感謝提醒。
Posted by timo at September 1,2009 03:44


回最上方