爵士狗汪汪叫

在英國看罷工

由於傳出倫敦地鐵局計畫將裁掉一千個職位，倫敦鐵路、海運及運輸工會（RMT）與倫敦地鐵局開始就停止裁員及薪資調整展開談判。在得不到地鐵局正面的回應後，工會宣布自六月九日晚間開始，倫敦地鐵開始為期四十八小時的罷工。

說起罷工，台灣社會的主流觀點，似乎還是負面的，一開口，總不脫「社會成本」「誰來買單」這類似是而非的論點，以倫敦地鐵六月的罷工來說，看了幾個國內大報的翻譯報導，雖然都有簡單交待了罷工的原因，但還是簡單結論成：「造成三百五十萬人次交通不便」「估計會造成一億英鎊的損失」。

我說這似是而非的意思是，這類的報導，總是明示暗示地告訴我們，這帳是算在罷工者的頭上。但用人之常情來想，工會難到是閒了找事做，吃飽了就罷工，好讓這些打手級的媒體指著鼻子算帳嗎？即使不論高深的經濟學左右派理論，光就這類的新聞內容來解讀，倫敦地鐵在四十八小時內得服務三百五十萬人次，並且可以讓所謂的社會整體（其實，總不是社會整體，而是某一小部分的資本而已）賺個一億英鎊。

既然地鐵重要至此、值錢至此，他們的受僱者應該有如何的待遇？為何談判會得不到地鐵局正面的回應，而迫使工會走上罷工一途？

閱讀全文