November 12,2004

悼念一生聖戰的阿拉法特

〔我帶著橄欖枝和自由戰士的槍來到這裡,請不要讓橄欖枝從我手中滑落......那些稱我們是恐怖分子的人,是在試圖阻止世界公眾了解真相,是在試圖阻止我們受到公平對待。〕阿拉法特1974年於聯合國

阿拉法特(Yasser Arafat)一九二九年八月四日生於開羅,一九五零年進入開羅大學土木工程系,於就學期間當選為巴勒斯坦學生聯合會主席,一九五八年,協助發起〔法塔赫〕運動,開始以武力對抗以色列,一九六九年被選為巴勒斯坦民族解放組織的領導者,和以色列長年鬥爭至今,於二00四年十一月十一日病逝,得年七十五。

阿拉法特的死,在台灣好像沒有媒體關注?或者有,但我從這頭連上台灣幾個媒體,頭條或者是演藝人員的消息,或者是孫文是不是國父,像阿拉法特逝世這種可能影響全世界的事,反而不大醒目。與台灣不同,在英國媒體多大幅報導,這幾天進入他們的新聞網站,頭版頭條全是阿拉法特,從移至法國治療,到病情惡化,到逝世,到開羅的告別式以及墓地的趕工,各電視台也都長時間轉播,並且,極為嚴肅地討論這件事可能對以巴爭議投下的變數。

長遠的歷史不談,以色列在聖經舊約時代就已經被滅數次,流亡各地的猶太人多掌握一定的經濟影響力,於十九世紀末便力圖〔復國〕,一九一七年,英國佔領巴勒斯坦後表示將在巴勒斯坦為猶太民族建立國家,其後數年間,世界各地的猶太人便大批移民進入巴勒斯坦。一九四七年,聯合國大會一八一號決定決定於巴勒斯坦地區建立〔阿拉伯國〕和〔猶太國〕,耶路撒冷為〔國際都市〕由聯合國管理。一九四八年五月十四日以色列於猶太國領地內宣布建國。但另一方面由於當時的原居民阿拉伯各國並不同意這個所謂的分治決議,阿拉伯國並沒有成立。自此至一九六七年間,以色列在三次中東戰爭中併吞了於前項決議中劃定為阿拉伯國的所有領土,並於一九八零年宣布耶路撒冷是以色列永久、不可分割的首都。

巴勒斯坦人居住了幾世紀的居地,就因為〔英國〕認為猶太人應建國,復因為〔聯合國〕列強大會決議,再加上〔以色列〕軍事佔領,就這樣變一半,然後變沒有,巴勒斯坦人當然為了保鄉衛國而群起抵抗,阿拉法特領導的巴勒斯坦民族解放組織,長年來一直是這個抵抗的主力,他們一樣宣稱耶路撒冷是巴勒斯坦領土的一部分,於一九八八年發表的獨立宣言,也將耶路撒冷定為巴勒斯坦國首都。

以此觀之,這中東之所以不和平,原本就是以色列霸王硬上弓。要說和平的機會,其實也不是沒有,聯合國安理會於一九六七年的二四二號決議和一九七三年的三三八號決議的內容,均要求以色列歸還六七年第三次中東戰爭佔領的巴國領土,巴解與以色列談判的協議也都已退步到以一九六七年戰爭爆發前的停火線為以巴未來邊界,但以色列長期一直不願依協議行事。在以巴數次談判中,以色列一直有意見的,除了首都及領土問題外,還包括以色列不願拆除巴國領土內猶太人定居點、不答應戰爭數年間流亡各地的巴勒斯坦國民回歸,也不答應重新分配現在已經佔有的該地區百分之八十以上的水源。翻成白話文叫做:你的地,我的;你的水,我的;你的都市,我的;你的人民,離開。說得坦白一點,不用打的,如何與這種無賴相處?打多久?我想可能如阿拉法特說的:〔鬥爭將繼續下去,直到所有的巴勒斯坦人獲得解放。〕

阿拉法特逝世至今,連回看了台灣媒體的網站,除了很小篇幅的外電翻譯消息,一點深度介紹都沒有,還看到一篇的基調是:阿拉法特一死,中東和平就有希望了。我說,中東和平的關鍵在於以色列到底有多無賴,只要以色列的無賴性不改,死幾個阿拉法特,中東都不會和平。正如阿拉法特三十年前就說過的:〔今天的問題,並不是阿拉法特的命運如何,而是巴勒斯坦人民賴以生存的這片國土的命運如何,是巴勒斯坦獨立、尊嚴和建立以耶路撒冷為首都的獨立國家的命運如何〕,無怪乎一位巴勒斯坦人在得知阿拉法特的死訊時,一邊痛苦地揮拳打著自己的臉,一邊對媒體說的:〔Yasser Arafat is inside in our hearts - in the hearts of the real nation of Palestine. Yasser Arafat will never die.〕

阿拉法特逝世後,遺體雖因以色列不願而無法如願安葬耶路撒冷,但他在自己的國家及人民面臨信仰及生命存亡危機時,起而抗暴,一生聖戰(Jihad),相信他的靈魂必得安息。

(註)〔Jihad〕:參考台灣伊斯蘭權威林長寬老師「理解現代伊斯蘭」一文來理解,所謂的〔Jihad〕(有人譯為聖戰)本為奮鬥之意,在教理上分成心、口、手、劍四個層面。內在的〔Jihad〕例如個人為了救贖所做的內心掙扎;外在的「Jihad」則是用口說理及用手書寫以宣揚伊斯蘭理念。至於用武力則是面臨信仰或生命存亡危機時之最終的防禦手段。就伊斯蘭教義發展來看,由於中世紀時,蒙古人入侵伊斯蘭世界,造成很大的震撼,為保護伊斯蘭世界,〔Jihad〕遂被列入伊斯蘭的基本教義中。我認為,同樣一個字眼,在不同人/脈絡/位置,所產生的理解及翻譯本會不同,例如〔struggle〕用於階級運動時,總是被翻成〔鬥爭〕,當然,鬥爭是挺有殺氣的,但我認為放在今日階級運動的實況來看,翻譯成〔掙扎努力〕或許更加傳神,畢竟,很多改革不是一翻兩瞪眼的事,而是一步步累積而來。

#本主題與shihlun的部落格聯播,請也看看他的悼念:RIP:Yasser Arafat (1929 - 2004)

#台灣媒體真的差不多都好去死了:
  • Guardian 中東專輯<-上道媒體一,有許多專文介紹,評析,新聞,及連結,非常厲害。
  • BBC 阿拉法特專輯之一部 阿拉法特的一生<-上道媒體二,這個阿拉法特的一生做得著實不錯
  • 與媒體對抗 巴勒斯坦外電<-看此站通常很累,因為討論區大多只以統獨判斷一切事情,不大好玩,但此站相當可觀處在〔媒抗外電〕,此頁有長期巴勒斯坦消息的外電翻譯,這部分確可與胡亂翻譯巔倒真假的台灣媒體對抗。
  • 新華社 以巴專輯<-對的,中國的,看看人家是怎麼在面對這件事。

Posted by timojazz at 樂多Roodo! │01:29 │回應(18)引用(0)├人物
工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7720
回應文章
美國電視新聞上一致的說法也是阿拉法特一死中東和平就有希望
害我轉台轉來轉去
轉不到任何關於巴勒斯坦建國的未來該如何走下去
唉!
我已經失望到不知該說啥
難道媒體都被右派控制了嗎?
their right brain has nothing left, and their left brain has nothing right!
熊熊想起這很久以前的笑話!
Posted by long tree at January 23,2005 01:33
媒體,其實是被商人控制了。

我說:台灣媒體的網頁真難看,花花綠綠都是廣告,看不清重點在哪裡,選出來的
〔焦點新聞〕常看標題就全冷了,真不知怎麼看下去。

他說:好在,因為最糟的其實是內容。
Posted by timo at January 23,2005 01:33
巴勒斯坦要用選舉推出新的領導人
美國以色列最近動作頻頻要保送一個溫和鴿派上壘
巴勒斯坦激進派並不容許
激進派認為唯有槍與血才能換取被侵佔的國土

侵占有很多種方式
直接用大砲坦克是一種
間接操控國家內政是一種

夏隆決定撤出屯墾區是掩人耳目的賤招
擺明了說: ㄟ 我還你一些了唷! 別再需索無度, 否則啥都不給了!

又, 找不到輪同學那關於阿拉法特的文章 @@
Posted by long tree at January 23,2005 01:34
以近幾年的趨勢來看,最接近建國成功的點是在柯林頓時代,可惜握手的雙方被暗殺掉一個,然後夏隆再來個翻臉全不認。

從夏隆幾年來的做為看,他根本是個賴皮鬼。所以我對撒出屯墾區這回事也是沒抱多少正面想像,妳說得對,這根本是個掩人耳目的賤招。

經查,這輪同學還在寫作中,他說要寫一篇跟阿拉法特有關的電影的介紹以為悼念,我也在等待中。
Posted by timo at January 23,2005 01:34
TIMO 這篇寫得好。
我的工作使得我必須常常到以色界去,也因此有了些猶太朋友,但是每次講起以巴關係,我都不能認同我的朋友的看法。早想寫一篇來談談以巴問題。今天看到你這篇,我也就甭寫了。我怎麼寫也不會寫得比你好。
我就用力拍拍手就好了吧,啪~啪~啪~
Posted by Life Goes On at January 23,2005 01:35
你不嫌棄啦。

我其實很想多知道一點像這回事,你那些猶太朋友是什麼樣的看法?

我自己用猜的,以色列人唯一能拿來說嘴的,大概還是他們若干千年的國家是在這裡這一類的。這種說法有說好像沒說,比看誰比較老這樣喔,那要比到多老才算數?要說老,那他們猶太人最初只住在伊甸樂園,怎麼不滾回伊甸樂園就好了?選自己喜歡的時間點在定義自己的國土範圍,靠著列強和武力來個從天而降移民建國,這中間若干千年在這裡安身立命的人,就全算土匪啦?

他們這說法能成立,成吉斯汗和亞歷山大還得出來再打一架咧。
Posted by timo at January 23,2005 01:36
我寫完啦



有空記得找那部巴勒斯坦電影來看

台灣有出,英國印象中是Artifical Eyes的版權,好像還沒出dvd

Taiwan Rules !
Posted by shihlun at January 23,2005 01:37
〔Jihad〕本為奮鬥之意......

Jihad(جهاد)源自阿拉伯字根Jihada(جهادا),原意乃「拼命奮鬥」。

Jihad一字並未出現在透過穆罕默德降示的古蘭經,而是出現在後世編纂的聖律(الحديث)中,歷代不同派別的伊斯蘭法學、神學家對此字有不同解釋,有的採取溫和解釋,有的朝激進的聖戰方向解讀,而且早在蒙古大軍席捲歐亞大陸前就有。但須注意的是,在伊斯蘭六大聖律中,Jihad一字是出現在可信度比較不高的Baihaqi版本。所以後人為此解釋來解釋去,真是太辛苦了。

可以肯定的是,朝激進方向解釋的伊斯蘭神學家,多半是為政治服務的好戰份子,他們辛苦地從古蘭經各章節捕風捉影,並穿插套用不同版本的聖律(許多極不可靠,但他們選擇性相信)為發動戰爭說項。

全世界都不缺這種人,中國、台灣也不例外。
Posted by znamenny at January 23,2005 01:38
先說說我的立場,在反抗不公義時,武力有時是必要的手段,對抗殖民是,對抗傾略亦是。所以我不認為〔發動戰爭〕〔好戰份子〕這麼容易等同。在巴勒斯坦的例子,家鄉土地連聖城都被傾佔了,他們起而抵抗,是〔發動戰爭〕嗎?如果這中間有以宗教動員/團結人民反抗傾略的意志,是否叫〔為政治服務〕,是否叫〔好戰份子〕?我不這樣認為。

但,我很坦白的說,伊斯蘭的教義我實在所知有限,非常感謝znamenny的補充說明。有個部分我倒想多請教一點。

大凡各個較為古老的宗教,基礎教義頒行(或確立)的年代其實都與現在的社會實況多有差異,所以,據我所知,除非是把宗教窄化為聖殿裡的儀式的極端保守教派,較具現實感的宗教團體或神學家,無論在天主教、基督教及伊斯蘭教,都有不少人在處理〔教義〕如何落實到現實〔生活〕上,政治,社會制度,社會關係,都是必然會遭遇的問題。當然,不同立場的神學家發展的神學自然有不同的立場,以基督教當例子的話,例如站在人民立場的解放神學,黑人神學,婦女神學,同志神學等。我相信-依你所提到的應該也是-伊斯蘭的神學家們也有不同立場的多方。

在這件事情上,我的理解與你的述敘卻有不同。不同點在〔為政治服務〕這件事上。以上述我提的基督教神學來說,較為激進的解放神學是站在人民立場的,相反的,為政治服務的神學,其實都是為求政權穩定統治,是保守的,是教導人民忍耐與接受試鍊,並且勾劃出美麗的天堂,來默許地上的不義政權。

這點,與你說的激進的伊斯蘭神學是為政治服務的,似剛好相反,是否伊斯蘭世界的狀況與基督教世界如此不同?
Posted by timo at January 23,2005 01:39
其實我對伊斯蘭教義的理解尚稱初淺,只就我了解的幾點討論。

>>先說說我的立場,在反抗不公義時,武力有時是必要的手段,對抗殖民是,對抗傾略亦是。所以我不認為〔發動戰爭〕〔好戰份子〕這麼容易等同。

這段,我某部分可以認同,某部分又不得不有所保留。這麼說吧,我的老家在屏東車城,古稱「龜壁灣」。我的祖先在十八世紀來到屏東的時候,當地有許多排灣族部落,雙方爆發了許多流血衝突,以這段脈絡來講,我是否能認同原住民應該對我住在車城、恆春的家族發動「反殖民」、「反侵略」的武力抗爭呢?我對任何答案,都惴惴不安。

如今,我所屬的福佬族群已經成了台灣的最大族群,原住民來不及把我們趕走,生米已成熟飯,「台灣」依照我們的想像被稱為「台灣」,歷史依循我們的想像擘畫、前進著,儘管神旁有些弱小的噪音,我們視若無睹,因為,他們『少數人』沒資格囉唆。今天,我們高分貝要求清算外來政權,然而掠奪原住民土地、許多原住民部落廢村滅種的這筆帳,是否就過了追溯時效,不用算了呢?

我不知道。

其二,我前文所指的伊斯蘭神學、法學士「為政治服務」,所指涉的是比較早期的伊斯蘭政權,像是阿拉伯帝國的阿拔斯王朝、塞爾柱帝國等等,我沒有說清楚,世疏忽了些。其實,即便是同時期的拜占庭或其他歐陸王國,也常引用《士師記》、《申命記》來替發動戰爭取得正當性,雖然,他們的目標是收復聖地、驅逐異教徒;又雖然,戰爭後來往往不是那麼單純的那回事。(參考公元1204年的第四次十字軍東征)

晚近的伊斯蘭神學不像以往,擁有由帝國扶持的權威性神學系統,幾個人拍板定案。今日各教派、團契百花齊放,各伊斯蘭政權也各說各話(所以我們看到了阿富汗神學士這種各方面都採取最極端解釋的政權)。但可以肯定的是,從蘇丹、巴勒斯坦、敘利亞、伊朗、阿富汗、巴基斯坦到菲律賓的民達那峨,採取激進路線的政治人物必定,也必須採用較為激進的解釋,無論他所抱持的理由是什麼,為政治服務,似乎也是件可以理解的事。

我無意論其對錯,但像拉賓與沙達特這樣尋求與「他者」對話的「軟腳蝦」,最終只有被同儕內的極右派唾棄,導致失勢,甚至丟掉一條命的下場,這點證諸歷史,少有例外啊。

巴勒斯坦的狀況的確與我前一篇文章說的很不相同,這點我是完全認同您的說法的,巴勒斯坦這塊土地的狀況的確與我前一篇文章說的很不相同,這點我是完全認同您的說法的,巴勒斯坦這塊土地的確是猶太人兩千年來的心靈原鄉,(迦南人,早滅種了)但她更是巴勒斯坦人居住了幾十世代的家園。這筆帳,該算在誰頭上?自然不是兩千年前把猶太人趕出巴勒斯坦的羅馬帝國,而是不樂見中東有個強大的阿拉伯國家,亟欲在中東劃分勢力,又隨便開支票兼霸王硬上弓的英法美。(黎巴嫩?歷史上從來沒有這個國家概念過,這完全是安撫法國人的產物,這就像列強來台灣,把新竹劃出來獨立為『客家國』一樣詭異)

離題了....
Posted by znamenny at January 23,2005 01:41
嗯嗯,感謝你的回應,這樣談確實清楚很多。

:今天,我們高分貝要求清算外來政權,然而掠奪原住民土地、許多
:原住民部落廢村滅種的這筆帳,是否就過了追溯時效,不用算了呢?
:我不知道。

確實,這件事我也不知道,看來我的答案下得快了一點。即使在我的想像裡,台灣應該基於現在的現狀來創造多語族/文化相互尊重的未來,但這個想像,或者亦是失之自大了。但無論是漢原/閩客/中台的侵略/殖民/鬥爭歷史,我覺得至少要先做到的,是要試著將接近正確的史實呈現出來,其次,是各族的謙卑與認錯,至於史觀,當然就還有得鬥爭了。我會這樣說,有一部分是跨海在看前陣子〔孫文〕與〔國父〕的例子,好像政治人物們爭的只是個神主牌的定義,不管史實如何,先跳史觀,這很奇怪。或者,像詩人說的:

毌是阮無愛將汝放未記
是因為阮到今猶未看著四正的公義
還阮真實的歷史
予阮撥開白白罩在心頭的暗霧
還阮人性的尊嚴
予阮心甘情願擲落手中的刀劍-節錄 顏信星 阮無愛復哮

神學為政治服務部分,因為我對〔激進〕這個字眼的理解,好像跟極右派相反,反而比較接近是批判的方面,所以才有之前的提問,你的回應說得算清楚了,這部分我覺得互相應該沒有什麼誤解。經你這樣一提,想了一下,其實以色列今天的局面,應該也不乏極右派的神學立場在背後支撐他們的建國行動及對巴國的動武,畢竟猶太民族在舊約聖經中也不乏支持他們為了上帝的立場出兵滅他國的基礎。
Posted by timo at January 23,2005 01:42
大青帝国万岁
Posted by me at May 19,2005 22:26
真不知你在喊什麼。
Posted by timo at May 20,2005 00:33
Posted by bodu at May 26,2005 16:29
對不起,以下是我的想法。
我覺得所謂的和平就是不要打仗,就是大家應該互相幫忙。我認為以色列也很可憐,以前他們也是住在那個區域的民族,但是因為大國的征服,讓他們必須遠離家鄉。如今他們好不容易回到自己夢寐以求的地方,所以我想他們才會這麼變本加厲,去侵占別人的家。
我也不同意以色列或是各個大國用這種不經過人同意就強取豪奪的方法來完成什麼回家的夢,我們居住的是地球,在某種意義下,我們屬於同一個地方的人,難道就只能爭奪來爭奪去的嗎?
其實世界上還有很多人需要幫助,大國家們,是不是可以想想怎麼幫助那些可憐的人,而不是再繼續為了利益打拚。
以上完全是我的想法,如果有想不好的,請幫我改改,謝謝。
Posted by 杜遙 at October 26,2007 10:04

沒注意到你寫了這一篇。

我倒不覺得以色列人到現在還拿幾千年前住在這裡來說嘴。有的是那些神經病的正統猶太教徒,他們不當兵,家人不用死在戰場上,倒是可以努力說嘴。

比較要談的是從一開始的中東戰爭又不是以色列要打的。六個阿拉伯國家聯合起來打一個剛建國沒有正規軍的國家又是什麼意思?當初有多少歐洲猶太人逃過集中營,坐船來到以色列,才下船也沒訓練又直接上戰場的?

如果不是阿拉伯國惡霸要巴勒斯坦這片土地,為什麼之前那個阿拉伯國家沒有建立起來?又為什麼會在中東戰爭後搞出西岸及迦蕯是兩片連不在一起的土地?

另外就是,為什麼拉賓會被以色列的極右派幹掉,一部份是,和平協定之後,巴勒斯坦的極端份子一直炸以色列。拉賓被民眾譏笑是「用土地換子彈」,仇左及仇阿的情結在那兩年中高漲,這個部份,國際媒體當作沒看到,以色列的左派也當做沒看見。

不然為什麼一向是左派統治的以色列會在拉賓死了後,讓民眾整個轉向擁抱右派?那自然夏蕯上台後對於拉賓簽的東西視而不見~以色列根本沒有人相信那份和平協定會帶來和平啊。

甚至的,到最後夏蕯政府完全不跟阿拉法特政府談判,因為阿拉法特處理不了自己境內的極端份子。

還有,有關於難民回歸的問題,也是個難解的問題。因為就算現在成為巴勒斯坦國(還先不談西岸及迦蕯人不同、主子不同、當初阿拉法特也控制不了哈馬斯),那些難民一直主張要回去的,是當初他們離開的土地(也就是以色列的國土),而不是到巴勒斯坦國裡。而難民有兩百萬人左右,以色列只有六百多萬人。如果你是以色列政府,你要如何處理這一批佔你國家人數三分之一卻不認同你國家的人?這不是要以色列把土地全部讓出來的意思?

對於以色列而言,支持難民回歸的人,根本就是主張滅掉以色列的人啊。

有趣的是,我跟你一樣,覺得台灣的媒體該死,這麼重要的問題都沒有深度報導。

我也討厭紀念若雪巴勒斯坦資訊網的內容,很多東西都亂寫。

如果這個世界真的只有一個殺掉就會和平的壞蛋,那我也真的覺得這個世界真是太美好了~
Posted by Winnie at October 29,2007 03:56

嘿嘿,當這篇浮上來時,我就在想,妳什麼時候會跳出來。

妳問的〔一開始的中東戰爭又不是以色列要打的。六個阿拉伯國家聯合起來打一個剛建國沒有正規軍的國家又是什麼意思?當初有多少歐洲猶太人逃過集中營,坐船來到以色列,才下船也沒訓練又直接上戰場的?〕

我想問的是,以色列〔建國〕這回事,對阿拉伯人算什麼?是,當初猶太人逃過集中營坐船回到以色列沒有軍事訓練,但,我還是想不大清楚這跟建國的正當性有什麼關係?人家在這裡住了若干代人,突然跑來這裡建個國,又是什麼意思?當然,才說著,以色列人也在這裡住了個三代人了。

關於這回事的態度,其實在之前與znamenny對話時有談過,他以台灣的例子來談,確實也讓我對任何定論都多有遲疑。但以我這個局外人(地球村!好吧,半個局外人)來看,我依然覺得這中東問題,是列強給搞出來的,並且,同情巴勒斯坦。

局外人就是局外人,只會說嘴。但,問題給搞出來了,總得想辦法解決,不解決,苦的是一代一代人出生就得背著仇恨,這絕不是個辦法。

我個人挺敬佩阿拉法特,也敬佩拉賓,但於此同時,我愈來愈覺得〔國家〕其實是一個騙局。
Posted by timo at October 29,2007 05:19

如果要談以色列在中東建國的正當性問題,說起來又是落落長。

一個是,當初英屬巴勒斯坦內住的就不只是阿拉伯人,是沒有錯,因為歐洲的反猶,所以讓移民到英屬巴勒斯坦的猶太人人數大增,但英國也不是沒有控制人數,二戰時還發生過幾次英國拒收難民船,讓整船猶太人被送回歐洲後,直接被送去集中營的事。

另一個是,本來英國也沒打算要讓巴勒斯坦內的阿拉伯人獨立的,那是英國跟阿拉伯酋長的協議,這裡不是要劃給敘利亞就是約旦或埃及(我的意思是,就算沒有以色列,二戰後獨立的中東阿拉伯國家還是很可能會為了這片土地而打仗)

anyway,我只是要說,巴勒斯坦自始至終都不是國家,也不是自治區。本來他們的命運就決定在英國人及周遭的阿拉伯強權手裡。

不也就是因為他們沒有自己強而有力的領導者,所以才會出現第一次中東戰爭的六打一~其他阿拉伯國家腦子裡在想的是什麼,不是很明顯嗎?如果不是這樣,怎麼會六打一打不贏?

這裡的人們搞出獨立的意識,是他們認知以色列跟其他阿拉伯國家同時不要他們後,才發展出來的。

嗯,這跟以色列在這裡建國的正當性沒有什麼關係,就像漢人在幾百年前佔領了台灣原住民的土地,現在說要獨立一樣沒有什麼正當性,中國說土地是他們的,也沒有什麼正當性。

我不大愛去跟別人吵以色列在這裡建國的正當性,一來是,建國本來就沒有太大的正當性,二來是,於事無補。就算結果是:以色列在這裡建國沒有正當性,那又如何?

有次跟個台灣長輩談這個問題,他竟然會覺得,以色列在中東搞了這麼多麻煩,就該全部遷走啊~

我咧,說他反猶他還不覺得,他當猶太人是狗嗎?說遷走就遷走喔?猶太人不是人喔?怎麼不問一下人家的想法及感情,就自己當起上帝,要決定起幾百萬人該如何如何?

台灣號稱左派的,有很多這種言論,讓我很幹。

至於目前的巴勒斯坦,我有很多的同情,這個同情,是很多住在這裡的人有的心情。

阿拉法特及拉賓都做了很多事,也都犯了很多錯,但至少他們是有前瞻性的人。夏蕯其實後來有轉向,我本來對他有期待的,結果搞出了腦中風,現任的總理是個大政客,守成有餘、開創不足,我覺得他在任其間,中東關係難以有大突破。

至於巴勒斯坦,阿拉法特死後,右派大興,現在哈馬斯管上了加蕯,控制了巴勒斯坦政府,每天對於以色列打飛彈。(以色列境內已經有兩區今年九月沒有開學,因為每天要趕小孩去防空洞好幾次,教學進行不下去),我看大概短期內也沒有什麼可能性。

喔,沒有人說阿拉法特死了,中東就會和平(講這個話的是白癡啊)。當時在談的,是兩方的僵局可能被鬆動。現在看起來,這個鬆動,並沒有往更好的方向走。

這個問題,就我來看,是西方列強跟阿拉伯列強一起搞出來的。

(台灣的資訊好像都偏向「列強對阿拉伯世界干涉」?大家怎麼不談一下兩者的互動?阿拉伯國家有那麼沒有自主性嗎?)

解決問題前,還是得先談談為什麼問題那麼複雜,為什麼兩方放不下武器(這可不是大家以為的怨怨相報,又不是在演武俠劇)。我之前一直不願意在我的部落格談這個問題,因為碰過很多瘋子。不過,也許該談的時間到了。

過陣子整理幾篇很久以前寫的文章貼出來,我們再來討論。
Posted by Winnie at October 29,2007 14:28