http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086567 yuting@aprenderchino.org(Locajuana) 文章回應 Sat, 30 Sep 2006 02:00:12 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086565 文章回應 Sun, 02 Oct 2005 00:53:16 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086563 文章回應 Fri, 30 Sep 2005 09:28:58 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086561 文章回應 Fri, 30 Sep 2005 02:41:40 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086559 isis@pie.com.tw(isis) 文章回應 Thu, 29 Sep 2005 18:55:50 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086557 文章回應 Wed, 21 Sep 2005 15:30:56 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086555 文章回應 Tue, 20 Sep 2005 20:42:09 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086553 文章回應 Tue, 20 Sep 2005 16:01:32 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086551 文章回應 Tue, 20 Sep 2005 04:34:25 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086549 文章回應 Tue, 20 Sep 2005 04:08:53 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086547 roach@exxxxx.org(ROACH) 文章回應 Mon, 19 Sep 2005 07:59:42 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086545 roach@exxxxx.org(ROACH) 文章回應 Mon, 19 Sep 2005 07:51:18 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086543 文章回應 Mon, 19 Sep 2005 07:39:45 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086541 文章回應 Mon, 19 Sep 2005 05:48:50 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086539 文章回應 Mon, 19 Sep 2005 04:45:08 +0800 我不屬於青年團，也沒拿人家一丁點好處，在反高的立場，就如同現在如果網路上有一個路人在他的部落格貼上我愛公平貿易的貼紙，是一樣的。 運動是人家的，我是支持喊燒的，你跟我要細節，我當然沒有，你跟我談理念，我就跟你談我的理念以及我為什麼支持。對於我為什麼支持，是我的立場，我絕對勇敢面對，但，有人跟我說青年團空洞，我也只好說那你們去找青年團要，反高，也不只青年團反高，之後的反高聯合，也符合我的立場，在我的部落格，我一樣貼他們的訴求。所以，回到這次的事情，Fran是發起人，我當然是找她要行動方針，不會去找路人要，不會說路人空洞，更不可能有什麼開板批路人的事。 對我來說，這才叫做認清人我分際，認清談話對象。 我在自己家貼文，有什麼問題？我對政府有意見，對資本家有意見，也都在自己家貼文，你對咖啡有意見，不也在自己家貼文？這是我個人的部落格，我的意見貼在這裡，我看不出一點點的不適當。通知對手到場？現代科技有一種東西叫做送出引用，我送了，算不算通知？ 能負相對的責任才說相對的話？願意出來做事，大家都敬佩，做好做壞，本來就可以討論，猶其是影響公眾的事和動員公眾的事，本來就可以推廣可以支持，也可以罵可以笑。照你這種邏輯，罵政府的，誰在幹政府了？又有誰可以對政府做的對錯提出自己的批評？ 至於什麼有人起哄叫Fran跟我鬥，我跟你打包票，那叫做〔你看錯了〕，人家一方面在鼓勵Fran，跟她說遇到我這種也才剛好而已，她想對抗的對手，其實惡狠過數倍，如果Fran真如你自己想像的那麼不堪一擊，那真的要三思而行動。人家還舉香港的獵奇行動，那是講給你聽的，要告訴你，不要小看人家年輕，年輕人才不像你講的那麼不堪一擊。留言的bodu才不好鬥，他只是提出一個基礎的事實：跨國資本比我可惡，這樣而已。 最後，我不願承諾幫忙？請問你，在我之前，誰具體的理會過Fran？我說不貼貼紙，就叫不願幫忙？我只是不願加入這個貼貼紙運動，你前謝後謝的，不就表示即使你認為我沒有教養，我已經在推廣公平貿易的認識上幫上忙了？看他好像要撞山了，大聲一點叫他停止，在我看也算救人一命。與其興沖沖地把熱情就這麼耗在白工上，不如早一點驚覺這麼幹恐怕有問題。熱情，放到有機會的事情上，運動，才有機會進一步。 要有教養，要當好人還不簡單，不表態，永遠是好人。遇到你，就誇你兩句，給你個微笑，靜靜地在部落格貼上貼紙，看著你去撞山，我永遠會是好人。 這種好人夠多了，剛好我不是。]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086537 文章回應 Mon, 19 Sep 2005 04:22:00 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086535 roach@exxxxx.org(ROACH) 文章回應 Sun, 18 Sep 2005 22:43:42 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086533 roach@exxxxx.org(ROACH) 文章回應 Sun, 18 Sep 2005 22:04:49 +0800 反高學費宣傳短片這個討論串。 有天Timo心血來潮，貼了個反高學費的活動，希望大家站出來，這其實也是個”空想式的口號運動”(借用Timo的用語)！ 因為這個運動實在太過粗糙，只有口號跟一些空洞的訴求，關於細節部份從缺，所以引起許多人的質疑。 當時ROACH，酥餅，LGO等人，都相當認真、很有耐心的與Timo討論這個議題。 (我就是在這篇文章認識ROACH，真心欽佩這個少見的好人！) 我也提了疑問，key了2篇說清楚我的質疑，發現很浪費時間後，就閃了，一方面是懶，一方面也因為我大概知道Timo在這訴求牽扯到的政策推動的細節部份應該還沒準備好。 但從他的回答看得出來，Timo的確有些清楚的想法，沒必要窮追那些枝末細節，然後一筆抹煞他對這個運動的理想與熱情！ 我與Fran素昧平生，一次在她的blog上回應杭士基的話題，她問我願不願意寫篇書摘，我同意有空再寫； 後來，在msn上為這個運動談過三次。 一篇書摘，三次交談，就這樣的交情！ 她看了我那篇咖啡小文後找上我，希望能共同推個運動，當時我基於相當自私的考量，婉拒了，但答應如果有需要的話可以幫她改文。 我不喜搞串聯，blog上從沒放過button，只想乖乖的在blog寫些不成熟的想法！ 但想說Fran提的也是件對的事，不忍拒絕，也就同意了。 我也明白這個運動有些空洞，但Fran說她只有一個人，資源有限，學位考在即，希望能細水長流慢慢推，眼前先進行blog串聯，如果串聯的blog數量夠多，她再向所服務的實體組織提出更具體的計畫，她願意把這事當成志業，用數年的時間去慢慢推廣。 試問各位拿過學位的，要你們在學位考臨頭的情況下，燃燒熱情推一個活動，你能做的比Fran更多嗎？ 我犬儒，怕麻煩，想說給她更多的建議，自己卻置身事外，捋袖旁觀，這情何以堪？ 只好推責任，請她跟我那篇文章引用的三篇文章作者討教，分別是張鐵志、邱花妹、Timo三位先進！ 我真心認為這三位都是有辦法的大人物，應該可以幫到她！ 過了幾天，她說鐵志兄有與她聯繫了，我建議她擬些具體的運動細節探詢鐵志兄的意見，當時她似乎身體狀況不佳，後來我也就再沒追問…… 我能諒解這個的運動初始有些空洞，因為以她一人之力，還要念書，還要推動Timo說的那些事，根本就是不可能的任務。 特別是在許多像我這樣自私的人，都不願花自己的時間，勞力，精神去幫她的情形下。 Timo要她養人，她也據實以告沒人，資源有限，我看了她回應的口氣，就猜時間很多的Timo一定會拿來做文章！ 只是既然知道沒人，就該明白眼前根本沒法做到Timo說的那麼多，不能因為體認到這是件正確的事，先耐著性子，問一下Fran的意向，交流一下對這個運動的看法，如果她冥頑不靈，然後再開始批嗎？ 這樣莽撞急著批評，除了成就你真知灼見的形象，我看不出這會是個比較好的方式！ 如果年輕人不能因為自己的信念、熱情，就去推廣一個空洞的主張！ 那倒想請問Timo那篇反高學費請大家站出來是怎樣？ ROACH有另外開版批你嗎？ 大家不都是有耐心的在你那篇文章下貼意見，聽你一點一點解釋自己的想法。 這樣貼文就批，就你知道要做這些，別人都不懂？你問過Fran整個計畫，知道她所有的想法了嗎？ 很多人不想明說，只是因為覺得問題複雜，怕牽扯其中，光說嘴不幫忙又覺得過意不去，要幫忙又要耗掉自己許多時間，勞力，精神，乾脆來個冷處理！ 我就是這樣自私的犬儒！ 我沒辦法忍受自己是個光說不練的人，因為沒能幫上忙，所以乾脆不多說，Fran說眼前想先推button串聯，然後找人寫文的先行計劃，我也同意覺得可行，因為不會耗費到我的時間！ 在這裡Timo指導了，說了一堆，卻沒打算要幫忙，我不免有些失望！ 不過看到這裡許多人可以關注到這個議題，卻又不得不對Timo說些謝！ 我剛看到樓上還有人起鬨要Fran跟Timo批鬥，說是連Timo都鬥不垮怎麼推運動，大概是見Timo這邊沒煽起火，又跑過去Fran那邊留言，叫Fran不要懼鬥！ 你嘛幫幫忙，能把Timo鬥垮的，Fran還搞公平交易幹嘛？ 早該派去說服對岸胡先生放棄武力犯台的！ 我真的不明白，幹嘛要鬥，在你們眼中只有批鬥才是真運動是吧？ 我的認知是Timo沒有不贊成這個運動，只是對這樣空洞的運動有許多想補充，想鞭策的想法，兩個沒有不同意見的人要鬥啥？ 像是Timo提到"在地消費"的推廣，Fran不也馬上照辦了。 沒辦法說服Timo，最多最多就是少掉一些很有力的伙伴，運動照樣可以依照自己的步驟慢慢推是吧！需要這樣激動去批鬥別人嗎？ 我沒辦法理解這是什麼樣的心態！ 一堆人都持那種如果Fran有熱情，就不該怕人批評，就不該畏懼挑戰的意見， 還有人貼“有勇氣搞運動，就要有勇氣接受批判，公開的批判，否則不過是道德宣示罷了！”這樣的說法。 談勇氣，明知這事難為，仍願意付出去做的Fran，不會比你還沒勇氣！ 到底是經歷什麼樣的人生苦痛，讓我們把這些話說的如此理直氣壯。 要她站出來挨鬥，卻不願承諾幫她！ 一個想要推動一件正確的事的人，然後一堆人在旁邊批判他方法不對、思慮不周，不出來挨罵還不行，罵完走人沒幫上點忙，臨走還酸他個義正詞嚴！ 你可以看到Fran最後很有勇氣的出來說謝，她說完謝，在場的除了ROACH誰跟Fran問問過如何幫忙的細節？一群人像是看完熱鬧閃人。 那些叫她面對批鬥的人，幾個願意跳下來幫她！ 自始至終Fran有逃避批評嗎？真沒搞清楚狀況，是Timo選擇另開戰場，在自己家貼文ㄟ，也沒通知對手到場，怎就有人不明究理亂批一通。 你們看的那篇是我的回應，是我多嘴難道看不出來嗎？ 我也從沒說過不能批評，我談的是個教養，這個教養叫「同理心」！ 我也贊成直言的討論，但批評之前想清楚人我的分際，想清楚對方的感受，對事不對人！ 還有，能擔多少責任，就說多少話！ 直言跟教養並不互斥，是可以共存的！ 你當然可以公開批評，只是對一個不算做錯事的人，何苦這樣嚴苛的口氣！ Timo也曾提過空想式的口號串聯，請問有人說過你非常不智或是非常可笑嗎？ ROACH、酥餅、LGO這些認真提問的，有用過情緒性的字眼嗎？ 我不也很認真的請教你課紅利稅的公平基礎，很認真的向你說明利益歸向的因果關係在稅基設定上的重要性！ 如果你非得用這樣教訓人的口吻，私下傳達不會比較不傷人嗎？ 說是對事不對人？ 那"非常不智"或是"非常可笑"這樣的用語怎麼會出現？ 用"很不洽當"或是"值得商榷"不會比較好嗎？ 假若寬厚點待人也能達到同樣的目的嗎？我們何苦逞口舌、何必挖苦人呢？ "要經歷挫折才會強壯？" 拜託，如果這個運動Fran再推下去，迎面而來的全是挫折，數都數不清，不缺急著先給他這一腳！ 以上，我又多嘴了，當然也不會再回應了。 因為，其實我心底真是謝謝Timo把這個議題給炒熱了！ 能讓更多人注意到這件事，是再好也不過。 關於這點，謹向Timo致上我真誠、由衷的感謝！]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086531 文章回應 Sun, 18 Sep 2005 21:57:54 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086529 roach@exxxxx.org(ROACH) 文章回應 Sun, 18 Sep 2005 21:24:22 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086527 文章回應 Sun, 18 Sep 2005 19:04:09 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086525 文章回應 Sat, 17 Sep 2005 15:19:29 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086523 roach@exxxxx.org(ROACH) 文章回應 Sat, 17 Sep 2005 07:55:49 +0800 而是消費者，因為真正能跟農家工人發生同理心的，是廣大同樣領薪水的消費者，這會變成一種微妙的相同階級互相挺的感受。消費者的表態不是喊道德，而是透過消費行為，只有當消費行為影響了資方的荷包，他才會被迫道德。 今天如果還是在想要怎麼跟星巴克喊道德，我覺得，會白花很多力氣。提出另一個選擇是非常關鍵的，如果光喊星巴克不道德，結果還得去買星巴克的公平貿易咖啡，星巴克沒有少賺一毛錢，他幹嘛要改變？ 因為道德？他有道德會有今天這些事？ 所以我的建議會是：別管星巴克了，開始推觀念，然後推產品，讓有觀念的消費者有辦法實踐。也別〔愛〕公平交易了，〔選擇〕公平交易恐怕更為重要。]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086521 文章回應 Fri, 16 Sep 2005 21:08:34 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086519 文章回應 Fri, 16 Sep 2005 15:11:05 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086517 文章回應 Fri, 16 Sep 2005 11:06:30 +0800 反對不公不義（嗯，誰的不公不義），有熱血，更要有方法，連timo這小小blog都幹不掉，怎麼跟家大業大的跨國集團鬥，或主流媒體洗腦下廣大的消費者對話。]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086515 文章回應 Fri, 16 Sep 2005 09:54:05 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086513 文章回應 Fri, 16 Sep 2005 06:24:02 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086511 文章回應 Fri, 16 Sep 2005 02:59:19 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086509 文章回應 Fri, 16 Sep 2005 02:55:51 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086507 文章回應 Fri, 16 Sep 2005 02:34:12 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086505 文章回應 Fri, 16 Sep 2005 02:05:59 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086503 文章回應 Fri, 16 Sep 2005 01:50:16 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086501 文章回應 Fri, 16 Sep 2005 01:44:51 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086499 文章回應 Fri, 16 Sep 2005 01:42:21 +0800 http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086497 文章回應 Fri, 16 Sep 2005 01:30:07 +0800 幫她問了鐵志兄,這階段要先貼出anti-starbucks嗎? 看的出來鐵兄最近事情卡的緊,到今天還沒回應?或是我的問題幼稚了,很難回應? 我還不了! 就timo你的回應最"熱情",點了許多問題, 說真的,如果不要用這樣的方式,不要用這樣的口氣, Fran一定相當感激你!但說這些已沒有意義了! 我還是願意謝謝你花了這麼多時間回應,教導了我們許多! 謝! ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086495 文章回應 Thu, 15 Sep 2005 23:53:58 +0800 ]]> http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html#comment-8086493 文章回應 Thu, 15 Sep 2005 22:36:46 +0800