<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>只差一點，就會完全不同</title>
<link>http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2335451.html/</link>
<description><![CDATA[近日有一個憂鬱症患者自殺身亡的新聞報導，新聞報導如下：2006.10.16  聯合晚報
憂鬱男跳樓　父曾是台大教授　弟也任教台大
【聯合晚報／記者陳珮琦/台北報導】

今天上午在台北市仁愛路四段「百利大廈」發生疑是跳樓自殺的不幸事件，據鄰居透露，死者的父親以前在台大教書，已退休；而這位退休的朱姓教授上午面對兒子的死，眉頭深鎖，對於記者的詢問，僅點頭表示，兒子是因憂鬱症尋短，隨後他並表示：「現在我的心情不好，沒辦法再多說。」婉轉地拒絕記者的詢問。

此外，死者朱清華並有一位弟弟，僅小他一歲，是美國伊利諾大學博士，目前是台大網媒所擔任助理教授，教授資料庫系統、多媒體系統應用，上午他的辦公室電話沒有人接聽。

經查，死者的父親是董氏基金會董事，1937年出生于寧波。自小隨父母遷台，畢業於台灣大學，獲德國慕尼黑工科大學特許工程師及瑞士國立聯邦理工學院工學博士學位。現任嘉隆實業、台灣東業股份有限公司董事長，曾任台大教授和寧波大學客座教授。早年協助父親經營紡織及成衣製造事業，後投入董氏基金會從事公益工作。

據了解，死者的父親並曾多次到大陸西部貧困地區考察，資助教育、醫療等公益事業，自1996年以來，死者的父親和祖父先後在大陸捐資8000多萬元人民幣(約3.2億台幣))，光是在家鄉寧波就捐了3000多萬元人民幣，祖父並成為寧波榮譽巿民。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2335451-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：只差一點，就會完全不同</title>
	<description><![CDATA[這則新聞我也是看完後對記者甚至編輯的邏輯霧煞煞，今天看到timo的背景補充，覺得很有意思啊！

我狹隘的想，會不會是因為做善事比較容易得到credit；給了遣散費，大家也不過只會點個頭說一句：「嗯，理當如此。」

至於跑路不給錢被人拍成紀錄片，有那種社經地位的人，大概也不難用各種力量把名譽損害減到最低吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2335451.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2335451.html#comment-8090481</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 21 Oct 2006 03:15:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：只差一點，就會完全不同</title>
	<description><![CDATA[補充一下：
我想不願意付百來位員工資遣費和工資
是因為在朱教授老闆眼裡
那不過是一群對他已無利可圖的無名小卒罷了
---沒看過紀錄片，僅就曾服務過遷廠中國的台灣外銷工廠經驗所作的推論]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2335451.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2335451.html#comment-8090479</guid>
	<author>perng.peypey@msa.hinet.net(pp)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 21 Oct 2006 01:56:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：只差一點，就會完全不同</title>
	<description><![CDATA[捐錢給中國是真的作公益嗎
還是利益的交換？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2335451.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2335451.html#comment-8090477</guid>
	<author>perng.peypey@msa.hinet.net(pp)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 21 Oct 2006 01:24:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：只差一點，就會完全不同</title>
	<description><![CDATA[當然是兩回事啊。

同樣的，他的一堆身份，做了一堆善事，一堆頭銜，又跟他兒子出事有何關係？

既然沒關係，擺在一起又是什麼道理？所以我才猜，是為了撐版面嗎？還是有個什麼樣的邏輯在背後，讓這些我們覺得沒關係的事，可以這麼擺在一起？

其實，這幾則新聞看起來，有一大串串起來卻不知為什麼串起來的符號：
有錢人／自殺，台大教授／兒子自殺，大善人／兒子自殺，有錢人／大善人，媽媽憂鬱症自殺／兒子憂鬱症自殺，憂鬱症專家／妻兒憂鬱症自殺。

我覺得新聞這樣處理確實很奇怪啊，要不，就是亂撐版面，不然，背後不知道是什麼邏輯在支撐這些個連結？是要說有錢人也有煩惱嗎？是要說高學歷也會憂鬱症嗎？是要說好人沒好報嗎？是要說憂鬱症會遺傳嗎？是要反推薦他的著作嗎？

但是，如果加上嘉隆關廠的案子，我反而有兩個資訊是有關，而值得追問的：有錢捐中國做公益，當初關廠怎麼連百來位員工的資遣費都不願意付？當然，這和他兒子出了什麼事，是無關的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2335451.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2335451.html#comment-8090475</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 20 Oct 2006 21:06:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：只差一點，就會完全不同</title>
	<description><![CDATA[我看到新聞提到他父親
也嚇一跳
同樣想到那部紀錄片

想了想
這是兩回事吧
他當年對員工有虧欠
跟他兒子出事又有何關係]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2335451.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2335451.html#comment-8090473</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 20 Oct 2006 20:06:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：只差一點，就會完全不同</title>
	<description><![CDATA[這則新聞我是看中時報導的，有提到「朱教授老闆的暑假作業」，觀點是：朱教授做很多公益，但當年處理關廠問題上有爭議。也有提到朱教授寫的有關憂鬱症的書。

訂正個小錯：李「孟」哲非「夢」。

我看這則新聞時，最關心的也是：原來朱教授後來去中國捐了好多錢，那他為什麼不給員工應得的資遣費和加班費？

實在看不懂聯合報處理這則新聞的邏輯。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2335451.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2335451.html#comment-8090471</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 20 Oct 2006 19:30:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：只差一點，就會完全不同</title>
	<description><![CDATA[是啊，所以我才說
其一，有個人自殺了，何以是個新聞？
其二，假若真是個新聞，何以花了大部分的篇幅報他爸爸？
其三，花了很大的篇幅報他爸爸，卻又沒報他爸做過的〔好〕事？

其實，我最想知道的，不是有個人怎麼自殺了，而是一個關廠落跑的老闆，有個幾億捐中國，怎麼沒錢給百來位自己的員工資遣費？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2335451.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2335451.html#comment-8090469</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 20 Oct 2006 18:05:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：只差一點，就會完全不同</title>
	<description><![CDATA[先問一個問題：
為什麼一個憂鬱症患自殺者，需要被新聞「處理」！
你有沒有想過。誰有權在媒體「處理」別人的死亡。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2335451.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/timojazz/archives/2335451.html#comment-8090467</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 20 Oct 2006 12:11:04 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>