June 29,2005
反高真熱鬧
「教育公共化連線」台灣時間二十八日召開記者會，提出提出三反三要，反對教育商品化，另外在稅制改革上支持進步稅改，取消圖利資本之各項減免稅優惠。
他們的說明文件中，我覺得說服力十足的是這段：
我現在看起來，兩方訴求在許多方面是相同或接近的，立場上看不出明顯的差異（除了主要訴求一是反高學費，一是反學費自由化），也都直指教育經費的來源短少，實應在稅制上多從資方徵稅。
那，幹嘛分兩攤？可能有人有什麼左派還是進步性的秤子，秤得出差別。你們也不要問我，我也不知道。
但從兩個動員令的發起單位來看，還有若干單位是重複的，這樣看起來，我也不是唯一不知道的。
以下是聯署書內容及前往連署的連結。
他們的說明文件中，我覺得說服力十足的是這段：
依主計處統計，89-93年這5年間工人加薪僅3.8%。但學費調漲已於90年超過物價指數，私校平均調漲4.8%、公校則為19.4%，皆遠超過工資調幅。當工人正面對資本外移引發的關廠裁員、勞動彈性化帶來的低薪資就業不穩時，政府如此加重工人家庭的教育成本負擔，不僅對工人生存是雪上加霜，還恐剝奪其子女的受教權益！
我現在看起來，兩方訴求在許多方面是相同或接近的，立場上看不出明顯的差異（除了主要訴求一是反高學費，一是反學費自由化），也都直指教育經費的來源短少，實應在稅制上多從資方徵稅。
那，幹嘛分兩攤？可能有人有什麼左派還是進步性的秤子，秤得出差別。你們也不要問我，我也不知道。
但從兩個動員令的發起單位來看，還有若干單位是重複的，這樣看起來，我也不是唯一不知道的。
以下是聯署書內容及前往連署的連結。
三反三要
反學費自由化，要改革高等教育體制
1. 反對政府假自由真放任。教育是國家百年大計，不可放任高教學費自由化市場化。反對教育商品化。
2. 擴大公立院校比例，充分提供大部分納稅人子女優質價廉的高等教育資源。
反對高學費，要健全的國家經費補助
1. 檢討稅制支持進步稅改，取消圖利資本之各項減免稅優惠。
2. 恢復憲法保障教科文預算下限之條文。
3. 94學年度學雜費不調漲。請各校校方和學生一起反對學費自由化，反對政府削減教育經費。
反黑箱作業 要學生民主監督校政財務
1. 各校向學生公開說明93學年度調漲後學費用途。
2. 停止校園各項不合理收費。
3. 各級決策會議過程必須公開透明。
4. 涉及學生權益事項變更須經學生同意。
誰在製造學店‧改惡教育‧打壓勞工？莫讓高等教育淪為高學費低品質不公平的教育！
教育部於05/01，宣誓將開放部分學校自由調漲學費，試行大學學費的徹底自由化。多家公私立大學校長（清大、輔大、中原、世新）馬上公開力挺這項「德政」，虎視眈眈學生家長的荷包，摩拳擦掌的準備今年漲學費。此時此刻，教育部網站加緊完成各校漲學費的意願調查，你的不注意將讓一切塵埃落定！
學費自由化，何其正當的口號與理由，教育部要讓各校獨立自主，讓學費合理地反映成本，由市場決定價格。但是，師生的權益、教育的品質、社會的公平，都消失殆盡，你我則是待宰羔羊！
根據瞿海源教授的研究，以公共教育經費佔國民生產毛額的比例與總投資額來說，在60年代，有78％的國家比台灣高，70年代也有60％的國家超過台灣，到了80年代，台灣還是落後於58％的國家。對於教育投資，我們尚為落後國家！
如今的學費自由化更意味國家繼續削減教育補助、任各校自籌經費，而再高的學費也僅能支出日常人事成本，無法肩負長遠的校務建設發展。於是，國家退出市場介入，大學要生存就得向企業看齊遵循市場法則，以利潤至上縮減成本為目標，不擇手段的開源節流－即設法賺錢與降低各項成本。
我們將面臨的是：
【學費亂亂漲 大學學店化】
既然各校自籌經費，那麼一有機會就先漲學費。自1999年教育部任各校自訂漲幅，學費幾乎年年調漲，五年來就漲了12%，更有專家預估十年內恐將突破十萬。而學費高漲並未能提升教育品質。各校為求生存的開源節流之道，已讓大學成了賺錢牟利的黑心學店！
【教育品質下滑 師生處境惡化】
荒謬莫甚於此，漲學費非但未能提升教育品質，還讓大學教育向下沉淪！
「開源」之道不外漲學費、超收學生、收取各項設備使用費、販賣學位、迎合企業財團需要的產學合作，如：理工科研究所成了企業無酬的研發部門、利用寒暑假與實習課程讓學生為企業無酬打工…等，更甚者直接收租納貢，將豪華體育館搞成健身club或是租借開演唱會、引進大量連鎖壟斷性飲食店…等，整個校園宛如多元化的消費大賣場。一切愈來愈遠離師生需要和教育研究。
恐怖的「節流」之法更神妙絕倫，各項設備能省則省、數百名學生擠在小教室有人站著上課、研究生成了學校的違法廉價打工族、減聘專任教授，或者改為一年一聘宛如臨時工，以致課程不足學生得延畢。而專任教授則面臨高勞動強度、薪資福利縮減的威脅。一人身兼數職，既有每週課堂時數下限、教授眾多學生，還要積極研究寫升等論文，幫學校爭取國家的計畫經費補助。更神奇的是，竟被要求留職停薪去充當企業財團的專業顧問。沒有工會沒有勞動三權的老師們，是神還是鬼，承受多年惡劣勞動條件後，便過勞死告終。面對教育市場化、自由化帶來的教育亂象，已讓師生處境一致惡化，成了捍衛教育品質與受教權的生命共同體。
【打壓工人生存權 剝奪其子女受教權】
依主計處統計，89-93年這5年間工人加薪僅3.8%。但學費調漲已於90年超過物價指數，私校平均調漲4.8%、公校則為19.4%，皆遠超過工資調幅。當工人正面對資本外移引發的關廠裁員、勞動彈性化帶來的低薪資就業不穩時，政府如此加重工人家庭的教育成本負擔，不僅對工人生存是雪上加霜，還恐剝奪其子女的受教權益！
【不分公私立 生死由天命】
縮減教育經費是既定政策，不僅私校打頭陣大漲學費，公校也會躍躍欲試。在政府所謂的「平衡公私立學校學費差距」政策方向下，從84－86學年度，公立大學學雜費的漲幅平均達22%，而私立大學則維持漲幅在平均2.9%。此後，每每調漲學費，公立大學漲幅皆為私校一倍以上。因此，不管是「卓越計畫」還是「追求世界100大」，都是僧多粥少杯水車薪，公立大學正面臨私校化危機！
爭取屬於基層人民的高等教育，拒當學費自由化的冤大頭，我們不能再沉默！請簽下你的名字，參與發起與連署一起站出來反對調漲學費與學費自由化政策！
發起單位：關注輔大校園發展小組、輔大黑水溝社、台大實踐筆記社、傳播學生鬥陣、工人民主協會、全國自主勞工聯盟、綠色陣線、政大研究生學會、中華電信工會、全國大學教師工會籌備會、台灣社會研究季刊社
聯絡人：林同學 0935-199043 jesuiscafeaulait@yahoo.com.tw
反對學費自由化 要改革高等教育聯署意者請前往。
反學費自由化，要改革高等教育體制
1. 反對政府假自由真放任。教育是國家百年大計，不可放任高教學費自由化市場化。反對教育商品化。
2. 擴大公立院校比例，充分提供大部分納稅人子女優質價廉的高等教育資源。
反對高學費，要健全的國家經費補助
1. 檢討稅制支持進步稅改，取消圖利資本之各項減免稅優惠。
2. 恢復憲法保障教科文預算下限之條文。
3. 94學年度學雜費不調漲。請各校校方和學生一起反對學費自由化，反對政府削減教育經費。
反黑箱作業 要學生民主監督校政財務
1. 各校向學生公開說明93學年度調漲後學費用途。
2. 停止校園各項不合理收費。
3. 各級決策會議過程必須公開透明。
4. 涉及學生權益事項變更須經學生同意。
誰在製造學店‧改惡教育‧打壓勞工？莫讓高等教育淪為高學費低品質不公平的教育！
教育部於05/01，宣誓將開放部分學校自由調漲學費，試行大學學費的徹底自由化。多家公私立大學校長（清大、輔大、中原、世新）馬上公開力挺這項「德政」，虎視眈眈學生家長的荷包，摩拳擦掌的準備今年漲學費。此時此刻，教育部網站加緊完成各校漲學費的意願調查，你的不注意將讓一切塵埃落定！
學費自由化，何其正當的口號與理由，教育部要讓各校獨立自主，讓學費合理地反映成本，由市場決定價格。但是，師生的權益、教育的品質、社會的公平，都消失殆盡，你我則是待宰羔羊！
根據瞿海源教授的研究，以公共教育經費佔國民生產毛額的比例與總投資額來說，在60年代，有78％的國家比台灣高，70年代也有60％的國家超過台灣，到了80年代，台灣還是落後於58％的國家。對於教育投資，我們尚為落後國家！
如今的學費自由化更意味國家繼續削減教育補助、任各校自籌經費，而再高的學費也僅能支出日常人事成本，無法肩負長遠的校務建設發展。於是，國家退出市場介入，大學要生存就得向企業看齊遵循市場法則，以利潤至上縮減成本為目標，不擇手段的開源節流－即設法賺錢與降低各項成本。
我們將面臨的是：
【學費亂亂漲 大學學店化】
既然各校自籌經費，那麼一有機會就先漲學費。自1999年教育部任各校自訂漲幅，學費幾乎年年調漲，五年來就漲了12%，更有專家預估十年內恐將突破十萬。而學費高漲並未能提升教育品質。各校為求生存的開源節流之道，已讓大學成了賺錢牟利的黑心學店！
【教育品質下滑 師生處境惡化】
荒謬莫甚於此，漲學費非但未能提升教育品質，還讓大學教育向下沉淪！
「開源」之道不外漲學費、超收學生、收取各項設備使用費、販賣學位、迎合企業財團需要的產學合作，如：理工科研究所成了企業無酬的研發部門、利用寒暑假與實習課程讓學生為企業無酬打工…等，更甚者直接收租納貢，將豪華體育館搞成健身club或是租借開演唱會、引進大量連鎖壟斷性飲食店…等，整個校園宛如多元化的消費大賣場。一切愈來愈遠離師生需要和教育研究。
恐怖的「節流」之法更神妙絕倫，各項設備能省則省、數百名學生擠在小教室有人站著上課、研究生成了學校的違法廉價打工族、減聘專任教授，或者改為一年一聘宛如臨時工，以致課程不足學生得延畢。而專任教授則面臨高勞動強度、薪資福利縮減的威脅。一人身兼數職，既有每週課堂時數下限、教授眾多學生，還要積極研究寫升等論文，幫學校爭取國家的計畫經費補助。更神奇的是，竟被要求留職停薪去充當企業財團的專業顧問。沒有工會沒有勞動三權的老師們，是神還是鬼，承受多年惡劣勞動條件後，便過勞死告終。面對教育市場化、自由化帶來的教育亂象，已讓師生處境一致惡化，成了捍衛教育品質與受教權的生命共同體。
【打壓工人生存權 剝奪其子女受教權】
依主計處統計，89-93年這5年間工人加薪僅3.8%。但學費調漲已於90年超過物價指數，私校平均調漲4.8%、公校則為19.4%，皆遠超過工資調幅。當工人正面對資本外移引發的關廠裁員、勞動彈性化帶來的低薪資就業不穩時，政府如此加重工人家庭的教育成本負擔，不僅對工人生存是雪上加霜，還恐剝奪其子女的受教權益！
【不分公私立 生死由天命】
縮減教育經費是既定政策，不僅私校打頭陣大漲學費，公校也會躍躍欲試。在政府所謂的「平衡公私立學校學費差距」政策方向下，從84－86學年度，公立大學學雜費的漲幅平均達22%，而私立大學則維持漲幅在平均2.9%。此後，每每調漲學費，公立大學漲幅皆為私校一倍以上。因此，不管是「卓越計畫」還是「追求世界100大」，都是僧多粥少杯水車薪，公立大學正面臨私校化危機！
爭取屬於基層人民的高等教育，拒當學費自由化的冤大頭，我們不能再沉默！請簽下你的名字，參與發起與連署一起站出來反對調漲學費與學費自由化政策！
發起單位：關注輔大校園發展小組、輔大黑水溝社、台大實踐筆記社、傳播學生鬥陣、工人民主協會、全國自主勞工聯盟、綠色陣線、政大研究生學會、中華電信工會、全國大學教師工會籌備會、台灣社會研究季刊社
聯絡人：林同學 0935-199043 jesuiscafeaulait@yahoo.com.tw
反對學費自由化 要改革高等教育聯署意者請前往。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/226210
回應文章 
學費自由化 還要漲多少？
記者會當天說的是三反五要呢，是想害我被扣上不實報導的帽子嗎 Orz
當天我問過政大研學會的同學，之所以會跟反高學費行動聯盟分別在2日與5日（若有必要）前進教育部，並不是因為訴求或立場上的不同，單純是因為2號的行動老早就策畫好了，不希望因為為了這個「連線」的成立而打亂步調，同時，行動聯盟也在這連線裡頭參了一腳，，而2號的活動，參與連線的各個團體也都會去聲援，所以沒有分成兩攤啦。
記者會當天說的是三反五要呢，是想害我被扣上不實報導的帽子嗎 Orz
當天我問過政大研學會的同學，之所以會跟反高學費行動聯盟分別在2日與5日（若有必要）前進教育部，並不是因為訴求或立場上的不同，單純是因為2號的行動老早就策畫好了，不希望因為為了這個「連線」的成立而打亂步調，同時，行動聯盟也在這連線裡頭參了一腳，，而2號的活動，參與連線的各個團體也都會去聲援，所以沒有分成兩攤啦。
Posted by lawchen
at June 30,2005 02:02
嗯嗯，我看了連署書跟報導，也想了到底是三要還是五要，後來還是依了文字的聯署說明，寫了三要。
SOGA，所以比較像是整合成一攤，很讚啊。
SOGA，所以比較像是整合成一攤，很讚啊。
Posted by timo
at June 30,2005 04:38
教育公共化連線blog:
http://www.wretch.cc/blog/publicedu
三反五要具體訴求
三反的具體內容
【反對學費自由化】
＊ 反對「彈性調整學雜費方案」！
＊ 停止研議「私校自訂學雜費方案」！
近幾年來因為國家財政窘困，教育部自六年前開始的政策即是要讓各校可「自由」決定學費調漲。民國88公佈的彈性調整學雜費方案中，即是明指出教育部不再統一規定學雜費收費標準，而是依照各校的依其實際「教育成本」來訂定。而之後的種種「補充規定」、「修正規定」等等，也提到諸如鼓勵辦學績優學校，與以較多自主性。到今年五月初報載的教育部擬試辦「私校自訂學雜費方案」，受核可之績優私校可自行決定調幅，五年內將不受教育部限制。這些政策都可以看出教育部將放鬆對高教的管制，而讓各校在市場中自由搏鬥。學費漲不停，這分明就要讓學生讀不起！
【反對教育私有化】
＊ 反對縮減教育經費！
＊ 反對政府放任公私立學校自負盈虧將本求利！
大考剛過，至今雖然十個高中生有八、九個都有機會進大學，但是這九個中卻只有兩三個是讀學費低廉的公校，進私校的學生得負擔較多的學費與林林總總另加名目的收費，原因是什麼？我國大專院校的公私比為3:7，大部分的學校皆是私校！而近年來又讓公校自負盈虧、縮減經費。不管是公立還是私立，學生真的讀不起！
【反對公校公法人化】
＊ 停止推動公法人化！
＊ 不得以五年五百億威脅利誘公校承諾推動法人化與規模化！
在欲修訂的大學法中有大學公法人化一條，現今教育部也用所謂的五年五百億教育特別預算來推動公法人化。大學公法人化後將使所謂「人事」、「財政」自主，這將使得教師和行政人員現有的勞動條件更不受到保障，在公法人化後財政自主、自負盈虧將使得學校越來越財團化經營，不賺錢的基礎科系（如：文史哲、宗教）恐將合併或消失，而如果大學一味的向錢看齊，那麼大學還叫大學嗎？而所謂的公法人化，說穿了也只是國家將學校送進財團的虎口罷了！
五要的具體內容：
【要凍結學雜費調漲】
★94學年度學雜費不調漲，並自該年度起凍結學費調漲
★全面重新檢討學費政策
台灣高學費問題近幾年來爭議不斷，然而，政府不但未積極面對釐清根本問題，反而還核准公私立院校每年不斷調漲學雜費，甚至提出了學費自由化、學費彈性化之政策。我們認為，近年來政府公共教育投資持續不足，造成各校轉以學雜費為主要收入，學雜費佔學校經費來源之比例皆不斷提高，一個以學雜費作為主要辦學財源的趨勢正在上漲。在這樣的情況下，我們認為當前各校調漲的學雜費，都缺乏一定的合理性，不應放任學校任意調漲學費。
我們要求立即全面重新檢討學費政策，在合理的政策未出爐前，應自本年度（94年度）起凍結學雜費調漲。使學費政策回歸公共討論，而非強渡關山、剝削學生的惡劣行徑。
【要經費保障】
★反對縮減教育經費
★政府應負擔公共化高等教育經費
雖然教育部於日前公布之數據顯示，政府近年來對於高等教育之整體經費補助並無下降，然而卻刻意忽略了私立院校及學生人數快速成長的數字，因此若以平均補助在每位學生身上的金額，或各大專院校近年來所獲得之補助金額來看，實際上高教經費是是不斷在下降的。教育部當初既然承諾廣設大學，就應自行負擔起高教經費保障之責任，不可利用「大學自治、自籌財源」之藉口放任公私立院校透過調漲學費或募集捐款來辦學。並且應該立即增加整體高等教育之預算，以確保每一位學生的教育經費補助，這是一個應由公共支持的高教受教權保障。
【要學雜費佔學校經費收入比例降低，政府應補助大部分】
★公私立大學學雜費佔學校經費比例應立即降低
★政府之教育經費補助應佔學校經費比例大部分
在學費每年不斷調漲的趨勢下，公立大學的學雜費占學校經費收入已逐漸提升至三成左右，而私立大學之學雜費比例更是高達八成之多，由此觀之，我們每年的年來學雜費的調漲，只是學校為了因應彌平教育部對學校補助經費不斷下降，所採取一種「挖東牆補西牆」便宜行事作法罷了。然而，實際上依據高等教育教學研究之昂貴性，光靠學費根本不可能辦得出一間好大學。因此為確保能受到良好之教育品質，我們認為不論公私立大學，目前之學雜費比例都已經過高，除了應該立刻調降學雜費比例之外，教育部更應立刻提高公共教育投資，使政府之教育經費補助應佔學校經費比例大部分，以免大人（政府與學校）喊窮，小孩（學生）遭殃漲學費。
【要私校公共化】
★擴大公立學生容量比例，現行私校為捐獻行為
★政府應將私校轉型公共化，並且私校之國家經費補助基準應比照公校
★充分提供大部分受雇者納稅人子女優質價廉的高等教育資源
★加強監督大專院校財政。
台灣公共高教投資的不足，更直接表現在低得誇張的公校比例上。台灣現今大專院校公、私立學生容量為3:7，相較世界各國已過份偏低，而公立院校學生之家庭經濟背景又普遍較為寬裕。相較之下，多數來自於勞工、農民家庭的學生反而只能選擇學費高昂、資源卻十分匱乏之私立院校就讀，嚴重違反社會正義。
根據交通大學教育研究所戴曉霞之研究指出，我國3:7的公私比正好與教育部時常用以比較之美國高教相反。美國有八成的高等教育學生就讀公立校院，只有兩成的學生選擇就讀質精價昂的私立校院。而台灣幾乎正好相反，公私立大學校院學生的比率約為百分之二十七和百分之七十三。因此若將學生在公私立校院之分佈的結構性因素算入，則我國只有略高於四分之一的大學生享受和美國相當的「合理」學費，另外約四分之三的大學生則被迫付出雙倍學費，就讀公共投資低、品質較差的私立校院。
因此，我們要求教育部應該要將私校轉型公共化，私校生不該是「次等學生」，應享有共同基準的教育資源，私校之國家經費補助基準應比照公校。再者，應同時擴大公立院校的比例，以達到提供多數受雇者納稅人子女都能獲得優質價廉的高等教育。同時為使挹注至私立學校之公共資源不為浪費，未用在學生身上，政府應加強對大專院校財政之監督，特別針對私立學校財務狀況進行外控，使私校財團不得從中插手、五鬼搬運獲利。
【要高教民主的改革】
★各大學評鑑、進退場機制等，應主要由基層教師、學生與勞動者家長代表參與
★學校財務應透明公開，並設定機制由基層教師、學生、勞動者家長代表、社區民眾代表參與討論經費使用
★落實大學師生共治，師生平權，各項決策機制會議之師生比例應一致
★學生、勞動者家長、社區代表應可參與教學評鑑與課程設計，作為重要之參考諮詢者，打造為公共所用的大學教育內容
教育公共化不只是資源的公共化，更是整體高等教育內容的公共化、民主化。我們認為，當前高等教育問題，在於台灣高教即使在經過十年教改後，仍是一個封閉的體系，原本大學自治、校園民主的理念，淪為了形式上民主的教授治校，大學相關的其他人士，如學生、社區居民、家長，都沒有適當、足比例，能反映參與校務的管道。是故我們認為，包括各大學評鑑、進退場機制等，都應由基層教師、學生與勞動者家長代表參與。除此之外，學校財務也應透明公開，並設定機制讓上述代表討論經費使用。並且，為落實大學師生共治，師生平權，各項決策機制會議之師生比例應一致。學生、勞動者家長、社區代表應可參與教學評鑑與課程設計，作為重要之參考諮詢者，打造為公共所用的大學教育內容。
http://www.wretch.cc/blog/publicedu
三反五要具體訴求
三反的具體內容
【反對學費自由化】
＊ 反對「彈性調整學雜費方案」！
＊ 停止研議「私校自訂學雜費方案」！
近幾年來因為國家財政窘困，教育部自六年前開始的政策即是要讓各校可「自由」決定學費調漲。民國88公佈的彈性調整學雜費方案中，即是明指出教育部不再統一規定學雜費收費標準，而是依照各校的依其實際「教育成本」來訂定。而之後的種種「補充規定」、「修正規定」等等，也提到諸如鼓勵辦學績優學校，與以較多自主性。到今年五月初報載的教育部擬試辦「私校自訂學雜費方案」，受核可之績優私校可自行決定調幅，五年內將不受教育部限制。這些政策都可以看出教育部將放鬆對高教的管制，而讓各校在市場中自由搏鬥。學費漲不停，這分明就要讓學生讀不起！
【反對教育私有化】
＊ 反對縮減教育經費！
＊ 反對政府放任公私立學校自負盈虧將本求利！
大考剛過，至今雖然十個高中生有八、九個都有機會進大學，但是這九個中卻只有兩三個是讀學費低廉的公校，進私校的學生得負擔較多的學費與林林總總另加名目的收費，原因是什麼？我國大專院校的公私比為3:7，大部分的學校皆是私校！而近年來又讓公校自負盈虧、縮減經費。不管是公立還是私立，學生真的讀不起！
【反對公校公法人化】
＊ 停止推動公法人化！
＊ 不得以五年五百億威脅利誘公校承諾推動法人化與規模化！
在欲修訂的大學法中有大學公法人化一條，現今教育部也用所謂的五年五百億教育特別預算來推動公法人化。大學公法人化後將使所謂「人事」、「財政」自主，這將使得教師和行政人員現有的勞動條件更不受到保障，在公法人化後財政自主、自負盈虧將使得學校越來越財團化經營，不賺錢的基礎科系（如：文史哲、宗教）恐將合併或消失，而如果大學一味的向錢看齊，那麼大學還叫大學嗎？而所謂的公法人化，說穿了也只是國家將學校送進財團的虎口罷了！
五要的具體內容：
【要凍結學雜費調漲】
★94學年度學雜費不調漲，並自該年度起凍結學費調漲
★全面重新檢討學費政策
台灣高學費問題近幾年來爭議不斷，然而，政府不但未積極面對釐清根本問題，反而還核准公私立院校每年不斷調漲學雜費，甚至提出了學費自由化、學費彈性化之政策。我們認為，近年來政府公共教育投資持續不足，造成各校轉以學雜費為主要收入，學雜費佔學校經費來源之比例皆不斷提高，一個以學雜費作為主要辦學財源的趨勢正在上漲。在這樣的情況下，我們認為當前各校調漲的學雜費，都缺乏一定的合理性，不應放任學校任意調漲學費。
我們要求立即全面重新檢討學費政策，在合理的政策未出爐前，應自本年度（94年度）起凍結學雜費調漲。使學費政策回歸公共討論，而非強渡關山、剝削學生的惡劣行徑。
【要經費保障】
★反對縮減教育經費
★政府應負擔公共化高等教育經費
雖然教育部於日前公布之數據顯示，政府近年來對於高等教育之整體經費補助並無下降，然而卻刻意忽略了私立院校及學生人數快速成長的數字，因此若以平均補助在每位學生身上的金額，或各大專院校近年來所獲得之補助金額來看，實際上高教經費是是不斷在下降的。教育部當初既然承諾廣設大學，就應自行負擔起高教經費保障之責任，不可利用「大學自治、自籌財源」之藉口放任公私立院校透過調漲學費或募集捐款來辦學。並且應該立即增加整體高等教育之預算，以確保每一位學生的教育經費補助，這是一個應由公共支持的高教受教權保障。
【要學雜費佔學校經費收入比例降低，政府應補助大部分】
★公私立大學學雜費佔學校經費比例應立即降低
★政府之教育經費補助應佔學校經費比例大部分
在學費每年不斷調漲的趨勢下，公立大學的學雜費占學校經費收入已逐漸提升至三成左右，而私立大學之學雜費比例更是高達八成之多，由此觀之，我們每年的年來學雜費的調漲，只是學校為了因應彌平教育部對學校補助經費不斷下降，所採取一種「挖東牆補西牆」便宜行事作法罷了。然而，實際上依據高等教育教學研究之昂貴性，光靠學費根本不可能辦得出一間好大學。因此為確保能受到良好之教育品質，我們認為不論公私立大學，目前之學雜費比例都已經過高，除了應該立刻調降學雜費比例之外，教育部更應立刻提高公共教育投資，使政府之教育經費補助應佔學校經費比例大部分，以免大人（政府與學校）喊窮，小孩（學生）遭殃漲學費。
【要私校公共化】
★擴大公立學生容量比例，現行私校為捐獻行為
★政府應將私校轉型公共化，並且私校之國家經費補助基準應比照公校
★充分提供大部分受雇者納稅人子女優質價廉的高等教育資源
★加強監督大專院校財政。
台灣公共高教投資的不足，更直接表現在低得誇張的公校比例上。台灣現今大專院校公、私立學生容量為3:7，相較世界各國已過份偏低，而公立院校學生之家庭經濟背景又普遍較為寬裕。相較之下，多數來自於勞工、農民家庭的學生反而只能選擇學費高昂、資源卻十分匱乏之私立院校就讀，嚴重違反社會正義。
根據交通大學教育研究所戴曉霞之研究指出，我國3:7的公私比正好與教育部時常用以比較之美國高教相反。美國有八成的高等教育學生就讀公立校院，只有兩成的學生選擇就讀質精價昂的私立校院。而台灣幾乎正好相反，公私立大學校院學生的比率約為百分之二十七和百分之七十三。因此若將學生在公私立校院之分佈的結構性因素算入，則我國只有略高於四分之一的大學生享受和美國相當的「合理」學費，另外約四分之三的大學生則被迫付出雙倍學費，就讀公共投資低、品質較差的私立校院。
因此，我們要求教育部應該要將私校轉型公共化，私校生不該是「次等學生」，應享有共同基準的教育資源，私校之國家經費補助基準應比照公校。再者，應同時擴大公立院校的比例，以達到提供多數受雇者納稅人子女都能獲得優質價廉的高等教育。同時為使挹注至私立學校之公共資源不為浪費，未用在學生身上，政府應加強對大專院校財政之監督，特別針對私立學校財務狀況進行外控，使私校財團不得從中插手、五鬼搬運獲利。
【要高教民主的改革】
★各大學評鑑、進退場機制等，應主要由基層教師、學生與勞動者家長代表參與
★學校財務應透明公開，並設定機制由基層教師、學生、勞動者家長代表、社區民眾代表參與討論經費使用
★落實大學師生共治，師生平權，各項決策機制會議之師生比例應一致
★學生、勞動者家長、社區代表應可參與教學評鑑與課程設計，作為重要之參考諮詢者，打造為公共所用的大學教育內容
教育公共化不只是資源的公共化，更是整體高等教育內容的公共化、民主化。我們認為，當前高等教育問題，在於台灣高教即使在經過十年教改後，仍是一個封閉的體系，原本大學自治、校園民主的理念，淪為了形式上民主的教授治校，大學相關的其他人士，如學生、社區居民、家長，都沒有適當、足比例，能反映參與校務的管道。是故我們認為，包括各大學評鑑、進退場機制等，都應由基層教師、學生與勞動者家長代表參與。除此之外，學校財務也應透明公開，並設定機制讓上述代表討論經費使用。並且，為落實大學師生共治，師生平權，各項決策機制會議之師生比例應一致。學生、勞動者家長、社區代表應可參與教學評鑑與課程設計，作為重要之參考諮詢者，打造為公共所用的大學教育內容。
Posted by attemboerough
at July 7,2005 08:22
行政院副院長吳榮義昨天在交大表示，學費調漲是學校合理反映成本，沒錢的考生可由政府提供貸款等協助。他在回應記者追問貸款就會負債的問題時說，那就努力考上「學費沒那麼貴的好大學」。
－－－－－
這句話在台灣的ｂｂｓ竟也有不少人附和......
令人嘆氣
－－－－－
這句話在台灣的ｂｂｓ竟也有不少人附和......
令人嘆氣
Posted by 竑廣
at July 10,2005 09:21
教育公共化連線聯合聲明
－堅決反對大學院校調漲學雜費
2006/12/08
針對日前國立、私立、技職之三大學校院協會決定，建議教育部將學雜費漲幅，由不超過物價指數年增率（約2.4%）之上限，放寬到10%，使得學雜費最多可能漲超過七千元，本團體堅決反對！
『什麼都漲，就是薪水不漲！』已經深深的影響了台灣廣大的受薪/雇階層。而在政府所謂拼經濟的口號下，只把「物價」『拼』高了，薪水卻沒有跟著漲。甚至連大學院校高層乃至於教育之最高行政主管機關－教育部，也都視而不見物價上漲薪水不漲這一客觀事實，居然要調漲學費最高10%！遑而不論，事實上實質工資不但根本沒有漲，反而是縮水的。根據統計，六年來，占就業總人口約六成的受雇員工的平均薪資，每年增加1.1%；而扣除物價上漲0.78%後的實質薪資，僅增加0.32%，幾呈停滯。另外，根據家庭收支調查，六年來，平均每戶所得收入總額，不僅沒有增加，反而減少了0.7%。其中，最高所得20%的家庭所得增加3.14%，次高的20%家庭所得增加幅度僅止於0.22%，扣除物價上漲後的實質所得已是負成長；更別說其餘60%中低所得家庭所得，全都是負成長。由上可知，六年來，台灣80%的家庭實質所得其實都是負成長！尤其最低所得的144萬家庭，六年中有三年是赤字，生活上不是動用過去儲蓄，就是借貸度日；其餘80%的中高所得家庭，儲蓄也都全面萎縮。 （數據資料來源：經濟日報社論 2006/12/07）
有論者認為助學貸款可以解決上述的問題，但本團體基本上認為所謂助學貸款對於較貧窮家庭而言，根本無法解決問題。例如，據教育部統計，大約四分之一大專學生之休學、退學主因，皆為經濟困難。對這四分之一非自願地無法完成學業的同學來說，我們要問的是，難道他們不知道助學貸款嗎？由此可見，助學貸款根本無法幫助他們！況且，助學貸款又不是不用償還，現在，一畢業就欠債五十萬的大學生比比皆是。加上工作難尋，這些社會新鮮人背負龐大的債務又找不到工作，試問，他們的未來到底在哪裡？！
『大學是免學費的公民教育』，是教公連一貫堅持的立場。在去年成功地阻擋大學院校大幅調漲學雜費後，教育公共化連線持續關注教育議題。因此，我們鄭重要求教育部，在關注大學院校發展的同時，更應該讓窮人的孩子也讀的起書，負起公平正義的社會責任！故此，政府必需擴大教育預算，更要重新檢討公私立大學院校資源分配的問題，讓每個學生與每所學校都能擁有公平的發展機會。
－堅決反對大學院校調漲學雜費
2006/12/08
針對日前國立、私立、技職之三大學校院協會決定，建議教育部將學雜費漲幅，由不超過物價指數年增率（約2.4%）之上限，放寬到10%，使得學雜費最多可能漲超過七千元，本團體堅決反對！
『什麼都漲，就是薪水不漲！』已經深深的影響了台灣廣大的受薪/雇階層。而在政府所謂拼經濟的口號下，只把「物價」『拼』高了，薪水卻沒有跟著漲。甚至連大學院校高層乃至於教育之最高行政主管機關－教育部，也都視而不見物價上漲薪水不漲這一客觀事實，居然要調漲學費最高10%！遑而不論，事實上實質工資不但根本沒有漲，反而是縮水的。根據統計，六年來，占就業總人口約六成的受雇員工的平均薪資，每年增加1.1%；而扣除物價上漲0.78%後的實質薪資，僅增加0.32%，幾呈停滯。另外，根據家庭收支調查，六年來，平均每戶所得收入總額，不僅沒有增加，反而減少了0.7%。其中，最高所得20%的家庭所得增加3.14%，次高的20%家庭所得增加幅度僅止於0.22%，扣除物價上漲後的實質所得已是負成長；更別說其餘60%中低所得家庭所得，全都是負成長。由上可知，六年來，台灣80%的家庭實質所得其實都是負成長！尤其最低所得的144萬家庭，六年中有三年是赤字，生活上不是動用過去儲蓄，就是借貸度日；其餘80%的中高所得家庭，儲蓄也都全面萎縮。 （數據資料來源：經濟日報社論 2006/12/07）
有論者認為助學貸款可以解決上述的問題，但本團體基本上認為所謂助學貸款對於較貧窮家庭而言，根本無法解決問題。例如，據教育部統計，大約四分之一大專學生之休學、退學主因，皆為經濟困難。對這四分之一非自願地無法完成學業的同學來說，我們要問的是，難道他們不知道助學貸款嗎？由此可見，助學貸款根本無法幫助他們！況且，助學貸款又不是不用償還，現在，一畢業就欠債五十萬的大學生比比皆是。加上工作難尋，這些社會新鮮人背負龐大的債務又找不到工作，試問，他們的未來到底在哪裡？！
『大學是免學費的公民教育』，是教公連一貫堅持的立場。在去年成功地阻擋大學院校大幅調漲學雜費後，教育公共化連線持續關注教育議題。因此，我們鄭重要求教育部，在關注大學院校發展的同時，更應該讓窮人的孩子也讀的起書，負起公平正義的社會責任！故此，政府必需擴大教育預算，更要重新檢討公私立大學院校資源分配的問題，讓每個學生與每所學校都能擁有公平的發展機會。
Posted by publicedu
at December 15,2006 15:22
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
