Tiger2008

04/01/2007

感佩喔，婉如小姐還真逐一回應，其實「真誠」就會讓人感動。「溝通」是合作的前提，當然溝通的方式多，但不管對ㄧ般市民或政客只要能本於「真誠的溝通」，就可以得到大多數人的支持。

其實每個人每天接觸的環境都很小，即使有媒體有網路，也就是說每個人所看到的世界都只是個片段，要以此評判事情本就可能產生偏誤，但如果能從眾多偏差中整理歸納出真實，並能夠讓所有人得知真相，那就離成功不遠了，這就必須「真誠的溝通」。個人覺得，婉如小姐溝通的用心與態度，值得肯定，更值得學習。不要跟中國人一樣，別人有不一樣的想法，就否定人家ㄧ切。

「品質台灣」是個口號，也是個策略，但必須要有整套的執行方案，有空或許可以進一步討論，不過今天我想說的是民進黨或者說阿扁的問題：

1、氣度與決心不足：其實這是前面tony所質疑的重點。2000年當朱鎔基口出狂言時，有人向民進黨獻策，號召台灣人手牽手繞台灣一週，但當時民進黨隨口ㄧ句「不可能」，不過卻成為2004年運動的濫觴，但民進黨並非主角。個人覺得，十年來，民進黨是被臺灣人扛著走的。
2、ㄧ值存在著「中間的迷失」：所謂全民總統是綠營選出的總統當然要執行綠營支持者偏好的政策，只是政策執行時全國ㄧ視同仁。但許多民進黨掌權的政客卻只顧討好藍營，目的說要爭取中間。像最近排不排藍的問題，大家都知道美國的初選等於是「絕對排藍」，中間在意的是出現的人有沒有提出她們要的政策，誰會在意他怎麼產生？若產生一個只會討好藍營，選上後就不顧綠營聲音的人，終有一天支持者不再含淚投票，將得不償失。
3、政策具備理想性但缺乏操作性：口號很會喊，陳水扁稱讚說張景深是點子王，但缺乏有系統的完善可執行的方案。這可能跟陳水扁身邊謀士盡是搞人文或政治的，少有系統性思考的工程專家有關。
4、府院黨整個執政團隊缺乏堅強有效的運作系統：經常陳水扁說個政策方向，行政院跟黨核心人員都搞不清楚，這可能是阿扁領導風格的問題。

當然還很多，不過個人觀察也都是片面。第3,4兩個問題我覺得是民進黨執政最大敗筆，如果2008勝選但依然故我，2012必敗，那時民進黨將是台灣的罪人，因為愈後面失敗愈難挽回。

04/02/2007

王金平要的是黨主席, 因為他知道總統候選人爭不過 '馬英九', 但馬英九卻想全要, 因為怕如果掌握不了黨,說不定即使贏了總統以後也只能聽黨跟立法院的. 不管總統或黨主席, 王金平都不可能爭贏馬英九, 怎麼做要看王金平的決心勇氣以及李登輝的動向!

如果王金平有足夠的膽識, 敢脫離國民黨獨自參選, 有可能李登輝會奮力整合所謂的第三勢力與王金平合作. 如果真是這樣, 那綠營就要用力鼓掌, 不管結果如何這都是裂解國民黨或讓他台灣化的重要一步.

基本上個人認為, 馬英九的特支費案對馬的影響絕沒有綠營所想的那麼大, 民進黨近期的作為也只不過是達到提高綠營士氣的效果, 但中間及淺藍可以說沒有什麼作用, 若民進黨是由蘇貞昌出線, 那麼真正影響2008總統大選輸贏的是兩個人:王金平跟李登輝.

不過我看王金平沒有那個LP.

04/05/2007

一般認為民進黨 '很會選舉', 不過之前縣市長選舉敗得很慘喔, 這次北高選舉我也不認為贏. 雖然這裡的網友不是搞政治的, 選舉也有它的專業(有人說錢灑下去就會贏 -- 選舉沒師父, 錢買就有), 但總也可以談談, 應該要比罵來罵去有趣些.

如果在網上待得夠久, 大概就能體會我前面說過 '民進黨是被台灣人扛著走' 的那句話. 我相信這裡每一位台灣人, 在幾次藍綠對決的選戰裡無不卯足全力用儘各種辦法無私的助選. 我在蕃邦時事板前後待了三年多, 太多讓人感動的事, 有位在MIT的PoA在2004大選時我問他趕快買票要不到時怎麼回來, 他說 '游也要游回來'. 有位在清大教書的(我猜啦)說, 他從不跟網友碰面, 但若有天台灣成為一個正常國家, 一起把酒言歡, 將是他此生最快樂的事. 就說前一陣子北高選舉吧, 雖然大夥對民進黨推出的人選不滿意, 照樣力挺到底, 還有遠從台北跑到高雄幫忙做標語參加愛河活動的. 但有時回想民進黨的表現, 就真的覺得上帝為何對台灣人特別苛刻. 台灣兩大亂源立法院跟媒體民進黨一籌莫展, 台灣人只能認命的 '等待天光', 阿Q的慶幸物極必反, 真不曉得選舉目的何在? 或許有人認為台灣認同幾年來大幅增漲該是民進黨的貢獻吧, 我認為這有很大的討論空間.

談選舉每個人都可以談, 反正就像搞行銷, 當然有些不同.

04/05/2007

還是談談選舉好了.

今天新聞說民進黨區域立委通過 '中度排藍' 民調, 很好, 邁出改善民進黨只會耍弄 '本土與改革' 這兩把刀的毛病的第一步. 民進黨立委要深耕基層, 才有可能逐步在新的選舉制度站穩. 談 '中間' 說 '論述', 說句難聽話那是一種 '政治騙術' 罷了! 深耕基層, 不以上電視騙票為手段的民進黨員, 才是民進黨最扎實的力量. 這些力量夠厚實, 民進黨才不會選舉一到因為都是 '空氣票' 只好絞盡腦汁找 '議題', 找來找去最後還是把 '本土與改革' 這兩把刀拿出來亂砍, 砍到最後不但砍傷自己也傷了台灣! 本土根改革都沒錯, 但因為可能都是選舉急就章, 不是做不到就是根本還不知道怎麼做, 久了給人無能以及口號治國的印象!

04/05/2007

不過，對於妳的某些觀念我是不認同的，為甚麼abiau2及Tony會對妳產生一種類似對政客的不耐情緒？我猜想除了對民進黨的失望外，可能他們從妳身上感受到一種「貴族政治」的氣味，而且這個味道充滿中國味。

一、「得饒人處且饒人」應該在是非善惡已明、正義得到伸張之後。相信妳知道「鄉愿，德之賊也。」的道理。
二、爭論並不表示「不尊重」，我也不認為用些更激烈的言辭就表示「沒有溝通品質」。呵，我常罵人，但不表示我不尊重對方，我喜歡互動的火花，要不，上網就失去趣味。前面Tony提到「金鋼手」，金鋼手就是手段圓融，該獅子吼就無需溫文儒雅，反之亦然。沒有錯，某些用語徒增情緒性的溝通障礙，但我認為這是一種修練的過程。
三、許多人不明白「三字經」口頭禪的妙用，它其實是很好的情緒宣洩方法，有時甚至是一種感情交流的方式，我來自高雄鄉下，我可不認為我老家街坊鄰居的「三字經」口頭禪沒水準，回去時幾個國中死黨把酒言歡，沒說幾句三字經不痛快，就像某些國家的底層街頭音樂，絕對不是沒「品質」。妳必須能體會台灣最草根的那些人的價值，我認為比任何政客都高貴，他們沒有高深的學問，沒有遠大的志向，卻堅守著亙古不變的道德價值。

「品質台灣」是多面向而且深入生活的，但甚麼是品質甚麼才是有品質，不是妳也不是誰說了算，所以這是個運動，透過這個運動大家共同去定義去詮釋去追求「多元的進步價值」的運動。舉個例，記得高雄為辦理世運，到德國表演，最受推崇的不是「芭蕾舞」也不是「國劇」，而是「八家將」。我覺得為何不能讓台灣民間信仰活動注入更多的藝術價值？

對不起，有點不知所云，有空再說。

不過我這裡要應和abiau2的說法，春秋戰國時代中國是出了許多思想家沒錯，但從漢武帝獨尊儒術後就只剩一家，結果就變成柏楊說的 '中國人自孔子以下, 所有識字的人只在做一件事 : 解釋孔子的話'. 這是中國人至今仍無法擺脫大中國封建思想的原因, 多從台灣的現況以及世界主流思想用心型塑台灣本身的價值體係比較重要.

04/06/2007

繼續選舉議題...

從行銷的觀點，第一件事當然要充分了解市場，才能擬定各種策略。其實民進黨一大堆人加上許多智庫，並掌握執政資訊的優勢，必有最好的選戰策略。但從民進黨高層這一陣子的反應，這裡說說個人一些觀察與看法。

1、掌握主流價值趨勢與社會情緒

產品會熱銷有時不見得是它真的那麼好，回想一下宋楚瑜的崛起，許多人認為是他在省長任內撒鈔票的關係，但我認為這是次要的，最主要的原因是他「剛好」抓住了那時的中間社會情緒：「對國民黨長期執政的厭惡又不信任民進黨能力的情緒。」這種情緒把國民兩黨往兩邊壓縮，許多選民在中間遊疑，此時宋楚瑜挺身站了出來，很輕易的像磁鐵一樣吸走了中間的這些人。但終究宋楚瑜只是個違背主流價值的劣質品，曇花一現是正常。所以個人認為，不管你用甚麼民調及統計方法去了解市場去把選民分層分析，擬訂選戰策略時最重要的還是要能掌握主流價值趨勢與社會情緒。

台灣的主流趨勢應該是明顯的，最重要的是世界民主自由人權等思想潮流，以及在此引領下必然的內部認同趨勢：(1)國家認同：認同台灣是個國家、認同一邊一國、認同台灣共和國的趨勢都是往上走的。(2)文化認同：往一個具備多元文化價值、追求公平正義社會的台灣文化移動。

但台灣社會目前以及選舉之時到底存在著甚麼樣的情緒呢？這就很值得觀察跟討論的了。

04/06/2007



個人認為民主是人類追求真理過程思想進化的產物，中國在早期即有民主的思想，以墨子學說最符合現代民主精神。其基本理念是在平等人權多元價值的基礎下追求社會福址的極大化，制度的設計雖可說是建立在人性本惡的假設上，但「選賢舉能」仍是制度的目標，因為所有制度都是「人」建立的也都是「人」在執行。中國文化的聖人哲學不足取，但據此把「選賢舉能」推論為是民粹政治，個人並不認同。

政客追求政治權力跟商人追求名利一樣，只是專業領域不同。而不管在任何領域，表現上皆有優劣之分，這就是社會的二八法則。我認為本來就是要「菁英政治」，有誰願意一堆蠢才治理國家？問題是甚麼才是菁英？透過甚麼機制與方法來評斷是不是菁英？我認為能努力達成「在平等人權多元價值的基礎下追求社會福址的極大化」原則與目標的就是政治菁英。一個只跟財團站一起忽略照顧弱勢的政客，違背「平等人權」的準則，所以不是菁英。一個反財團沉迷社會主義福利制度的政客，搞得經濟蕭條無業可就，當然不是菁英。

在政治上我期盼菁英，我欣賞菁英，甚至願意協助型塑菁英。在我的領域裡我欣賞典範，期盼更多的菁英，更希望自己是個菁英。但不管我是不是菁英，不管你是不是菁英，在我的價值觀裡，一個沒有利他之心的人，就永遠不可能是菁英。

補充一句 : 但有沒有菁英, 無涉民主社會的成敗,因為制度的目標在效率而不是菁英!

04/06/2007

(繼續選舉議題...)

2.國家認同不等於政黨認同
個人的粗淺了解，認同台灣的民眾已七成，但對民進黨的認同我認為絕對低於四成，甚至只有三成。另外一個事實是，民進黨加台聯的所謂堅定綠營支持者的基本盤未過半，大概只有四成多，可能比藍營少。很清楚的，國家認同不等於政黨認同，其主要根源來自文化價值觀以及基層的經營實力。但即使國家認同百分百，價值觀已改變，基層夠厚實，我仍看不到民進黨支持度在未來有過半的可能。

3.民眾感覺統獨議題並不具備急迫性
七成台灣人認同台灣這個國家，但只有六成認為台灣該獨立，有五成多堅決獨立。所以國家認同跟統獨議題在本質上雖相同，但後者是未來式，並不具備急迫性。每次中國對台灣選舉反應激烈，反而是替台灣派助選，民進黨也靠這個議題吃香喝辣，個人認為這都是激起一種急迫感、激出認同台灣票的效果，阿扁喊要獨立的目的也在此。但在民進黨如此的表現，以及長期政黨惡鬥下，我懷疑2008以統獨為主軸可以贏得大選(因為已出現反作力的情緒)，除非上天保佑中國馬那一票幕僚繼續爛下去，這就是李登輝要拋開統獨直接訴求認同台灣選民市場的主因。

4.最悲觀的選民結構假設
這個民進黨最清楚，依我的粗略判斷大概是這樣：綠營基本盤35%(民進黨30%台聯5%)，藍營基本盤40%(正藍25%非正藍15%)，中間10%，不會投票的15%。影響這些不同類型的選民的熱情以及投票行為的因素是甚麼？比較有能力掌握或左右這些票源的政治人物是誰？屬性如何？相信民進黨做過詳細的分析。

5.競爭者的優勢與問題
綠營打馬招術無非是統獨、族群、言行、操守、能力、魄力、團隊、政治智慧等等，能打的都打過了，我認為還有近一年的時間，只要他不再犯錯，很可能從谷底逐漸回升。若立委選舉藍營贏了(這是很有可能的)，將加速其回升力道，以其基層優勢、必勝的決心，在民進黨過去八年執政成績民眾「印象」普遍不佳的情況下（中國是絕對不會給民進黨糖吃的），這場仗沒那麼輕鬆。沒有錯，馬英九的特支費案重創其「道德形象」，但從高雄市選舉結果，個人認為不足以大到影響總統選舉的勝敗，藍營真正的致命弱點應該是內部的矛盾。

6.民進黨的目標何在？
沒有目標就沒有策略，民進黨的目標若訂在立委跟總統大選都要贏(立委過半)，從客觀與現實的環境來看，這樣的目標不切實際，會不會弄到最後全盤皆輸？如果因為立委一役難贏，只鎖定總統大選，即使贏了會不會只是繼續過去的亂局？或立委選舉操作不當，反而大幅削弱立院台派力量？民進黨想推立委併總統選舉，是可以省些錢也可能拉高立委得票率，但會不會反而壓低總統得票率？依目前憲法這些改革可行嗎？我相信民進黨都有詳細探討，但我比較好奇的民進黨的目標何在？

04/07/2007



排不排藍這個問題，就讓我更討厭新潮流，明明是一件單純的事，炒得批得讓民眾也跟著產生一個疑問：「對ㄚ，民進黨在搞甚麼，難到他們不要中間的票？」。厚，他奶奶的新潮流真的是專門扯後腿，專門做球給藍營殺。

個人看法，前面已說過，這是一種中間的迷失，套句李登輝的話這是個「假議題」。中間選民不會因為你是「不排藍民調」產生的候選人就投你票，反之亦然。中間是流動的，我們當然希望出線的人有能力拓展中間，但更重要的是穩定基本盤，激發基本盤力量，能讓基本盤每個人都努力幫忙助選民進黨就贏了啦。反之，基本盤非但不幫忙還不出來投票，民進黨還選個屁，民進黨難到認為基本盤民眾ㄟ目屎巄通海？

在立委方面，只要在問卷及調查技巧上，能達到上面排藍目標，我想應該是不滿意但可接受吧(我自己認為啦)。但總統選舉我有意見，因為總統民調太受矚目，容易被藍營民眾做手腳，可能沒排掉正藍卻引入一堆深藍，在我的有限知識裡真的不知道如何達成30%排藍的目標，藍教徒有那麼蠢嗎？

這個問題板上也有提出與我類似的看法，但本人沒細看，個人意見簡單如下：
1.把民進黨天王天后以及馬王連都列入問卷，不必問民眾政黨屬性，重要的是問卷必須讓民眾感覺是非藍非綠的調查。
2.問卷題目要測度支持度、看好度、對個人特質的偏好、以及政見偏好。所以必須簡述每個人政策概要，例如說謝的台灣維新，游的拋棄四不一沒有，馬的終極統一開放三通等等。
3.問卷回收後只統計(支持|(看好&特質)|政見)屬綠營的樣本，並排除不合理樣本後支持度、看好度、特質偏好、政見偏好分別統計，正規化後再加權(0.7、0.1、0.1、0.1)。
這樣子排藍，又可測出拓展中間票源的能力，最後再與民進黨黨員投票的30%加權計分，分數高者勝出。本人支持謝長廷，趕快拿一份來問我，謝謝。不過，不好意思，偶不是民調專家XD。

04/07/2007



對不起，因為我還無權開欄，就這裡回應。我是舉雙手讚成把中央遷出台北都會區的人，所以當然反對搬到新莊。陳水扁2000年選上我最希望他做的兩件事： 1.拆掉全國兩蔣銅像，拔除威權專制幽靈，落實深化民主。2.宣誓遷都，並著手開始規劃。但前者最近才開始做，後者沒看到影子，失望ㄚ。

大家都知道過年過節塞死人，因為區域發展(不是地區發展喔)不均。這兩年不動產漲昇，但好像都在台中及以北地區，主要還是台北都會區，一樣是區域發展不均。台灣因為區域發展不均付出多少經濟及社會代價？任何事情都是決心問題，遷都當然工程浩大，但只要是對的再困難都要去做。我是真的想不出那裡困難，若說交通與通信成本，下一代通信技術2010年十倍速時代已成熟。若說興建新首都費用，把台北市土地房舍賣掉到台中可能可以興建兩倍空間，還可以讓所有中央公務員每戶一間房子。若說安全防務，台灣就這麼小，想不出會有甚麼問題。有些人拿許多國家的例子來說多困難，但科技進步日新月異，條件也各有不同，都無法說服我。

任何尺度的空間發展都有其歷史問題，到某個階段都有其關鍵手段，不採取該關鍵手斷是幾乎解決不了問題。例如說台北市，唯一可以改變整個空間結構，讓台北市一躍成為具國際魅力都市的，就只有把松山機場遷掉。台北市再多一座機場還是原來的台北市，在高鐵跟機場捷運蓋好後不管兩岸是否直航，機場都沒有存在的價值，但台北中國城那些藍色中國腦袋就是這麼的「只有立場沒有是非」。

台灣也是一樣，道路我看快要是全球最密集的了，但交通手段永遠無法徹底解決交通問題，只要區域發展不均嚴重，城鄉差距就會持續擴大，過年過節照樣塞車，資源繼續無效利用。看看嘉南平原那些農村聚落，幾乎都人去樓空，不，是城空。沒有人走的路一條一條開，環境慢慢在枯萎。遷都，雖不能徹底解決問題，卻是在此階段的關鍵手段。台北都會區人已過多啦，高鐵蓋好後若持續在北部投資只會把人更往台北集中，不可能達到甚麼均衡發展的啦，要不找個區域科學專家來論論。遷出台北對台北也好，反正不會一天到晚有人拉布條走秀，空間也可以做更好的規劃利用。

從區域經濟的角度我讚成搬到台中，請蘇光頭不要只著眼短暫的政治利益吧，你能在台北多爭到幾票？連馬英九都知道決戰中台灣，趕快成立遷都規劃專責小組動起來吧。期盼中!!!

04/07/2007



你舉的例子是說明 '民眾因為爛媒體而無法看清好壞,選錯人' 所以堅持選賢舉能反而 '讓好人落選'. 我還是不認同，因為問題在資訊誤導，在民眾判讀資訊的能力而不在 '選賢舉能' 的心態! 既然一定要選，難道你要選比較壞的? 所以，問題不在 '選比較好的' 這個正確心態，而是在 '無法判別好壞' 這個問題。

04/08/2007

贊同，所以我提的「品質台灣」在政治面其一就是該定義甚麼是「政治品質」，如何衡量政治人物的表現而不在他是甚麼樣的人。中國所謂的「王道」聖人哲學，確實深深影響台灣社會，所以我曾說其實台灣大部份的人是「中國台灣人」，呵，很多台灣人很不以為然。

我對政治的看法可以這樣比喻，總統及主要院長好像是主角，其他相關院部首長及代議士是主要演員，環境局勢是編劇，而人民是導演，這齣戲要演給全世界看，甚至是要演給上帝看。可能不很恰當，但重點是有人演不好我這個導演就請他下台，不過我很清楚我要票房，所以我會恩威並濟希望每個演員都表現出色，而且期盼他發光發熱。

04/08/2007

台灣讓人民痛恨的問題，媒體跟立院，前者不談，後者應該是指台灣基於選舉而產生的政治人物多半只是自私的吸血虫及無賴。但這個問題，我跟abiau2的看法一樣，我不會期待「人」，而是期待「制度」，透過制度讓他們不會作惡得太利害，樂觀點是表現好些。社會是變動的，所以制度也會跟著變動，但制度是「人」推動建立的，好的制度就必須是「有理想」才會推動，「有力量的人」才更能推動，這種有理想或有力量的人就是「菁英」。這個菁英不一定是政治人物，也可以是社會運動者，因為改革可由內部當然也可以從外部來，而且通常後者成功率高。

本人非常贊同abiau2對國會的改革意見，我是衷心期盼社會有理想有力量的人能參考推動。當然台灣的問題不只這兩個，個人認為核心問題在文化價值，我相信也有許多人在默默耕耘。只要有理想，去做，會逐步累積力量，即使不成功至少社會也可以多些正面的力量。期待著!

04/10/2007

一本初衷，繼續選舉議題，前面我談了五個觀察，問了一個問題，如下：
。主流價值趨勢與社會情緒
。國家認同不等於政黨認同
。統獨在民眾心裡上沒有急迫性
。最悲觀的選民結構假設
。競爭者的優勢與問題
。民進黨的目標何在？

回顧前面「悲觀的選民結構」：綠營基本盤35%(民進黨30%台聯5%)，藍營基本盤40%(正藍25%非正藍15%)，中間10%，不會投票的15%。

//有趣的中間
做了這個假設後，我問自己，到底屬於那一塊？結果發現，我不是民進黨也非台聯，「目前」我竟然是「中間」，因為我可能會不投票，但我自認是「痛恨中國文化的鐵桿子深綠」。因為看不到讓我折服的天王，討厭有些人為了搶深綠的票，像瘋狗一樣亂咬我所景仰的李登輝。

我知道2008贏很重要，有機會讓國民黨那些投機派對國民黨死心，但我也知道馬英九任內不會宣佈統一。我甚至還想，世界經濟可能從2009開始走下波，即使2008馬英九選上以國民黨那些蠢才之低能，加上大舉開放中國投資，台灣可能會很慘，讓台灣人吃更多的苦說不定更能清醒。就算這樣的事沒發生，主流趨勢以及民進黨在野的約制我也不擔心馬英九會亂搞。

你可以把我歸在民進黨的30%，也可以是台聯的5%，但我很可能是那中間的10%，關鍵取決於(1)綠營參選人有甚麼事讓我鼓掌(2)是否繼續不理性的攻擊李登輝，因為不知利用李登輝幫民進黨解套跟白痴沒兩樣。後面一點，事實上可以視為「綠營是否團結」。如果連自己人都無法處理，如何說服我民進黨有能力整合全國力量對抗中國，說難聽點只證明是一群自私無能的政客。不過我看事實也是如此，例如前幾天看到一個「余天」想要出來選立委的新聞，新竹想選的民進黨員馬上氣急敗壞出來否認跟嗆聲。我不知道新竹民進黨基本盤以及可能參選的實力如何，但在台灣大多數藝人跑到中國，見到民進黨政府跟見到鬼一樣，深怕被貼標籤。本土藝人的空間被大幅的壓縮，連KKBOX都沒有台語歌，整個演藝界感覺真的變成台灣只是中國的一個小地方。這種情況下難到「余天」沒有「利用」價值？難到不能因為他代表民進黨參選而在全國造成一種效應？反之，會不會讓原本支持民進黨的，看到民進黨嘴巴說要照顧本土藝人，但其實也都只是到處搶骨頭吃的政治瘋狗？出口閉口「愛台灣、要獨立要改革」，要人家挺你，不挺你就不愛台，嘿嘿，看到骨頭卻只會挺自己。就這樣，那個妒爛的「中間」又增加了，說不定跑到另一邊去了。即使要搶，也不要傷了自己好嗎？

泛綠選民都為「大局」著想，寧可犧牲更優秀的非民進黨人選，卻也讓民進黨政客繼續不長進安心的「謀私」，真是悲哀。

到底甚麼是中間？

//「台灣人」也只是個人
如果你都是在綠營的論壇裡混，會以為馬英九可能已經快要出局了。但想想高雄市才贏一千多票，想想吳伯雄得票率八成多，想想綠色執政的典範宜蘭的變色，想想民主聖地嘉義市的失敗，就知道這種樂觀近似盲目。

地方的經營就是錢脈跟人脈，這兩者相互糾結。民進黨執政，將中央補助資源另闢管道試圖改變原有生態，但從縣市長選舉結果可以說是完全失敗。有很多人你若問他，他也是台灣優先，認同台灣，是台灣人，甚至贊成台灣獨立。但因為成長環境所產生的人脈仍然以藍色居多，反正「統不統一又不是這幾年會發生」，除非深度覺醒，否則會改變他投票行為的仍是利益跟交情，尤其是利益，因為總要混口飯吃。

但七年了，民進黨掌握大部份資源分配的權力，執政七年為何無法用「利與情」讓這些人轉向？這個我想了很久，直到嘉義縣陳明文地方選舉大勝，終於發現原因：民進黨許多自命形象牌菁英型的人，靠兩張嘴皮子耍弄「本土與改革」這兩把刀就可以選上，因而疏於經營地方人脈，餅又留著自己吃，地方利益分配不當所致。

你相信嗎？許多自認是「台灣人」的人，過去好處被「民進黨壟斷」了好幾年，心想縣市長終於要回了一點，正磨刀霍霍要把中央錢脈再搶回來。民進黨也曾搞過割喉戰，但因地方力量本來就弱，國民黨又有龐大黨產做後盾，割不了，加上前述原因，除非總統大選氣勢震天，否則我看立委恐怕不樂觀。

04/11/2007

如果民進黨政治人物認為辦論壇、座談會、說說理念，參加菁英式的文藝、社團、社交活動才是「有腦袋」有格調的地方首長，而跑紅白帖、拜訪樁腳里長、跑基層博感情的行為是「不用腦袋」。依我看法，這才是台灣的悲哀。

愈簡單的道理有時候愈難解釋，譬如說什麼叫做美？「佳龍ㄟ某」可能比較有藝術素養，可以有完整的闡述，但個人的觀念很簡單，美就是一種「感動」。不同的人對不同的事物有不同的感動，但只要能讓你感動就是一種美。感動就會拉近彼此距離，就會產生認同。例如，佳龍ㄟ某的耐心、誠心與為台灣付出的渴望，讓人感動，這就是一種美，就會拉近距離產生認同。所以，「感動」就是一種最有效的交流。交流可以是理念的，當然也可以是情感的，什麼是情感交流？就是分享彼此的喜怒哀樂。婚喪喜慶就是情感交流最佳及最重要的場合，因為這都是人一生中的最重要時刻。人跟人之間若沒有了情感交流，請問這會是什麼世界？當一個都市只誇耀其宏偉的建設，卻缺乏人與人之間情感的聯繫，再多的古根漢也只是冷漠的水泥叢林，沒有愛沒有溫暖。

到國家音樂廳聽演奏，有人稱之為「音樂的心靈饗宴」，聽起來很高尚，但不知道有幾個真正能感受到「美」。但底層的村民，在野台戲的吵鬧聲中，此起彼落的酒拳聲裡，他們情感得到充分交流。感動就是美，感動沒有階級，用平等的心做不平等的事是「菁英」政治人物的入門。

前陣子，有個好幾年沒見的朋友找我吃飯，他曾在民進黨中部某市長任內幹局長，但又跑到台北市(現已走人)。我問他怎麼會跑到不同陣營的台北市來，他說：「師長拜託」。談話間，他說了一句：「我永遠記住你說過，如果一個都市把人抽離，還存在著什麼？」。本來要罵他幾句的，但臨走前我卻跟他說：「有政治歷練有差，很會做人，前途看好。」

99.999%的人是感情的動物(役於物、惑於情)，剩下的0.001最理性，但那個理性是在追求更偉大的感動。