February 6,2007
台灣已經獨立！
台灣已經獨立！
■ 陳春生
一九五○年三月一日之後，國共政權隔著台灣海峽在國際上互爭中國代表權，兩邊都自認為是「中國唯一合法政府」。直到一九七一年十月二十五日，聯合國二七五八號決議案通過，才解決「中國代表權」問題。蔣介石的代表在聯合國組織及其所屬機構所「非法佔據」（unlawfully occupy）的席位被驅逐（to expel forthwith）出去。今日國際社會已判定在中國的「中華人民共和國」政府，才是真正的「中國唯一合法政府」，自此台灣中華民國政府已失去做為「中國政府」的正當性與合法性。
■ 陳春生
一九五○年三月一日之後，國共政權隔著台灣海峽在國際上互爭中國代表權，兩邊都自認為是「中國唯一合法政府」。直到一九七一年十月二十五日，聯合國二七五八號決議案通過，才解決「中國代表權」問題。蔣介石的代表在聯合國組織及其所屬機構所「非法佔據」（unlawfully occupy）的席位被驅逐（to expel forthwith）出去。今日國際社會已判定在中國的「中華人民共和國」政府，才是真正的「中國唯一合法政府」，自此台灣中華民國政府已失去做為「中國政府」的正當性與合法性。
但「中華人民共和國」並未能「繼承」台灣「中華民國」而擁有台灣領土主權。其原因有二：第一，台灣中華民國政府就是「蔣氏王朝」，雖合法「軍事佔領」台灣，但並未合法擁有台灣領土主權。第二，一九五一年九月八日舊金山和約簽訂之後，台灣主權自動屬於台灣人民，但被「蔣氏王朝」剝奪，至一九九一年五月一日李登輝政府公佈憲法增修條文十條，台灣中華民國政府已將「台灣主權」交還給台灣人民行使，法理上台灣已成為新生國家。換句話說，台灣已經是法理獨立國家。
依據一九三三年「蒙特維多國家權利義務公約」（Montevideo Convention on Rights and Duties of States）第一條規定，國家作為國際法人應具備下列條件：一、固定的人口，二、明確的領土，三、有效的政府，四、與他國交往的能力，目前台灣皆具備無缺。今日「台灣中華民國」政府不再是「流亡政府」（government-in-exile），已經是立基於台灣本土的「合法政府」（legal government），從而台灣已經是「合法獨立」（legal independence）的國家。且依該公約第三條規定，國家的存在不必仰賴其他國家的承認，即使未獲承認，台灣人民也有權利保衛台灣主權獨立與領土完整。不認同台灣者，應准其移居他國。
要言之，今日在台灣的「中華民國政府」，已經不是傳統「蔣氏王朝」假冒的「中國政府」，而是有效統治台澎金馬地區這塊領土的「政治共同體」（Political Community），任何國家無權對這個「政治共同體」所有效統治的領土主張「主權」。
依國際法學家布朗耐教授（Ian Brownlie）的理論，台灣並不因中華人民共和國（中國）主張「台灣是中國的一部分」，或「大陸與台灣同屬一個中國」，而不具國家屬性。因為依一九三三年「蒙特維多國家權利義務公約」及國際法之法理，台灣已是「法理獨立」的民主國家。
（作者為台大國發所名譽教授）
依據一九三三年「蒙特維多國家權利義務公約」（Montevideo Convention on Rights and Duties of States）第一條規定，國家作為國際法人應具備下列條件：一、固定的人口，二、明確的領土，三、有效的政府，四、與他國交往的能力，目前台灣皆具備無缺。今日「台灣中華民國」政府不再是「流亡政府」（government-in-exile），已經是立基於台灣本土的「合法政府」（legal government），從而台灣已經是「合法獨立」（legal independence）的國家。且依該公約第三條規定，國家的存在不必仰賴其他國家的承認，即使未獲承認，台灣人民也有權利保衛台灣主權獨立與領土完整。不認同台灣者，應准其移居他國。
要言之，今日在台灣的「中華民國政府」，已經不是傳統「蔣氏王朝」假冒的「中國政府」，而是有效統治台澎金馬地區這塊領土的「政治共同體」（Political Community），任何國家無權對這個「政治共同體」所有效統治的領土主張「主權」。
依國際法學家布朗耐教授（Ian Brownlie）的理論，台灣並不因中華人民共和國（中國）主張「台灣是中國的一部分」，或「大陸與台灣同屬一個中國」，而不具國家屬性。因為依一九三三年「蒙特維多國家權利義務公約」及國際法之法理，台灣已是「法理獨立」的民主國家。
（作者為台大國發所名譽教授）
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2702039
回應文章 
題目: 臺灣主權受中國打壓 , 與臺灣< 國家主權獨立與否? > 無關 !
臺灣本土綠色這邊最近大家都為了是否使用『臺獨』這兩個字爭論不休
或者其中徵結應是在於大家對於『臺灣主權』現況是否獨立的見解不一
我們先心平氣和地來看『獨立』的涵義是甚麼？
在事物或事件的結構系統上，自成體系，沒有任何橫向或縱向的連結
是否便是定義上所謂的『獨立』？
例如我有一大一小兩個盆栽相鄰並置
當然大盆栽的枝葉會有若干 Cover 或壓抑小盆栽的現象與趨勢
小盆栽原本的空間也會被大盆栽的枝葉所排拒
但這一大一小兩個盆栽 ，事實上它們還是各自獨立的
因為雖然大盆栽 Cover 與壓抑、排拒小盆栽的現象與趨勢，是事實
但這一大一小兩個盆栽 ，它們相鄰並置但各自獨立的事實並未變動過
而這兩種事實同時存在！即：
各自獨立的事實存在！
且Cover 與壓抑、排拒的事實也存在！
在此或者我們已經可以獲得一個基本的答案：
現實上所謂的『Cover 與壓抑、排拒』
並不能改變『各自獨立』的事實！
也就是說：
現實上所謂的『Cover 與壓抑、排拒』
與事實上的『各自獨立』
在邏輯上是無關的！
臺灣在現實上確實受到中國的壓抑
中國自認他擁有對臺灣的主權
而因中國壓抑的因素
臺灣也因而一併受到國際上大多數國家的排拒
臺灣對外充滿了被中國與中國影響下的『Cover 與壓抑、排拒』
但是臺灣事實上仍然獨立自主地決定自己的民選總統
臺灣政府事實上仍然獨立自主地決定自己的國家運作
臺灣外交部事實上仍然獨立自主地決定簽證核發與否
臺灣人民事實上仍然獨立自主地決定自己的法案政策
所有來自於中國與中國影響下的『Cover 與壓抑、排拒』
都不能左右臺灣的民選總統產生
臺灣的國家運作、簽證是否核發與
臺灣的法案政策通過與否
那麼，臺灣是不是一個『主權獨立』的國家呢？
臺灣不算是一個『主權獨立』的國家嗎？
臺灣尚未『獨立』？
我們不能因為在國際上受到中國的Cover 與壓抑、排拒
就因此先自我定義臺灣的國家主權不獨立
我們確實受到中國與中國影響下、全面性的『Cover 與壓抑、排拒』
我們現在與未來要做的重點應該是：
如何去扭轉來自中國與中國影響下所造成的
這些全面性的『Cover 與壓抑、排拒』
而不是再三去強調一個原本就已是獨立自主的『國家主權』
我們有了明確的目標後
我們要的是如何來達成這個明確的目標？
我們要用甚麼方法或方式來達成這個明確的目標？
如果方法方式 A 不行，沒有成效
是不是改變一下策略？用方法或方式 B 來做看看？
一再強調臺灣的國家主權如何被『Cover 與壓抑、排拒』
一再因臺灣國家主權被『Cover 與壓抑、排拒』來延伸為『主權不獨立』
除了這本身是一種錯誤的延伸 ( 無心的 ) 之外
對於解決『Cover 與壓抑、排拒』的現況並無幫助
不是嗎？
如果我們大家願意冷靜思考一下
願意立體化的思維來分析
願意用超然的因果結構去想
願意用邏輯
對於近日有關說不說『臺獨』的所有爭吵與批評
或者我們都將莞爾
因為其實
這個『Cover 與壓抑、排拒』來延伸為『主權不獨立』的邏輯
所以臺灣尚未『獨立』的定義 ( 或描述 )
如果套用於現今中國，現今的中華人民共和國
我們將會發現一個十分荒謬的結論：
按照現今的中華人民共和國的主權論述
臺灣屬於它的一部份
但因為臺灣的不肯投降，幾十年來的強力拒絕
以及美國與日本等自由民主勢力的不同意以及種種各方面的牽制
所以中華人民共和國至今無法收回臺灣
依以上的邏輯來推論上述的事實
請教大家：
中華人民共和國的『國家主權』是否也『主權不獨立』呢？
中華人民共和國也是個『主權不獨立』的國家嗎？
所以，中華人民共和國並未獨立？
我想這是個極為清楚的例子
這例子就是一個最好的反證
反證『Cover 與壓抑、排拒』來延伸為『主權不獨立』的邏輯
所以臺灣尚未『獨立』的定義 ( 或描述 )
其實是錯的
所以
我不認為『不談臺獨』但是持續推動『正名制憲』，是一種背棄理想
我甚至認為：『談 N 的 N 次方次的臺獨』，並不能實踐理想
因此我認為：
臺灣本土綠色這邊，明明是朝著同一個方向、目標與理想
明明做的是同一件事
但最近大家卻都為了是否使用『臺獨』這兩個字爭論不休
為了『說』或『不說』臺獨與否？
是不是有些莫名其妙呢？
臺灣本土綠色這邊最近大家都為了是否使用『臺獨』這兩個字爭論不休
或者其中徵結應是在於大家對於『臺灣主權』現況是否獨立的見解不一
我們先心平氣和地來看『獨立』的涵義是甚麼？
在事物或事件的結構系統上，自成體系，沒有任何橫向或縱向的連結
是否便是定義上所謂的『獨立』？
例如我有一大一小兩個盆栽相鄰並置
當然大盆栽的枝葉會有若干 Cover 或壓抑小盆栽的現象與趨勢
小盆栽原本的空間也會被大盆栽的枝葉所排拒
但這一大一小兩個盆栽 ，事實上它們還是各自獨立的
因為雖然大盆栽 Cover 與壓抑、排拒小盆栽的現象與趨勢，是事實
但這一大一小兩個盆栽 ，它們相鄰並置但各自獨立的事實並未變動過
而這兩種事實同時存在！即：
各自獨立的事實存在！
且Cover 與壓抑、排拒的事實也存在！
在此或者我們已經可以獲得一個基本的答案：
現實上所謂的『Cover 與壓抑、排拒』
並不能改變『各自獨立』的事實！
也就是說：
現實上所謂的『Cover 與壓抑、排拒』
與事實上的『各自獨立』
在邏輯上是無關的！
臺灣在現實上確實受到中國的壓抑
中國自認他擁有對臺灣的主權
而因中國壓抑的因素
臺灣也因而一併受到國際上大多數國家的排拒
臺灣對外充滿了被中國與中國影響下的『Cover 與壓抑、排拒』
但是臺灣事實上仍然獨立自主地決定自己的民選總統
臺灣政府事實上仍然獨立自主地決定自己的國家運作
臺灣外交部事實上仍然獨立自主地決定簽證核發與否
臺灣人民事實上仍然獨立自主地決定自己的法案政策
所有來自於中國與中國影響下的『Cover 與壓抑、排拒』
都不能左右臺灣的民選總統產生
臺灣的國家運作、簽證是否核發與
臺灣的法案政策通過與否
那麼，臺灣是不是一個『主權獨立』的國家呢？
臺灣不算是一個『主權獨立』的國家嗎？
臺灣尚未『獨立』？
我們不能因為在國際上受到中國的Cover 與壓抑、排拒
就因此先自我定義臺灣的國家主權不獨立
我們確實受到中國與中國影響下、全面性的『Cover 與壓抑、排拒』
我們現在與未來要做的重點應該是：
如何去扭轉來自中國與中國影響下所造成的
這些全面性的『Cover 與壓抑、排拒』
而不是再三去強調一個原本就已是獨立自主的『國家主權』
我們有了明確的目標後
我們要的是如何來達成這個明確的目標？
我們要用甚麼方法或方式來達成這個明確的目標？
如果方法方式 A 不行，沒有成效
是不是改變一下策略？用方法或方式 B 來做看看？
一再強調臺灣的國家主權如何被『Cover 與壓抑、排拒』
一再因臺灣國家主權被『Cover 與壓抑、排拒』來延伸為『主權不獨立』
除了這本身是一種錯誤的延伸 ( 無心的 ) 之外
對於解決『Cover 與壓抑、排拒』的現況並無幫助
不是嗎？
如果我們大家願意冷靜思考一下
願意立體化的思維來分析
願意用超然的因果結構去想
願意用邏輯
對於近日有關說不說『臺獨』的所有爭吵與批評
或者我們都將莞爾
因為其實
這個『Cover 與壓抑、排拒』來延伸為『主權不獨立』的邏輯
所以臺灣尚未『獨立』的定義 ( 或描述 )
如果套用於現今中國，現今的中華人民共和國
我們將會發現一個十分荒謬的結論：
按照現今的中華人民共和國的主權論述
臺灣屬於它的一部份
但因為臺灣的不肯投降，幾十年來的強力拒絕
以及美國與日本等自由民主勢力的不同意以及種種各方面的牽制
所以中華人民共和國至今無法收回臺灣
依以上的邏輯來推論上述的事實
請教大家：
中華人民共和國的『國家主權』是否也『主權不獨立』呢？
中華人民共和國也是個『主權不獨立』的國家嗎？
所以，中華人民共和國並未獨立？
我想這是個極為清楚的例子
這例子就是一個最好的反證
反證『Cover 與壓抑、排拒』來延伸為『主權不獨立』的邏輯
所以臺灣尚未『獨立』的定義 ( 或描述 )
其實是錯的
所以
我不認為『不談臺獨』但是持續推動『正名制憲』，是一種背棄理想
我甚至認為：『談 N 的 N 次方次的臺獨』，並不能實踐理想
因此我認為：
臺灣本土綠色這邊，明明是朝著同一個方向、目標與理想
明明做的是同一件事
但最近大家卻都為了是否使用『臺獨』這兩個字爭論不休
為了『說』或『不說』臺獨與否？
是不是有些莫名其妙呢？
Posted by 主任
at February 7,2007 02:37
開羅宣言不存在台灣主權已定論
http://taiwantt.org.tw/books/cryingtaiwan8/200408/20040807.htm
駁教育部
http://www.taiwannation.com.tw/topic009.htm
開羅謊言
http://www.taiwannation.com.tw/topic010.htm
中華民國承認竊據台灣
http://www.taiwannation.com.tw/cairo07.htm
http://taiwantt.org.tw/books/cryingtaiwan8/200408/20040807.htm
駁教育部
http://www.taiwannation.com.tw/topic009.htm
開羅謊言
http://www.taiwannation.com.tw/topic010.htm
中華民國承認竊據台灣
http://www.taiwannation.com.tw/cairo07.htm
Posted by 玉鶴
at February 25,2007 22:56
不管如何
台灣與中華民國是有關連(甚麼關係尚待弄清楚)
中華人民共和國是中華民國的叛亂組織
而且成功取得政權有效控制China地區
台灣不歸屬中華民國自然就跟中華人民共和國沒關係
但是如果中華民國跟中華人民共和國沒有關係
台灣也和中華人民共和國沒有關係
中華人民共和國本來是中華民國一部分
但是中華人民共和國叛亂取得China地區控制權
而且中華民國承認叛亂地區取得自行行政權利
已經不歸屬中華民國要和中華人民共和國和相處
所以中華民國與中華人民共和國就毫無關係
那麼台灣與中華民國就更不干係中華人民共和國
中華人民共和國可以任意干預他國內政外交
真的不羞愧身為國際大國的身份
台灣當然應該與中華民國劃清界線
中華民國也應該與中華人民共和國劃清界線
如果中華人民共和國如果不願意獨立
也可以說清楚
至於台灣對中華民國的意願
那是台灣人的事
這是不爭的事實
為何與中華民國有關係的中華人民共和國可以武裝獨立?
卻不容許台灣人和平跟中華民國劃清界線
支那國的領導是不是太阿霸
台灣與中華民國是有關連(甚麼關係尚待弄清楚)
中華人民共和國是中華民國的叛亂組織
而且成功取得政權有效控制China地區
台灣不歸屬中華民國自然就跟中華人民共和國沒關係
但是如果中華民國跟中華人民共和國沒有關係
台灣也和中華人民共和國沒有關係
中華人民共和國本來是中華民國一部分
但是中華人民共和國叛亂取得China地區控制權
而且中華民國承認叛亂地區取得自行行政權利
已經不歸屬中華民國要和中華人民共和國和相處
所以中華民國與中華人民共和國就毫無關係
那麼台灣與中華民國就更不干係中華人民共和國
中華人民共和國可以任意干預他國內政外交
真的不羞愧身為國際大國的身份
台灣當然應該與中華民國劃清界線
中華民國也應該與中華人民共和國劃清界線
如果中華人民共和國如果不願意獨立
也可以說清楚
至於台灣對中華民國的意願
那是台灣人的事
這是不爭的事實
為何與中華民國有關係的中華人民共和國可以武裝獨立?
卻不容許台灣人和平跟中華民國劃清界線
支那國的領導是不是太阿霸
Posted by chihchun47
at March 15,2007 13:51
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
