天真的藍星人

今天看到這則新聞不禁訝然失笑，也覺得失望與嘆息：


http://udn.com/NEWS/MAINLAND/MAI1/5135802.shtml

【2009/09/15 經濟日報】@ http://udn.com/

台灣自許為民主國家，但從上至下，從立院到行政首長，從官員到百姓，面對重大公共政策的態度，卻在在的表現台灣的民主十分脆弱，陷入了制度性的危機當中。

何謂「制度性危機」？
此係指制度設計的本身原有它應有的目的及約束的目標，但卻因為政治紛爭，權力的集中導致制度無法起原先的防制目標，或者成為另一種隱性的制度漏洞。

在上面報導的黑字裡，很有趣的，在民主制度中很重要的權力分立且制衡(check & balance)，在此案例中盪然無存；也坐實了在總統制國家中，一致政府同時立法機關中過度偏向執政者時，國家的專制化危機油然而生。

總統帶領行政團隊向立法機關說明政策，希望尋求支持，這是很正常的行為，那是基於權力分立的原則，立法權有權制定法案以約束行政權的行使，是故說服立法權予以權限的法令授予是很重要的，可是在這則新聞中卻看到立法院連番質問的是：何時與對岸簽訂ECFA（兩岸經濟合作架構協議）？

這儼然是立法權未能代替人民約束行政權，立法權原為行政權的對立面，卻因為一黨之私(國民黨向來的兩岸經濟統合需求)，立法權與行政權的對話儼然成為一黨內的搓圓仔湯，這是怎樣的立法院？

而行政權的說詞更是置人民於不顧，我國雖透過總統大選賦予總統過半數民意，進行國家的統治及行政權之行使，然則這樣的選舉並非提供總統恣意的任意授權，行政首長的公共政策訂定，仍需透過公共政策訂定的過程，傾聽民意，並透過立院政策合法化，自非如經濟部長所言：ECFA對兩岸經濟太重要了，一定會持續推動。也不是如馬總統能夠這樣講的：年底前拚看看，但不敢有把握，希望最慢明年初能簽成。

在理想的狀態下，國家力量的行使、政策的訂定如果透過正常國家的民主制度約制，應當是有一定的公共政策討論，立院民代也能依其職權對於政策的影響進行評估，行政權制定政策也應依一定的原則進行，針對民眾輿論，產生政策問題，進行政策合法化的推動，進而政策執行及事後評估。

但在ECFA的本案例中卻完全推翻了制度設計的原意，立法行政一家親，行政權忽視民意，以一己之私來訂定自以為是的好政策，諸如此類，台灣今日的政治亂象就源自於此。

最後，在這個新聞最最有趣的地方是人民的反應及媒體的態度，民主國家講求主權在民，主權在民的前提即人民有自利性的傾向，當一個政策對於國內的產業結構及人民就業權、生活有重大影響時，該國的公民卻無動於衷時，可以說這個國家的民主制度已然死亡。

媒體者，國家在憲法中賦予其絕對自由，僅在需受限的部份，立法約束，然則媒體對於這樣影響國家重大發展方向的政策卻是隻字未沾，今天這則新聞，總統在公布重大政策的未來走向，也是僅在關注國家經濟發展的經濟日報上才得見，賦予如此重大的權利，卻是自甘做當權者的侏儒隨從，悲矣。