2008年04月28日
如果排藍不是重點也不可怕，那檢討什麼？
先聲明這篇文不是筆戰，算是討論，只是幾個點我不懂：
1.民進黨檢討月餘，結果一致的結論是「排藍民調」應予廢除，這代表什麼意思？
2.民進黨檢討月餘，結果一致的結論只有「排藍民調」應予廢除，這算什麼檢討？
3.然如紅五雜想兄或者友人跟我討論的結果，排藍民調不可怕，那廢什麼？
那什麼是排藍民調？
4.排藍民調這麼厲害，可以讓民進黨掉兩百萬票？
5.承上，排藍民調真如林濁水於四月二十四日所言，造成排除半數綠色基本盤，那三月二十二日的總統大選民進黨應該是約兩百萬票出頭，那怎樣解釋？
6.排藍民調會變成黨內打壓異己的工具，那所謂的異己是誰？
7.承上，為何被打壓？
8.黨內的分裂，排藍民調是主因嗎？那換言之，選民沒有選擇自己想要的候選人，只能選有能力贏的？那政黨的存在意義到底是什麼？
附加參考資料，何謂排藍民調？
排藍民調是民進黨進行立委初選時就問卷問題進行投票行為的篩選，分為區域立委與不分區立委的部份。
區域立委
問卷問題：
1.目前國內常聽到五個政黨，哪個與您理念接近？
2.如果民進黨推出不錯人選，您會不會支持？
取樣方式：
第一題回答民進黨、台聯、泛綠者納入；回答不偏任何黨、其他者進行第二題的追問；追問後回答「會」者納入樣本；其餘不納入。
排藍程度：百分之五十
不分區立委
問卷問題：
目前國內政黨哪個政黨理念與您接近？
取樣方式：
回答民進黨、台聯、泛綠者納入樣本：其餘不納入。
排藍程度：
百分之七十
以上資料來源：自由時報4.24 A3
最後再問個問題，這種問題有確實的鑑別度嗎？
如果沒有，那民進黨，你怕什麼？
後記：
其實我對排藍民調可能沒有比紅五雜想兄理解的多，但我只是不懂，一個政黨在總統大選層級的選後檢討，最後得出來的結論竟是因為「民調方式決定的候選人有問題，在基本的選票盤上就失利了，所以才輸」。這什麼鳥結論？（翻桌）
另外，他們的言下之意，我承認他們很會講話，尤其是林濁水講的那番話，是呀，沒有明講說是深綠的錯，但他在那段話之前可是指著游系（向來被認為是深綠系統）操作黨機器導致選舉失敗，好吧，再假設一次他是對的好了，那大選的時候您除了出來說說馬蕭的經濟政策有問題外，其他時候，林濁水同志，李文忠同志，你們在哪裡？
1.民進黨檢討月餘，結果一致的結論是「排藍民調」應予廢除，這代表什麼意思？
2.民進黨檢討月餘，結果一致的結論只有「排藍民調」應予廢除，這算什麼檢討？
3.然如紅五雜想兄或者友人跟我討論的結果，排藍民調不可怕，那廢什麼？
那什麼是排藍民調？
4.排藍民調這麼厲害，可以讓民進黨掉兩百萬票？
5.承上，排藍民調真如林濁水於四月二十四日所言，造成排除半數綠色基本盤，那三月二十二日的總統大選民進黨應該是約兩百萬票出頭，那怎樣解釋？
6.排藍民調會變成黨內打壓異己的工具，那所謂的異己是誰？
7.承上，為何被打壓？
8.黨內的分裂，排藍民調是主因嗎？那換言之，選民沒有選擇自己想要的候選人，只能選有能力贏的？那政黨的存在意義到底是什麼？
附加參考資料，何謂排藍民調？
排藍民調是民進黨進行立委初選時就問卷問題進行投票行為的篩選，分為區域立委與不分區立委的部份。
區域立委
問卷問題：
1.目前國內常聽到五個政黨，哪個與您理念接近？
2.如果民進黨推出不錯人選，您會不會支持？
取樣方式：
第一題回答民進黨、台聯、泛綠者納入；回答不偏任何黨、其他者進行第二題的追問；追問後回答「會」者納入樣本；其餘不納入。
排藍程度：百分之五十
不分區立委
問卷問題：
目前國內政黨哪個政黨理念與您接近？
取樣方式：
回答民進黨、台聯、泛綠者納入樣本：其餘不納入。
排藍程度：
百分之七十
以上資料來源：自由時報4.24 A3
最後再問個問題，這種問題有確實的鑑別度嗎？
如果沒有，那民進黨，你怕什麼？
後記：
其實我對排藍民調可能沒有比紅五雜想兄理解的多，但我只是不懂，一個政黨在總統大選層級的選後檢討，最後得出來的結論竟是因為「民調方式決定的候選人有問題，在基本的選票盤上就失利了，所以才輸」。這什麼鳥結論？（翻桌）
另外，他們的言下之意，我承認他們很會講話，尤其是林濁水講的那番話，是呀，沒有明講說是深綠的錯，但他在那段話之前可是指著游系（向來被認為是深綠系統）操作黨機器導致選舉失敗，好吧，再假設一次他是對的好了，那大選的時候您除了出來說說馬蕭的經濟政策有問題外，其他時候，林濁水同志，李文忠同志，你們在哪裡？
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/5933555
引用列表:
本來是不想在講排藍民調的事了不過在天真的藍星人的兩篇文章裡我忍不住又寫了些想法想說與其留在別人家的回應區不如
三論廢排藍民調【紅5雜想】
at 2008年04月29日 17:19
回應文章 
我所要講的是民進黨檢討的這一個多月裡
其實檢討了非常多的東西
排藍民調只是其中的一小項有共識的結論
而這結論因為只需要修改個辦法中執會通過就好
所以才會在上週的中執會提出修正
說真的 我只是希望大家別自亂陣腳
民進黨目前的改革正在展開
如果真的改的不好自然會被唾棄
但是如果改到一半就一堆聲音
那只會讓民進黨失去改革的勇氣
排藍民調是一個有爭議的東西
既然如此何不讓他保持彈性
讓民調方式回歸之前的規定
不對民調的方式做限制
我不反對使用排藍民調
我反對的是讓排藍民調成為唯一的民調方式
Posted by 紅5雜想
at 2008年04月28日 15:03
我同意您的看法，然而如此有爭議的民調方式他們卻這麼簡單無異議的通過了，讓我懷疑這些民進黨人的智商。
然而民進黨的改革其實外人看的是霧煞煞的，
說實話，選後到現在，選民的心其實不會比候選人或這個黨的黨人鬆懈的，但我也很想問，他們到底為著些選民做了什麼？
Posted by Tiberlius
at 2008年04月28日 19:12
簡單無異議嗎?立院黨團檢討會討論了一次
擴大檢討會的分組又討論了一次
最後才在中執會上通過 這樣算是簡單無異議嗎?
沒有反駁的意思 只是想提醒這事討論很久了
我對黨中央最不滿的就是這一點
許多事情都不願意公布
只會說些漂亮的官樣文章
就以擴大檢討會的會議結論來說
可以發給媒體卻不願意放上網
新聞稿裡也只有簡單的三條結論
唉~~連支持者都不清楚黨中央再做啥
難怪一有個風吹草動就人心大亂
Posted by 紅5雜想
at 2008年04月28日 20:13
但結論就是幾乎毫無異議呀。
我知道您講的東西，我也不是在抬槓，
不過不要忘了，政治很大一部份是結果論的，我不管他們討論幾次，最後呈現出來的就是一致通過，只差沒有起立鼓掌了喔。XD
至於說擴大檢討會的東西，我一直覺得很有趣呀，檢討檢討，選民感覺全被晾在一邊了捏，喜歡發給媒體，這不就是支持者對民進黨感到無力的原因？
不要一直怪說風吹草動就人心大亂，一句話，自找的。
Posted by Tiberlius
at 2008年04月28日 20:20
立院一次、小組討論一次、中執會一次，只是次數多寡，呈現出來的是一致的感覺，這還不夠簡單無異議？至少，現在最終在中執會的呈現結果就是無異議了，可以怪游不堅持呀，也可以說他鬧，但歸結起來，支持者的參與跟感受在哪裡？
我這篇想講的也是這個意思。
Posted by Tiberlius
at 2008年04月28日 20:23
I believe 排藍民調 shouldn't be there, only because this kind of survey may be biased. What's the point of having 排藍民調?
Posted by Joe
at 2008年04月28日 20:33
My understanding of 排藍民調 was wrong, but after a little understanding of what it's for, I believe it's needed in picking the candidate to represent DPP's policy.
Posted by Joe
at 2008年04月28日 20:43
天略、戰略與戰術
馬英九遠交中國與美國
並且有個「終極統一」的核心價值
他的中國心與中國情堅定無比
可以讓「藍血人」在任何狀況下都
深信不移
這是馬英九成功的「天略與戰略」
外圍的「戰術」只是暫時的權宜之計
馬英九的「戰術」可以千變萬化
運用之妙存乎他的一心
他擁有像孫悟空的 72 變
他可以侮辱台灣心與踐踏台灣情
也可以化身為老鷹偷走民進黨的
核心價值
然後假冒台灣心，利用台灣情
他可以把謊言說它千變萬變
把白說成黑，黑說成白
他可以跟女性選民眉來眼去
但是他一定萬變不離其宗
絕對捍衛他的核心價值
並且堅定不移！
再看看民進黨
民進黨的核心價值 (hard core)
是台灣的主體意識，台灣心與台灣情
支持者絕大多數皆不是為利益而相挺
(民進黨是窮光蛋！)
一切都只為台灣的核心價值而戰
民進黨靠它而取得執政，
然而在執政的8年期間
不但疏於擦拭這個核心價值
而且屢屢傷害支持者的心
甚至怪罪到這個核心價值！
天啊，天下怎會有這樣的政黨！？
舉例來說：
民進黨為客家人設立客家電視台
為原住民設立原民台
就是不為河洛人設立河洛台
眼見河洛語要消失 (多麼心焦！)，
並且眼見家中80多歲的老父母
只能聽河洛語
他們一輩子支持民進黨
卻沒有一家電台可看，真是情何以堪！
難怪有人會批評說：
民進黨對敵人仁慈，對支持者殘忍！
民進黨敗選後的檢討
多流於技術性的枝節
很少碰觸及核心要害
人心是多麼複雜、豐富且多變
簡單的劃分為藍、綠與中間派會有盲點
尤其，什麼是 “中間選民”？
其實所謂的 “中間選民”
就是西瓜派的勢利主義者
沒有思想的空氣選民，是政客與媒體
喜歡操弄的道具
這些人通常只能動之以利害，
其餘皆無用啦
舉個例子，馬克思曾取笑資本家說：
你要向資本家買繩子來吊死他，
他為了利潤也會賣給你！
這就是 “中間選民”，見利忘義！
核心價值
「如逆水行舟，不進則退」
核心價值更要
「時時勤拂拭，勿使惹塵埃」
民進黨有努力去做嗎？
有決心絕不動搖嗎？
請傾聽有識之士陳師孟的肺腑之言：
「如果有些人仍主張要檢討黨基本
路線，是否更低調、妥協，是否要
更走中間路線、接近中間選民，如
果出於這些考慮選黨主席，不要說
找不回民進黨，我們可能應該思考
放棄民進黨。」
我舉雙手完全贊同！
Posted by Bear
at 2008年04月29日 15:35
抱歉，此篇乃題外話（板大要記得看完～刪除）http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=78983
剛剛路過看見的（我原本只是在看賴幸媛的相關消息～）
所以尼的網誌被發現柳（～⊙▽⊙）這西～～？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
唉～～過去無名正妹牆～休息休息哩（畫面皆可點閱）
http://soft.ccn.tw/WTop/
Posted by 綠色天行者
at 2008年04月29日 19:50
感謝您的告知~
我知道紅五大有寫這篇，我們有交流過意見啦，不過還是感謝您。
Posted by Tiberlius
at 2008年04月29日 20:18
然而如此有爭議的民調方式他們卻這麼簡單無異議的通過了，讓我懷疑這些民進黨人的智商。
----------------------------
不用懷疑他們的智商，
是山頭互相妥協的產物。
可參見：
民進黨初選評析及建議
http://www.taiwanncf.org.tw/ttforum/38/38-20.pdf
----------------------------
不用懷疑他們的智商，
是山頭互相妥協的產物。
可參見：
民進黨初選評析及建議
http://www.taiwanncf.org.tw/ttforum/38/38-20.pdf
Posted by maple
at 2008年04月30日 13:27
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
