天真的藍星人

從來都不知道原來表示認同投票給一個政黨，對於該黨的政治人物而言是這麼羞恥跟醜陋的事。

自由時報A3：民進黨中執會通過廢排藍民調：
楊秋興：廢除排藍民調若不過，黨會完蛋、垮掉，黨非拿掉排藍民調不可。
管碧玲：廢除排藍民調如果不過，黨乾脆解散算了。
賴清德：廢除排藍民調是黨團共識，過去做錯的事要勇於改掉。
吳秉叡：這項共同意見應是共識，臨時提案全面廢除排藍民調。
段宜康：不論要不要廢除排藍民調都是新聞，與其如此，不如廢了排藍民調，才不會給社會負面觀感。
陳明文、邱議螢：支持廢除排藍民調，如此民進黨才能擴大爭取中間選民等支持。

列席的僅中常委黃慶林反對廢除排藍民調。他強調提名的人本來就該代表黨，為何要國民黨幫民進黨的人提名？

「做錯事要勇於改過、負面觀感、廢除排藍才能擴大中間選民支持。」

原來投給你們的支持者這麼可恥呀，需要這樣努力修正、改掉，然後我們投票給你們原來是阻止你們執政的最大元兇呀！

國民黨怎提名的？好像越是死忠越有機會進不分區厚？（或越有利益，越貪的奉獻越多代表越支持黨）

那如果照以上豬公們的邏輯，國民黨應該完蛋、垮掉呀，喔，講到這邊民進黨豬公們會哄哄叫的說：「都是黨產」、「都是媒體」、「我們要向中間靠攏」！

但實際上的狀況呢？國民黨很堅持他們自己的路線呀，只是在選戰中間如果要「騙」中間選民時，他們會用議題來模糊黨的主張，然而如馬統這麼顢頇的總統候選人，他的核心思想可是很清楚的，不就是終極統一？不就是三通？不就是擴大對中依存？

照目前ＤＰＰ的邏輯，馬應該不能當候選人呀，因為他色彩分明、意識清楚，沒有辦法吸引「中間選民」嘛。那差別在哪兒呢？馬終統立場清楚讓自己選民可以辨明（沒有敵我辨視的問題同時選民相信他會做到選他該做的事），另外就是盡可能模糊自己理念呀，擴大支持者群呀。

是故，一個政黨應該是選一個能夠遂行黨意志的候選人，在初選時表達自己跟隨黨理念的政策，然後能明確代表政黨意識的，產生基本的市場區隔後，在正式選舉用各種方式來吸納最大量的過半選民才對。而這個爭取中間選民（好吧，我投降了，我是一直力主台灣沒有這玩意的，姑且當它存在好了），靠的是在選戰中如何提出能吸引這些中間選民族群（這些選民也許是理性也許是利益導向，基本上很複雜的，如果他們並非以政黨意識考慮為優先的話），或者是模糊自己的立場，以爭取最大量的過半選民，這次馬統就是這麼做的。

現在民進黨的檢討排藍民調只讓我有兩個感覺，一緣木求魚二羞辱投給他的選民。排藍不是重點，排藍只是選取盡可能代表黨支持者意見的人，但結果ＤＤＰ豬公們很奇怪，他們覺得這個黨內選取機制害他們輸了「整場選舉」（我不知道他們還檢討了什麼洨啦，但看起來他們是這麼認為的沒錯），所以讓候選人在初選階段就盡可能中間化成為他們的首要目標，換言之他們的思維是，為了勝選，他們選馬終統也沒關係，那如果是這樣，那我們直接選馬終統就好啦，民進黨解散好了，反正他們覺得黨的意志不重要呀，黨的理念不重要呀，重要的是「社會觀感」、「形象清新」、「看起來不要綠」，一整個白癡，照現在統媒的邏輯，你生下來綠營一輩子就綠營啦，這些豬公們還以為用後腿站起來學人哄哄叫兩聲人家就會投票給你們了，一整個像丁丁。這個廢除排藍的動作一出，我該說什麼呢？我只是覺得我投票給你們糟塌的感覺，很無奈。

一個黨開了近半個月的檢討會，最後檢討的不是自己的黨為何沒有吸引力，而是去檢討一個產生候選人的機制問題，而且還要將投給自己的群眾一腳踢開，這些大師們實在太厲害，讓我這種已經在學校露餡的綠色選民都感到羞愧呀，同學羞辱我投給貪腐的沒有關係，大家坐下來慢慢講道理就好，我同學還是跟我感情粉好滴，還會來安慰我，或者寫msn被我玩弄，同窗之情溢於言表。

但真是沒想到，連自己支持的政黨都指著我們鼻子說我們（深綠=激進擁扁份子，喔喔喔，我從不知道我是激進擁扁耶XD）這些是黨的敗選主因呀（見林濁水在自由時報2008.4.25Ａ３版的發言）林濁水跟李文忠說，我們這些投給他們的只是十八趴的激進擁扁份子耶，好棒喔，下次不要投給民進黨好了，是我們害他們輸的嘛。

那下次請他們兩老一起相偕出來選，我倒是想看看沒有深綠票（十八趴耶，四成選票再扣掉十八趴，還剩下二十二吧，我算數不好的說），他能挖多少中間選民過來？挖了就會贏喔？只剩下二十二趴，再怎挖中間選民也只有二十趴啦，我想看看怎麼贏法？林濁水說排藍民調只是保護那些激進擁扁的，唯有把排藍民調弄掉才能擴大票源啦，換言之我們怎被污辱怎樣被韖躪都是我們甘願也一定要投給你們的囉？滿好的呀，下次終於可以不用被綁架了的說，因為又不是阿扁要出來選！

厚，以前覺得人只要一藍就丁丁，現在發現不是這樣，是只要想掌權，自然而然就丁丁了，或者說，丁丁才是人最終的歸宿？ＸＤ

延伸閱讀：
高志仁：深綠收到一張好人卡
http://hi-on.com/roller/kotsijin/entry/20080425